Jump to content
Arkivverket
Sign in to follow this  
Bjarne Hollund

Fogderegnskap Sunnhordland 1626-27 Sakefallsoversikten.

Recommended Posts

Bjarne Hollund

Jeg støtte på en innførsel i ovennevnte sakefallsoversikt som jeg ikke greide å tyde. 

 

https://media.digitalarkivet.no/view/76835/244

 

Jeg tror det står omtrent dette:

"Johans Omvig for hand haver krevet welb: Bertel Larsens datter, ………….etter sin ytterste formue, der til med rette kunne …………"   

 

Det hadde vært flott med en fullstendig tekst som forklarer hva dette kan dreie seg om.

 

Hilsen

Bjarne 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ivar S. Ertesvåg

Eg les det om lag sånn:

"Johann Omuig for hannd haffue krenchet welb: Bertel Larsens datter, giffuet effter sin yderste formue, der tilmed motte Rømme Leenet"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bjarne Hollund

Takk Ivar.

 

Da ble det mening i dette. Det synes umiddelbart som en streng straff. Det var kanskje ikke snakk om et ordinært sidesprang, men voldtekt? Hvis de var i slekt kan kanskje det forklare straffen, eller kan forklaringen være at den fornærmede var datter av en adelsmann? Ellers ble Johannes boende på Store Omvik i årene etter, men vi ser at han selger eiendommer på denne tiden.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ivar S. Ertesvåg
11 minutter siden, Bjarne Hollund skrev:

Det synes umiddelbart som en streng straff. Det var kanskje ikke snakk om et ordinært sidesprang, men voldtekt?

 

Eg kan ikkje finne noko om voldtekt i Kristian IVs lov (det er dødsstraff i Kristian Vs lov, 1687), berrre om "beliggelse" - tydelegvis uavhengig av vilje og vald.

Men her er det nok noko verre: ærekrenking (sannsynlegvis minst like mykje far/familien si ære). Det har nok noko med rangen til Bertel ("velbaaren") å gjere.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Are S. Gustavsen
18 timer siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

 

Eg kan ikkje finne noko om voldtekt i Kristian IVs lov (det er dødsstraff i Kristian Vs lov, 1687), berrre om "beliggelse" - tydelegvis uavhengig av vilje og vald.

Men her er det nok noko verre: ærekrenking (sannsynlegvis minst like mykje far/familien si ære). Det har nok noko med rangen til Bertel ("velbaaren") å gjere.

 

Samtidig: Det er ikke urimelig at vedkommende "krenker" ble dømt til å rømme lenet ved en illegitim forbindelse med en adelsjomfru. De øvrige "krenkelse"-sakene i samme sakfallslisten er jo av seksuell natur. Boten var da også på kun 3 daler, så det er kanskje bortvisningen som anses som en streng reaksjon?

 

Mvh Are

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bjarne Hollund

Jeg oppfatter det slik at han måtte gi sin "ytterste formue" i oppreisning til Bertil Hørby og datteren, og i tillegg kom bortvisning fra lenet. Boten til hans majestet var mer overkommelig.  

 

Mvh

Bjarne

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.