Jump to content
Arkivverket

Arveregler første halvdel av 1600-tallet


Christer Kjølsrud

Recommended Posts

Christer Kjølsrud

Min forfar arvet i første halvdel av 1600-tallet en eiendom i Bamble sammen med en annen mann. Min forfar arvet 1/2 hud, og den andre 1 hud. Begge var leilendinger på andre gårder og eide ikke annet enn hver sin del av denne eiendommen. Er det noen som kan si noe om slektskapsforholdet mellom dem ut ifra fordelingsnøkkelen av arven?

Link to post
Share on other sites
Oddvar Søreide

Hvis dette er arvefordeling, så er dette ett søsterlodd og ett broderlodd, siden søsteren får halvparten i arv av det hennes bror får.

Dvs. din forfar er gift med søster som fikk en 1/2 hud mens hennes bror fikk 1 hud.

 

Oddvar S.

Edited by Oddvar Søreide
Link to post
Share on other sites
Kristian Hunskaar (Arkivverket)
8 timer siden, Christer Kjølsrud skrev:

Min forfar arvet i første halvdel av 1600-tallet en eiendom i Bamble sammen med en annen mann. Min forfar arvet 1/2 hud, og den andre 1 hud. Begge var leilendinger på andre gårder og eide ikke annet enn hver sin del av denne eiendommen. Er det noen som kan si noe om slektskapsforholdet mellom dem ut ifra fordelingsnøkkelen av arven?

 

2 timer siden, Oddvar Søreide skrev:

Hvis dette er arvefordeling, så er dette ett søsterlodd og ett broderlodd, siden søsteren får halvparten i arv av det hennes bror får.

Dvs. din forfar er gift med søster som fikk en 1/2 hud mens hennes bror fikk 1 hud.

 

Men slik konklusjon er risikabel å treffe, dersom du ikke har et skiftedokument å forholde deg til. Hvis eierforholdene bare er en observasjon i skattelister, kan det være mange alternative forklaringer.

Link to post
Share on other sites
Christer Kjølsrud

Takk Oddvar for tips og Kristian for forbehold. Dette er et puslespill med mange biter. Regner også med at de kan ha endt opp med gårdspartene etter mange fordelingsalternativer. Prøver å finne de mest sannsynlige kombinasjonene, så jeg kan "prøvelegge" bitene i puslespillet.

Link to post
Share on other sites
Oddvar Søreide

Til det Kristian skriver, siden jeg siteres, i innledning står det min forfar arvet i første halvdel.

 

Jeg er uansett enig i det Kristian skriver, men selv om du kanskje ikke har ett skifte, så skal du ikke legge vekk din tankegang, men sjekke eventuelle andre kilder som bekrefter det samme. Dette kan være senere tingbøker etc. 

 

I svært mange av de tilfelle som jeg har vært borti, der er det nettopp jordeiendom som danner grunnlaget for en hypotese. Tidlig på 1600-tallet er det jo svært begrensede kilder, derved kan en ikke påstå at jordeiendom har blitt arvet, men det kan være mange indisier som peker i samme retning. 

 

Vi har mange eksempel på dette forum, der det er dyp uenighet om tolkning av samme sak.

 

OS

Edited by Oddvar Søreide
endre
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.