Jump to content
Arkivverket

Kirkebok for Kristiansund prestegjeld 1870-1875 (1503Q)


Recommended Posts

Jonny Lyngstad

Når man blar i denne kirkeboka over forlovelser, starter man på siste side 116, året 1875, SAT, Arkivreferanse ukjent*, Forlovererklæringer nr. 18, 1870-1875, s. 116, og ender opp på s. 1, året 1870, SAT, Arkivreferanse ukjent*, Forlovererklæringer nr. 18, 1870-1875, s. 1.

Her må det ha blitt en feil ved overføring av data fra mikrofilmen.

Link to post
Share on other sites
Kristian Hunskaar (Arkivverket)
1 time siden, Jonny Lyngstad skrev:

Når man blar i denne kirkeboka over forlovelser, starter man på siste side 116, året 1875, SAT, Arkivreferanse ukjent*, Forlovererklæringer nr. 18, 1870-1875, s. 116, og ender opp på s. 1, året 1870, SAT, Arkivreferanse ukjent*, Forlovererklæringer nr. 18, 1870-1875, s. 1.

Her må det ha blitt en feil ved overføring av data fra mikrofilmen.

 

Bildene er publisert i den rekkefølgen de finnes på mikrofilmen, og de indekserte sidetallene samsvarer med sidetall påført med blyant på de brannskadde sidene. Når man blar fra første bilde (https://www.digitalarkivet.no/kb20071019610316) til siste bilde (https://www.digitalarkivet.no/kb20071019610433) får man ikke annet inntrykk av at mikrofilmoperatøren har bladd gjennom protokollen - om man kan kalle disse brannskadde arkene en protokoll - fra fremst til bakerst.

 

Kanskje bunken med brannskadde ark har ligget snudd bak fram mellom permene, og at arkene dermed har blitt mikrofilmet i feil rekkefølge?

 

Som følge av ditt spørsmål har jeg i alle fall funnet Kristiansund sokneprestkontors arkiv i Arkivportalen (https://www.arkivportalen.no/entity/no-a1450-08000000472070), hvor det ikke var tilgjengelig den gang vi sist hadde en generalgjennomgang av metadata til kirkebøkene. Da skal vi alle fall bli kvitt den lite tilfredsstillende "Arkivreferanse ukjent*".

Link to post
Share on other sites
Jonny Lyngstad

Tusen takk for svar. Jeg er klar over dette, derfor finner jeg fram i protokollen. Jeg tenker mest på de som er uerfarne og som er inne på denne protokollen for første gang.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Kristian Hunskaar (Arkivverket)
På 7.10.2020 den 12.31, Jonny Lyngstad skrev:

Tusen takk for svar. Jeg er klar over dette, derfor finner jeg fram i protokollen. Jeg tenker mest på de som er uerfarne og som er inne på denne protokollen for første gang.

 

Det ligger merknad på kilden om at bladene er mikrofilmet i omvendt rekkefølge og kronologi: https://media.digitalarkivet.no/kb/contents/17138

 

Vi kunne byttet rekkefølge på bildene, men foruten at det er en forholdsvis tidkrevende operasjon, ville resultatet likevel ikke bli tilfredsstillende. Bilde 1 vil da vist forsida av side 1, bilde 2 ville vist forsida av side 2 til venstre og baksida av side 1 til høyre, osv. Det hele ville bli enda mindre intuitivt å forstå, er jeg redd. Den eneste måten å få dette helt riktig på, vil være å skanne på nytt. Jeg vet imidlertid ikke hvilken forfatning dette materialet er i på nåværende tidspunkt, og det er ikke sikkert at håndtering av materialet er tilrådelig.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.