Hjelp til kvalitetssikring av noen generasjoner innenfor myheritage-systemet.

[Johan I. Borgos]

2 minutter siden, Ivar Moe skrev:

Jeg tror feks det er utrolig mange feil i kirkebøkene.

Som forfatter av fjorten bygdebøker (gård&slekt) har jeg sjølsagt funnet en del feil i kirkebøkene, men bygdebokforfattere bruker vanligvis andre kilder som kontroll, dessuten er det vanlig å etterpublisere rettinger som ikke rakk bokutgiinga - med andre ord, de har et system for å handtere feil. Det er mulig at MH og andre driver tilsvarende arbeid, men da må det erfarne mennesker til, ikke bare dataprogrammer. Så langt har jeg ikke funnet noe system for å rette opp feil uten at nye feil oppstår. Er et "slektsvirus" blitt lasta opp, da vil det fort spre seg - ingen har som jobb å spore det opp og slette det.

[Anita Aamo]

3 timer siden, Anne-Lise Hansen skrev:

Min påstand er at My Heritage-uvesenet er en hån mot forskningsbasert tilnærming til historiefaget og også respektløst mot oss som lever nå. Skal en families historie (mikrohistorie) være basert på historieforfalskning? 

Selvsagt er det mye merkelig å lese på My Heritage, Geni, Ancestry m.fl. Useriøse "slektsforskere" kopierer ukritisk såkalte "matcher" uten å sjekke kildegrunnlaget, noe som igjen fører til at direkte feilaktige opplysninger brer seg som ild i tørt gress til  andre sine slektstrær.  Svært ofte er det liten vits å sende  mail om at de oppførte opplysningene er feil fordi "synderen" altfor ofte ikke bryr seg om  hverken å svare eller rette opp feilene. Men dette er da jammen ikke noe nytt. Som gammel historielærer i "steinalderen" (dvs før MH og andre nettbaserte slektsprogrammer) erfarte jeg rett som det var at elever dukket opp med papirbaserte slektstrær der en av forfedrene ble oppgitt å være f.eks. Karl den store eller Harald Hårfagre! Så intet er nytt under solen, som et gammelt jungelordtak sier. Under alle omstendigheter var dette en strålende innfallsvinkel til å snakke om kilder og kildekritikk. 

Endret Mai 24, 2021 av Anita Aamo

[Torbjørn Igelkjøn]

9 timer siden, Jan Ørnes skrev:

Ja, det er slik jeg har jobbet ut i fra det jeg hadde inngitt fra før . Har det mest omfattende abonnement, og smart matches og record matches, med sjekking og dobbelsjekking for å komme videre, har vært en del av "hverdagen". Du får inn en del, f.eks fra andre slektsgranskere, hvor det kan være  ganske store forskjeller

på navn, fødested, fødselsår, dødsdato osv. Men i de slektsleddene du får match på innenfor de såkalt adelige, er det mye lettere. Du får da ørten matcher med

familievåpen, og stort sett alt data fra de ulike treffene er samstemte.

Problemet mitt er at i par tilfelle, har fått begrenset med treff i et par tre slektsledd, før du er inne i det gode selskap igjen. Liker meg bedre når det er mange samstemte treff, 

og ikke bare et par stykker som samstemte. Har også brukt nettet aktivt, har en grei følelse, men man vil jo gjerne være mest mulig sikker før man går ut med det glade budskap🙂   Men igjen, har en grei følelse også med de mest usikre leddene, og helt sikre kan man jo aldri være så langt tilbake, så det ender vel med at jeg bare får godta det🙂

Sjølv om det er mange samstemte treff kan dei likevel vere feil.

[Torbjørn Igelkjøn]

6 timer siden, Anne-Lise Hansen skrev:

Har man private trær andre ikke har tilgang til, blir vel det som et pc-basert program, men jeg snakker om alt det som ligger der åpent (og udokumentert), hvor brukerne tydeligvis ikke er klar over sitt ansvar for innholdet i det de publiserer.

No har jo også alle og einkvar eit ansvar for å vurdere kor truverdig informasjon på ulike nettsider er. Dette gjeld uavhengig av om ein interesserer seg for politikk, historie, slekt osv.

[Bruce Solberg]

14 hours ago, Jan Ørnes said:

Hjelp til kvalitetssikring av noen generasjoner innenfor myheritage-systemet.

Jan,  I have been using My Heritage from USA for 3+ years and am now approaching an fairly complete ancestor  tree "build" ,    but still checking on some verifications.   That is how i approach it.    I think it is an ok program,  but until we get to all DNA trees,  it is a fair alternative.  

 

   

A couple of ideas below  for use of  MH and Geni that i used as i got into conflicts with records and smart matches, and I had many.   

     

1.     only use MH  smart matches with a personally  DNA matched individual,   and  use two dna+ smart matched records  to add a person to the tree which i would reference.   .    I would then turn off the smart match feature for that ancestor of record.  I then used other google, Bing, Dogpile searches,  of the person of record's name,  and searched the whole internet.    Many are  also listed in WIKI tree,  and wiki seems to be more source documented  than other records, but again not always right.     Consider the smart match feature as a building feature...then verify.     Other sources were  this forum/arkives, bygdebok's , LOKHIS records,  and probate documents.        When i first input the records from three existing family tree books (3/4 of my tree),  I  had a deluge of smart matches,   some going into 3-400 matches per individual.   I found i could turn them off and kept my sanity,  as i would have 2-3000 matches listed every day.      

 

2.      I found that if I chose a record from a direct descendent of an ancestor,   that the information was more complete and accurate,  and often contained source information which you could copy over when accepting the smart matches.   However,  this only shows up once you select accept the smart match.   

 

3.   Concentrate  only on the direct lineage and not the whole family at every generation.    Family Tree,  Ancestry,  Geni,  all want to add as many people as they can to your tree at each generation,   which creates a lot more verification work.   Stay simple to start with.    

 

4.   My long term genealogy relative who got me into this effort,  said that once you are into the royalty,  you are golden.   I have found just  the opposite,  particularly as it relates to 1300-1600:  it created a lot more work.      A couple sources i used were Henrick O  Lunde,  "some old norse families"  ,   some listings from Foundation for medevial genealogy (who has its proponents and opponents) but is a helpful source, and some Geni records.          

 

 5.    I  end up with multiples of the same person...many times over in some cases, from smart matches,  due to differences in birth date,  spellings,  (O, Ø, Å A, for instance), or other input errors.      I have often found two-three  wives attached to the same partner with slightly different spelling,  place name vs patrynym, or entry errors.   

 

6.   Always check for birth date vs mothers age.    Childbearing years are approximately 14 to 50 or so.      I still refuse to connect some lines based upon that fact.      I have found people connecting to the wrong generation this way.    

[Geir Fjærli]

Jeg har hatt en diskusjon med MH om måter å gjøre det like lett å angripe "slektsvirus" som å spre dem. Problemet er at de har en masse automatikk bygget opp for å spre informasjon, får du en "smart match" kan du med et par klikk både akseptere og legge til vedkommende og hans foreldre, partnere, søsken og barn. Du behøver ikke engang lese informasjonen før du gjør det. Skal du derimot informere om at et slektskap eller annen info er feil, må du kontakte hver enkelt side-eier som har feilen individuelt. I praksis betyr det at for hver gang du sier fra til en er det ti andre som ikke vet og som legger feilen til. Og ingen av oss har tid til å være ubetalte kvalitetssjekkere for andres sider. 

 

Så jeg vet ikke helt hvordan, men et system hvor man kunne påpeke og dokumentere feil ved et påstått slektskap eller annet, som da dukket opp hos alle som hadde denne matchen, og som også dukket opp som kommentar ved fremtidige matcher med noen som hadde det, hadde hjulpet. MH sier at forslagene er videresendt til QA-avdelingen, om det hjelper noe vet jeg ikke. Det er deres forretningsmodell å la folk være herre og mester over egne slektstre, på godt og vondt, og å gjøre det lettest mulig å finne aner. Det går på bekostning av kvaliteten, men sånn må det nesten være når "vanlige" folk som meg skal drive slekts-forskning. 

 

Geir 🙂

Endret Mai 25, 2021 av Geir Fjærli

[Anne-Lise Hansen]

Bra at du har forsøkt å gjøre noe noe med det. 👍

Endret Mai 25, 2021 av Anne-Lise Hansen

[Johan I. Borgos]

21 minutter siden, Geir Fjærli skrev:

Det er deres forretningsmodell å la folk være herre og mester over egne slektstre, på godt og vondt, og å gjøre det lettest mulig å finne aner. Det går på bekostning av kvaliteten, men sånn må det nesten være når "vanlige" folk som meg skal drive slekts-forskning.

For det første: Jeg er imponert over at du klarte å få kontakt med folk i det digitale elfenbeinstårnet som MH (og mange andre) er. For det andre: Forretningsmodellen deres er å tjene mest mulig penger med minst mulig arbeid, og gulrota er "lettest mulig å finne aner". Riktige aner? Vel ...

[Geir Fjærli]

6 minutter siden, Johan I. Borgos skrev:

Riktige aner? Vel ...

 

Løsningen min er som følger:

1. Aksepter at en "smart match" eller "record match" kun betyr at det er samme person. Ikke at informasjonen er den samme eller riktig, eller at den du matcher med har riktige aner eller etterkommere. Er det samme person, så aksepter matchen.

 

2. Aldri klikk på noen av valgene som oppdaterer ditt tre automatisk. Du har alltid et (mindre synlig) alternativ som lar deg gå gjennom hver enkelt person (foreldre, partnere, søsken og barn) og hver enkelt bit med informasjon (født, død, yrke, ...) på hver person og velge hva du vil ta med.

 

3. Når jeg er usikker på en person, f. eks. foreldre, så legger jeg dem til, og så går jeg til bygdebøker (om det er folk fra bygda) og/eller primærkilder. Finner jeg ikke uavhengig dokumentasjon ved rimelig innsats, så sletter jeg vedkommende igjen.

 

4. Er jeg trygg på personen, men det er forskjell på årstall/datoer eller annet mellom mitt tre og den jeg matcher med, og jeg er usikker på "fasiten", så tar jeg en skjermdump og legger i en mappe. Den går jeg så igjennom for å se på nærmere på slike detaljer.

 

Jeg har noen hjelpemidler nå, blant annet har laget bokmerker med direkte linker til riktig kapittel i riktig bygdebok på NB for alle gårdsnavn i treet. (Minus noen få som enten ikke er skrevet, ikke utgitt eller ikke digitalisert. Jeg har ca 100, og mangler bare 10-20 stykker.) Samme med linker til danske "slægtebøger", og info om slekter fra byene. Det sparer meg masse tid når det dukker opp ny info om en grein.

 

Geir 🙂

[Johan I. Borgos]

6 minutter siden, Geir Fjærli skrev:

3. Når jeg er usikker på en person, f. eks. foreldre, så legger jeg dem til, og så går jeg til bygdebøker (om det er folk fra bygda) og/eller primærkilder. Finner jeg ikke uavhengig dokumentasjon ved rimelig innsats, så sletter jeg vedkommende igjen.

Et tankeeksperiment: Hva skjer hvis jeg sletter HEILE slektstreet mitt hos MH for å bli kvitt alle slektsvirus? Brukerne bør kjenne til alle mulige nødutganger i MH-systemet. Jeg har prøvd å slette en "falsk" familie, men den dukka opp igjen da jeg sjekka seinere. Slektstreet jeg får på skjermen, er tydeligvis generert "on the fly" fra databasen til MH, og mine endringer blir i mange tilfeller borte i denne prosessen.

[Geir Fjærli]

48 minutter siden, Johan I. Borgos skrev:

Jeg har prøvd å slette en "falsk" familie, men den dukka opp igjen da jeg sjekka seinere

 

Jeg vet ikke om jeg har opplevd akkurat det. Men jeg mistenker at systemene til MH i stor grad benytter batch-jobber, det vil si at når du sletter noe så forsvinner det på skjermen, men den faktiske databasejobben legges  i en kø som tar det etterhvert, for at ikke systemet skal virke for tregt. Siden det stort sett dreier seg om sekunder, merker vi det ikke. Men noen ganger blir det rot i køen, og for eksempel gamle matcher kan bli liggende i dager eller endog uker etter at du egentlig er ferdig med dem.

 

Geir 🙂

[Johan I. Borgos]

5 timer siden, Geir Fjærli skrev:

Men jeg mistenker at systemene til MH i stor grad benytter batch-jobber,

Fra bygdebokarbeidet har jeg en relasjonell database som inneholder rundt 120 tusen personer fra tidsrommet 1600 til 1950, fordelt på om lag 30 tusen familier. Underveis i arbeidet (22 år ...) var det stadig behov for utskriving av slektslister som skulle sjekkes. Samtidig blei databasen kontinuerlig oppdatert. Å ha liggende klare utskrifter for hver slekt eller gård til enhver tid var sjølsagt umulig, derfor laga jeg et system med utskriving "on the fly" når behovet var der, og da kom alle ferske oppdateringer med. Jeg tor MH bruker prinsipielt samme metode, men oppretta feil dukker stadig opp på nytt, og det skjønner jeg lite av. Føler meg som gamle Sisyfos av og til ...

[Jan Kittelsen]

Alt koker vel ned til at man må bruke verktøyene med fornuft. Har selv bruk MH siden 2013 og det fungerer bra for meg.

Har satt mine egne, faste regler og det er at jeg aldri bruker "Smart match" for automatisk innlegging av personer fra andre trær,

alt blir lagt inn manuelt av meg etter at jeg har lest det som finnes av informasjon, i de fleste tilfeller fra Digitalarkivet.

Ingen personer legges inn med mindre det finnes minst 1 referanse til personen som legges i treet

og at alle referanser/linker jeg finner legges inn slik at det kan kontrolleres senere.

Ignorerer også alle meldinger fra "spam"-løsningen til MH om at det finnes "treff" på personer i andre sitt tre(spamfilter 😀)

[Johan I. Borgos]

2 minutter siden, Jan Kittelsen skrev:

Alt koker vel ned til at man må bruke verktøyene med fornuft.

Heilt korrekt, men "fornuft" er i praksis summen av alle dyrekjøpte erfaringer, og de må nødvendigvis gjøres før de kan stemples som fornuft.

[Jan Ørnes]

Takk for et veldig greit svar, som jeg kjenner meg igjen i!  Jeg gjør faktisk akkurat det samme. Går for det første rett oppover i treet(kun direkte aner), 

og dobbeltsjekker alle mulige aktuelle steder, før jeg legger f.eks. info fra record og smart matches inn i treet.. Veldig bra søkemuligheter, også i M.H.  Det å ta ukritisk

ti-talls på ti-talls "nye slektninger"  inn i treet uten å sjekke, blir etter jo helt vilt. Direkte aner bakover, med et betydelig mindre tre som resultat, holder lenge for meg.