Trenger "litt" hjelp med å fullføre døde og begravde på Kråkerøy

[Birger Carlsen]

Takk Ivar!

 

Jeg leste gjennom hele rettledingen nå, og fant det samme som deg. Jeg har nå slettet alle dødsårsakene f.o.m. 01.01.1921.

 

Det betyr at jeg har bare en ?? igjen. Øverst på side 286 står det at ugift kokk Erling Hansen ble begravd på ?? Lions Cemetary i Singapore. Hva er det jeg mangler i navnet? https://media.digitalarkivet.no/view/25947/266 

 

Fun fact: Singa pura = Løvenes øy

[Birger Carlsen]

....., og ikke minst, hvem er det meldt gjennom?

 

[Leif B. Mathiesen]

Dette er mitt forsøk. 😎

 

død på Generalhosp. i Singapore, begravet
på The ????? tian Cementery
Singapore.
Meldt Gj????sen i ?????

 

[Ivar S. Ertesvåg]

kanskje

"...begravet
på the Christian Cemetery
Singapore.
Meldt gjennom Lensm. i Krk."

Endret November 1, 2021 av Ivar S. Ertesvåg

[Birger Carlsen]

1 hour ago, Ivar S. Ertesvåg said:

kanskje

"...begravet
på the Christian Cemetery
Singapore.
Meldt gjennom Lensm. i Krk."

BINGO!

 

Jeg sjekket det etter å ha lest din kommentar. Det står Christian, og ikke ?????lion. Takk for Lensm. også. Da skal jeg lese gjennom hele filrn en siste gang før jeg sender den inn. Takk til alle som har hjulpet meg dra dette iland.

 

Mvh,

 

Birger

[Birger Carlsen]

Jeg var litt rask med å konkludere der. Det er en siste nøtt igjen å knekke. På side 255, løpenummer 1 har presten skrevet Partus ?? i Merknaderkolonnen. Hva mer enn partus? https://media.digitalarkivet.no/view/25947/235

[Ivar S. Ertesvåg]

"+)" viser at det er framhald/innskot til "opgiven dødsaarsag";

 

"Partus praemat.[urus]",  uffullboren fødsel.  (Barnet er fødd og død same dag.)

[Birger Carlsen]

2 hours ago, Ivar S. Ertesvåg said:

"+)" viser at det er framhald/innskot til "opgiven dødsaarsag";

 

"Partus praemat.[urus]",  uffullboren fødsel.  (Barnet er fødd og død same dag.)

Takk nok en gang, Ivar!

 

...., og da skal jeg jo egentlig ikke ha med den fordi det er en dødsårsak etter 01.01.1921(?)

[Ivar S. Ertesvåg]

1 time siden, Birger Carlsen skrev:

...., og da skal jeg jo egentlig ikke ha med den fordi det er en dødsårsak etter 01.01.1921(?)

 

det stemmer sikkert - på kort sikt. Men dette var i januar 1930, som er 100 år sidan om berre vel 8 år. 

Dersom du registrerer dødsårsakene medan du er i farta, kan dei leggast ut ved ei oppdatering om nokre år.

[Anne-Lise Hansen]

Oppdraget fra DA er ikke å transkribere kirkeboka i sin helhet.

 

Oppdraget er å rette feilene i AMF-registreringen av kirkebøkene. (Ikke for at de skal publiseres om åtte år, men så raskt som mulig.) Å ikke følge registreringsinstruksen lager dessuten bare ekstraarbeid for kontaktpersonene vi har i Digitalarkivet, hvis de må kontrollere hver linje i innsendt korrektur. Kanskje det er en grunn til at betegnelsen instruks  er benyttet?

 

AMF-registreringen tok bare med personenes navn og adresse, siden hensikten med registreringen/indekseringen deres var lettere å kunne finne innførslene i de skannede kirkebøkene, dvs. de laget en søkbar «innholdsfortegnelse» til kirkeboka. (Egentlig kunne det vært tilstrekkelig, men siden det er mange like navn, hjelper det med yrkesbetegnelse i tillegg.) Selv om vi som leser korrektur tar med litt mer, er vel fremdeles hovedsaken med korrekturlesingen raskt å kunne forbedre indeksen til originalkilden - ikke erstatte originalkilden..

 

 

Endret November 2, 2021 av Anne-Lise Hansen

[Ivar S. Ertesvåg]

DA burde kasta AMF-registreringane der anna søppel vert kasta.

 

Du peikar på ein grunn til dette, som ikkje har vore framme før:  AMF-materialet hindrar at det vert laga skikkelege registreringar

Endret November 2, 2021 av Ivar S. Ertesvåg

[Anne-Lise Hansen]

8 minutter siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

Du peikar på ein grunn til dette, som ikkje har vore framme før:  AMF-materialet hindrar at det vert laga skikkelege registreringar

 

Jada, om en sammenlikner det AMF har laget med transkripsjonene i Digitalpensjonatet.

 

8 minutter siden, Ivar S. Ertesvåg skrev:

DA burde kasta AMF-registreringane der anna søppel vert kasta.

 

Nå skal jo helst søppelhåndtering over på gjenbruk i vår tid, ( 🙂 ) så det er derfor korrekturen skjer på filene fra AMF. Det er på den måten de blir erstattet.

[Birger Carlsen]

7 hours ago, Anne-Lise Hansen said:

Oppdraget fra DA er ikke å transkribere kirkeboka i sin helhet.

 

Oppdraget er å rette feilene i AMF-registreringen av kirkebøkene. (Ikke for at de skal publiseres om åtte år, men så raskt som mulig.) Å ikke følge registreringsinstruksen lager dessuten bare ekstraarbeid for kontaktpersonene vi har i Digitalarkivet, hvis de må kontrollere hver linje i innsendt korrektur. Kanskje det er en grunn til at betegnelsen instruks  er benyttet?

 

AMF-registreringen tok bare med personenes navn og adresse, siden hensikten med registreringen/indekseringen deres var lettere å kunne finne innførslene i de skannede kirkebøkene, dvs. de laget en søkbar «innholdsfortegnelse» til kirkeboka. (Egentlig kunne det vært tilstrekkelig, men siden det er mange like navn, hjelper det med yrkesbetegnelse i tillegg.) Selv om vi som leser korrektur tar med litt mer, er vel fremdeles hovedsaken med korrekturlesingen raskt å kunne forbedre indeksen til originalkilden - ikke erstatte originalkilden..

 

 

Da bare sletter jeg de sidene fra filen jeg sender inn som AMF ikke har transkribert, lagrer dem i en fil på min PC og sender dem inn når Arkivverket vil ha dem.