Jump to content
Arkivverket

Hjelp til kommentarer i en vielse, 1756


Sølvi Løchen

Recommended Posts

Jeg vil gjerne ha hjelp med endel ord i kommentarene til en vielse, Oslo domkirke, 2. april 1756.

 

Anders Johansen og Karen Jensdaatter

blev troel. d. 18 Apr. 55. denne Cop. er af

hr. Holmboe i Slotts Kirken forretted, ??

den var ham tilhørende men ved under

søgning, befandtes de ? nære fæst. i byens

Meeninghed, hvorfor samme blev anmeldt 

.....?

ningen maatte blive indført i byens

?? minist. ?? hvilke i følge Pr. Weg

ners ordre til mig bliver herudj indført

med hosføyede forloving til denne Sags oplysning.

 

https://www.digitalarkivet.no/kb20061005010207

image.png.a12d8653d136f0e69dd2b97336ce537d.png

Edited by Sølvi Løchen
rettelse
Link to comment
Share on other sites

Anders Johansen og Karen Jensdaatter

blev troel. d. 18 Apr. 55. denne Cop. er af

hr. Holmboe i Slotts Kirken forretted; sagde

de var ham tilhørende; men ved under

søgning, befandtes de være fæst. i byens

Meenighed, hvorfor samme blev anmeldt 

som een f..seelse? med begiær, at forret

ningen maatte blive indført i byens

Krk. minist. Prot. hvilket i følge Pr. Weg

ners ordre til mig bliver herudj indført

med hosføyede forloving til denne Sags oplysning.

 

Et skritt videre, men det mangler fremdeles et ord. Kan det være forseelse?

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

8 minutter siden, Ola Teige skrev:

Anders Johansen og Karen Jensdaatter

blev troel. d. 18 Apr. 55. denne Cop. er af

hr. Holmboe i Slotts Kirken forretted; sagde

de var ham tilhørende; men ved under

søgning, befandtes de være fæst. i byens

Meenighed, hvorfor samme blev anmeldt 

som een f..seelse? med begiær, at forret

ningen maatte blive indført i byens

Krk. minist. Prot. hvilket i følge Pr. Weg

ners ordre til mig bliver herudj indført

med hosføyede forloving til denne Sags oplysning.

 

Et skritt videre, men det mangler fremdeles et ord. Kan det være forseelse?

Tusen takk for hjelpen! Jeg tror også det kan være forseelse 🙂 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Litt pirk og eitt spørsmålsteikn:

 

Anders Johansen og Karen Jensdaatter

blev troel. d. 18 Apr. 55. denne Cop. er af

hr. Holmboe i Slotts Kirken forretted, i Va...?

den [altså copulationen] var ham tilhørende men ved under [ikkje semikolon mellom tilhørende og men]

søgning, befandtes de at være fæst. i byens

....

med hosføyede forklaring til denne Sags oplysning.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

24 minutter siden, Richard Johan Natvig skrev:

med hosføyede forklaring til denne Sags oplysning.

Takk! Ja det er nok uten tvil "forklaring" det står 🙂 

Link to comment
Share on other sites

På 4.11.2021 den 18.59, Richard Johan Natvig skrev:

Litt pirk og eitt spørsmålsteikn:

 

Anders Johansen og Karen Jensdaatter

blev troel. d. 18 Apr. 55. denne Cop. er af

hr. Holmboe i Slotts Kirken forretted, i Va...?

den [altså copulationen] var ham tilhørende men ved under [ikkje semikolon mellom tilhørende og men]

søgning, befandtes de at være fæst. i byens

 

Jeg oppdaget et nytt eksempel på et lignende formular i en annen vielse i Oslo domkirke, 2.nov. 1757.  Jeg vil gjerne ha hjelp til å tyde ordene bak spørsmålstegnene.

 

".... cop. i Huuset af Tredie Pr. hr. Thulesius

de var begge fra Bragernæs og havde ...?

? maatte vies af uvedkommende Præst, og

efter hr. Consist. Raad og Stifts Pr. Wegners tilladelse

paa hr. Thulesii begiær og dennes forretning i Kirkens

Minist. Protocoll indført."

 

 

https://www.digitalarkivet.no/kb20061005010208

image.thumb.png.6889b16e063e117e1cbd6c05208d0c4f.png

Link to comment
Share on other sites

Eg er kanskje ute  på jordet, men:

 

... og havde Kongl? Bev[illing] 

at maatte vies...

 

?

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

5 minutter siden, Richard Johan Natvig skrev:

.. og havde Kongl? Bev[illing] 

at maatte vies...

 

Takk. Dette gir absolutt mening, og jeg tror dette kan være riktig, det sies jo foran at de ble viet "I Huuset", og måtte derfor ha hatt kongelig bevilling. Men hva tror du om ordet foran Præst? Kan det være "uvedkommende Præst"? Jeg synes ikke helt at det stemmer i sammenhengen?

Link to comment
Share on other sites

Tja, eg stussa og lurte først på om du kunne ha lese feil, men det trur eg ikkje. Betyr det her ganske enkelt at dei strengt tatt skulle ha vore vigde i Bragernes, men fekk løyve til å gifta seg her, av ein strengt tatt "uvedkommande" prest, og vigsla ført inn i denne kyrkjeboka??

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Litt sammendrag her:

 

Søren Andersen Hybert og Anna Jsaach Riber, cop. i Huuset af Tredie Pr. hr. Thulesius de vare begge fra Bragernæs og havde Kongl. Bev.
at maatte vies af uvedkommende Præst, og efter hr. Consist. Raad og Stifts Pr. Wegners tilladelse paa hr. Thulesii begiær og dennes forretning i Kirkens Minist. Protocoll indført.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.