Merkelig endringer i navn på kirkebøker.

[Anne Hildrum]

Jeg kildegistrere og oppdaget plutselig at det var blitt merkelige endringer på navn på kirkebøker.

 

Kilden sier nå bare hvilket fylke det er og ingenting om hvior i fylket det er.

 

eks:

Ministerialprotokoller, klokkerbøker og fødselsregistre - Nordland, SAT/A-1459/897/L1412: Klokkerbok nr. 897C02, 1867-1886, s. 165

Tidligere ville det stått Nordland, Dverberg i Dverberg, Klokkerbok nr. 897C02 (1867-1886) Døde og begravede (1876-1878) s 165.

 

Jeg har holdt på mye med Nord-Trøndelga og frem til nå har de hatt med navn på hvor/eller hvilken kirkebok det er

Nå ser jeg til min oiverraskelse at det ser ut som om alle kirkebøkene er blitt endret, for går jeg nå en kirkeboken for Overhalla kommer dette opp

Ministerialprotokoller, klokkerbøker og fødselsregistre - Nord-Trøndelag, SAT/A-1458/764/L0544: Ministerialbok nr. 764A04

 

Dette er da virkelig en bedriten endring. Jeg vil gjerne se i kildene hvor i evt Nordland eller Nord-Trøndelag det er, ikke bare

at det er fra det fylket.

 

Da jeg registrete fødselen til en personen ble det seende slilk ut etter at jeg tilpasset slik jeg ville ha det.

Nord-Trøndelag, Overhalla, Ministerialbok nr. 764A05 (1799-1816) (Skannede kirkebøker, Digitalarkivet.), Kronologisk liste 1803, side 168-169.  http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=16461&idx_id=16461&uid=ny&idx_side=-85

 

Nå vil samme se slik ut etter endringene til Digiatalarkivet:

Ministerialprotokoller, klokkerbøker og fødselsregistre - Nord-Trøndelag, SAT/A-1458/764/L0545: Ministerialbok nr. 764A05, 1799-1816, s. 168-169
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070928640187

 

Hva i all verden er begrunnelsen for å fjerne hvor i fylket det er, eller er det en feil. Håper inderlig det siste, for dette gir utrolig mye medarbeid med å registrer kilder.

[Anne Hildrum]

Jeg går inn på en kirkebok for å registrere en fødsel, begravelse eller dødsfall. Når jeg så får opp kirkeboken står det nå på toppen

 

Ministerialprotokoller, klokkerbøker og fødselsregistre - Nordland, SAT/A-1459/897/L1394: Ministerialbok nr. 897A02, 1788-1820, s. 456-459

Ja vel det er i Nordland, men hvor i Nordland

Jeg hadde lenge holdt på med kirkebøker fra Nord-Trøndelag og de kom da opp slik

 

Nord-Trøndelag, Overhalla, Ministerialbok nr. 764A05 (1799-1816)Kronologisk liste 1803, side 168-169

 

Den første her sier ingenting, mens den gamle sier klart hvilken kirkebok det dreier seg.

 

Nå ser jeg til min oiverraskelse at det ser ut som om alle kirkebøkene er blitt endret, for går jeg nå inn på den

samme kirkeboken for Overhalla kommer dette opp

Ministerialprotokoller, klokkerbøker og fødselsregistre - Nord-Trøndelag, SAT/A-1458/764/L0545: Ministerialbok nr. 764A05, 1799-1816, s. 168-169

 

Dette er da virkelig en bedriten endring. Jeg vil gjerne se i kildene hvor i evt Nordland eller Nord-Trøndelag det er, ikke bare

at det er fra det fylket. Dessuten sier det ingenting om det er fødte, viede eller døde.

 

Prøver jeg å bruke lenken man kan bruke for å få kilden kommer dette opp. Nå brukler jeg aldri denne lenken, men som man ser er ikke den noe bedre.

Ministerialprotokoller, klokkerbøker og fødselsregistre - Nord-Trøndelag, SAT/A-1458/764/L0545: Ministerialbok nr. 764A05, 1799-1816, s. 168-169
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070928640187

 

 

 

Da jeg registrete fødselen til personen ble det seende slilk ut etter at jeg tilpasset slik jeg ville ha det.

Nord-Trøndelag, Overhalla, Ministerialbok nr. 764A05 (1799-1816) (Skannede kirkebøker, Digitalarkivet.), Kronologisk liste 1803, side 168-169. https://www.digitalarkivet.no/kb20070928640187

 

Nå vil samme se slik ut etter endringene til Digiatalarkivet:

Ministerialprotokoller, klokkerbøker og fødselsregistre - Nord-Trøndelag, SAT/A-1458/764/L0545: Ministerialbok nr. 764A05, 1799-1816, s. 168-169
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070928640187

 

Hva i all verden er begrunnelsen for å fjerne hvor i fylket det er? og hvilken kirkebok og om det er fødte/ viede, eller døde.

 

Kan selvfølgerlig håpe at det er en oppdatering som har gått feil, ellers blir kilderegistrering fremover en mye større jobb.

 

 

[Anne-Lise Hansen]

Arkivverket anbefaler den måten å beskrive kilden på. For å få den ‘gamle’ kildebeskrivelsen, må du hake av for dette - se bildet.

 

 

 

Endret Juni 19, 2022 av Anne-Lise Hansen

[Anne Hildrum]

Jeg fant ut hvorfor jeg fikk de merkelige greiene Jeg var blitt logget ut, straks jeg logget meg inn fikk jeg det jeg var vant til.

Beklager at jeg ikke så at jeg var logget ut.

[Torbjørn Igelkjøn]

Det er uansett merkeleg at "ny" type kjeldereferanse ikkje skal gje noko geografisk informasjon utover fylke. For Vestlandet ser det nemleg ut f.eks. slik:

Fjaler sokneprestembete, SAB/A-79801/H/Hab: Klokkerbok nr. C 4, 1914-1927, s. 4
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20060509020004
 

Men "gammal" type kjeldereferanse er best!

Sogn og Fjordane fylke, Dale i Fjaler (Ytre Holmedal), Klokkerbok nr. C 4 (1914-1927), Fødte og døpte 1917, Side 4
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20060509020004
 

Det er likevel viktig å vere klar over at "gammal" type kjeldereferanse i mange tilfelle gjev "merkelege" resultat, og at den fyrst og fremst eignar seg for kyrkjebøker og evt. enkelte andre kjeldetypar som pantebøker  skifteprotokollar og tingbøker. For dødsfallprotokollar er det ofte "ny" type kjeldereferanse som er best. Samanlikn

Sogn og Fjordane fylke, Dødsfallsprotokoll nr. 1 (1899-1915), Protokollside
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/sk10611312140003
 

med

 

Lensmannen i Fjaler, SAB/A-27201/0006/L0001: Dødsfallprotokoll, 1899-1915
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/sk10611312140003
 

I enkelte tilfelle som der same kyrkjebok har blitt brukt på fleire stader i ulike periodar kan "gammal" type kjeldereferanse gje merkverdige, forvirrande og tildels misvisande resultat (det kom eit godt eksempel på dette her i forumet for kort tid sidan, og @Kristian Hunskaar (Arkivverket) måtte forklare kvifor det vart som det vart).

 

Difor: Stol ikkje blindt på "gammal" type kjeldereferanse, men bruk haken aktivt og finn den kjeldereferansen som passar best i kvart enkelt tilfelle.

 

Endret Juni 20, 2022 av Torbjørn Igelkjøn