Meningsmåling: Bør fullt navn være obligatorisk? [Avsluttet]

[Leif Biberg Kristensen]

Tenkte det var like greit å kjøre en meningsmåling på dette temaet som helt tydelig opptar mange.

[Svein O. Tislevoll]

Stemte nei på grunn av at mellomnavnet kan være forkortet, eller mener jeg første og siste bør være oppgitt. Forandret nå og stemte ja.

[Leif Biberg Kristensen]

Det viktigste er jo for- og etternavn. Om jeg kaller meg Leif B. Kristensen betrakter jeg det som å oppgi fullt navn.

[Marianne Solli]

Det ser ut til at man kan slette sin stemme hvis man ved et mistak har trykket feil. Så da kan man stemme på nytt ... eller må det gjøres umiddelbart?

[Leif Biberg Kristensen]

Det finner vi vel ut av etterhvert :)

[Aѕbjørn Værnеѕ]

Svarte nei da jeg mener fullt navn i signatur er et fullgodt alternativ.

[Helge Bjerkevoll]

Tenkte det var like greit å kjøre en meningsmåling på dette temaet som helt tydelig opptar mange.

 

 

Så spørs det hvor seriøst en skal ta slike nettavstemninger da?

Hvilke grupper gidder å stemme?

 

http://www.rogalandsavis.no/nyheter/article2943988.ece

[Leif Biberg Kristensen]

Det ligger naturligvis et sterkt element av selvseleksjon i dette konseptet. Som Aarebrot sier: «det er ikke et representativt utvalg som uttaler seg. Det er kun det lille fåtallet som faktisk gidder å klikke seg inn og aktivt si sin mening som «taler». Og da blir det verdiløst, mener han.»

 

Derimot er det ikke helt trivielt her å stemme mange ganger fra samme PC, slik at den kritikken faller bort.

 

Uansett: Om det er de mest aktive som faktisk stemmer her har egentlig ingen betydning, - det er den gruppa som «driver» dette forumet. Uten aktive og kunnskapsrike hjelpere ville dette forumet avgått ved døden.

[Judith P Abrahamsen]

Hvis det hadde vært et tredje alternativ her: «ok med kallenavn hvis fullt navn i signatur», hadde jeg stemt det. Dermed ble det «nei».

[Kjell Høyer]

Selv om jeg er helt sikker på at det meget snevre utvalg som nå vil stemme, vil gå for at fullt navn må være obligatorisk; mener jeg at anonymitet i visse tilfelle bør være mulig:

 

1. Du er redd for å stikk hode fram - eventuelt bli halshugd. Noen har subjektivt følt at dette kan skje i slike fora. Vi kan miste verdifull informasjon på dette vis.

 

2. Noen vil stille spørsmål rundt avdøde personer nær i tid, men de ønsker av ymse grunner ikke at noen skal kjenne til at de stiller spørsmål. (Det kan jo til og med være et såkalt uegte barn) som spør - og ikke vil at såkalte egtefødte barn - blir gjort kjent med dette.

 

Og på toppen av det hele. Jeg kan i løpet av ca 5 minutter skaffe meg en mail - hente et bilde fra nett - og utgi mer f.eks. Leif B. Kristensen med bilde av samme person. Sitter jeg på et bibliotek, vil ingen klare å finne min IP-adresse - om jeg ikke maktet å skjule den hjemmefra.

 

God morsdag ;-) Og god helg til alle de som har hatt eller har mødre ;-)

 

Dermed rammer vi ved å hindre anonymitet bare de små "skurkene". Vi er alle enige om at vi ikke ønsker spam og/eller useriøse innlegg.

[Svein O. Tislevoll]

Til Kjell Høyer,

 

Punkt nr. 1 har endel folk merket til, men det går fort over og er vel da liten grunn til å ville være anonym, ellers ligger jo det meste ute likevel på FB, i skattelister osv.

Punkt 2 er vel beste argumentet for å være anonym.

[Kjell Høyer]

Til Kjell Høyer,

 

Punkt nr. 1 har endel folk merket til, men det går fort over og er vel da liten grunn til å ville være anonym, ellers ligger jo det meste ute likevel på FB, i skattelister osv.

 

Har ingen prestisje i denne saken - men tenkte ikke på den type opplysninger som ligger ute på fb, gule sider - skattelister etc.. men tenkte på at noen har blitt såret (kanskje subjektivt og unødvendig).. og dermed er redd for å stå fram med fullt navn. For den som betrakter det hele fra sidelinjen, vil sikkert mange betrakte slik sår som uttrykk for hårsårhet - men livet er nå slik at man er forskjellig og noen tåler mindre enn andre. Det viser en del tråder fra det forrige forumet :blink:<_<:angry::D men som sagt: Ingen stor sak for meg.

[Svein O. Tislevoll]

Ok :rolleyes:

[Leif Biberg Kristensen]

Jeg kan ikke si annet enn at jeg synes tendensen peker i en bestemt retning. Med 108 avlagte stemmer har nok majoriteten av aktive brukere sagt sitt.

[Leif Biberg Kristensen]

Se kunngjøring om innskjerping av ordensreglene.

 

Temaet bør med det være avsluttet.

[Aѕbjørn Værnеѕ]

Den er nok det, men tillat meg å nevne at jeg ikke har sett et eneste innlegg til forsvar for fullstendig anonymitet her på forumet. Uenigheten har utelukkende gått på om det er greit å gi sin identitet tilkjenne i signaturen i stedet for som visningsnavn, for å slippe massiv indeksering av eget navn på internett.

 

Streng regelfortolkning slik det nå signaliseres vil garantert medføre et par konsekvenser: Falske identiteter og at enkelte medlemmer vil trekke seg ut av forumet.

[Leif Biberg Kristensen]

Den er nok det, men tillat meg å nevne at jeg ikke har sett et eneste innlegg til forsvar for fullstendig anonymitet her på forumet. Uenigheten har utelukkende gått på om det er greit å gi sin identitet tilkjenne i signaturen i stedet for som visningsnavn, for å slippe massiv indeksering av eget navn på internett.

 

Jeg har merket meg at det ikke har vært noen som forsvarer full anonymitet. Når det gjelder «massiv indeksering» har jeg selv holdt en relativt høy profil under fullt navn i mange år, og har ikke opplevd noe ubehag ved det.

 

Streng regelfortolkning slik det nå signaliseres vil garantert medføre et par konsekvenser: Falske identiteter og at enkelte medlemmer vil trekke seg ut av forumet.

 

Det tror jeg vi skal kunne leve med. Nå slipper vi denne kilden til støy og dårlig stemning.

[Anne Johansen]

Hvorfor skal hele verden få se alt jeg skriver her? Hvorfor holder det ikke med at medlemmene vet hvem jeg er? Idioti å kreve fullt visningnavn så lenge man har det i signaturen (som kun er tilgjengelig for medlemmer).

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

I følge et annet innlegg i "spør digitalarkivet" og ovenstående tolker jeg det dithen at Anne Johansen IKKE er Anne Johansen, og nettvett handler ikke om ens eget navn, men hva man ellers skriver

[Leif Biberg Kristensen]

Meningsmålingen er avsluttet.

 

Redigert:

 

Jeg trodde det var mulig å avslutte denne typen meningsmåling, men det viser seg å ikke være tilfelle. pr. 14.02.2011 klokka 13:56 er resultatet følgende:

 

1. Ja (98 stemmer [83.76%])

2. Nei (19 stemmer [16.24%])

 

Resultatet har ligget stabilt på ca. 85 % Ja, 15 % Nei hele veien. Jeg vil bli veldig forundret hvis dette endrer seg vesentlig.

[Ingmar Seth]

Det burde no være muligt for ein moderator å stenge dette emnet for ytterligere kommentarer.

 

Mvh

 

Ingmar

 

 

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Eller kanskje endre overskriften til: (AVSLUTTET 14/2-2011)

Meningsmåling.................

[Leif Biberg Kristensen]

Det spiller ingen større rolle hva som skjer. Et stort flertall av de aktive brukerne har meldt fra om at de ønsker fullt navn i visningsnavnet, og etter kunngjøringen av nye regler bør denne ballen være lagt død uansett.

 

Jeg tror ikke - og håper ikke - at denne lille meningsmålingen har påvirket Arkivverkets beslutning, men den gir i alle fall en pekepinn om at Arkivverket har fattet en beslutning som det store flertallet er fornøyd med.

[Anne Johansen]

Jeg tror at måten spørsmålet er stilt på, gjør at svarene har blitt slik de har blitt. Det virker som de aller fleste er enige i at vi skal vite hvem vi diskuterer med. Da må det vel være greit at medlemmene av forumet ser navnet i signaturen, gjerne også bostedsadresse. Resten av verden (via google) har ikke noe med hva (og når) jeg diskuterer i et slikt forum.