Hva med skjerpingen av 1. i ordensreglene ?

[Berit Knudsen]

Før sto det et tema her, av Anette S. Clausen, hvor det sto at etter ca.20/2 måtte alle ha registrert seg med fullt navn. Og da regner jeg med at fullt navn er det som brukes til daglig, og ikke nødvendigvis det som står i folkeregisteret.

Hva er vitsen med å ha regler, og å skrive at de skal de skjerpes etter en bestemt dato, når det eneste som skjer er at temaet med tidsfristen ser ut til å ha forsvunnet.

[Else B. Rustad]

Det ser ut til at det bare blir flere og flere som registrerer seg/opererer anonymt her på forumet. Det er faktisk én av grunnene til at jeg ihvertfall ikke finner meg helt til rette her.

 

At ordensreglene ble skjerpet, burde da få konsekvenser for de anonyme?

[Ken V. Nordberg]

Ja, om ikke ordensreglene opprettholdes så er det jo ingen vits i å ha dem. Nå er jo enda forumet ganske nytt; så det kanskje andre ting som prioriteres?

[Anfinn Bernaas]

Registreringsprosedyren for nye brukarar i forumprogrammet oppfordrar så og seie til å bruke anna enn eige namn. Eg hugsar godt kor himmelfallen forvirra eg var da eg blei beden om å oppgje "visningsnamn" etter nettopp å ha skrive døypenamnet mitt. Men intuisjonen min sa meg likevel at det var best å skrive det ein gong til. Så derfor blei eg ståande med eigennamnet mitt. Hadde eg ikkje vore på vakt kunne det liksåvel blitt ein meir eller mindre kreativ kombinasjon av bokstavar som "visningsnamn".

[Anne-Lise Hansen]

Det er akkurat som Anfinn sier: 'Velg et navn som vil bli vist på dine innlegg', står det (mellom 3 og 30 bokstaver). Kanskje det er vanskelig å forandre selve programmet?

[Ken V. Nordberg]

Selv om ordensregelen tydelig gir uttrykk for (dog ikke under registreringsprosessen som Anne-Lise illustrerer) at det er visningsnavnet som skal være det fulle navnet, synes jeg at kanskje en mer realistisk ordensregel er å kreve fullt navn i enten visningsnavnet eller signaturen, men ikke nødvendigvis begge. Hovedsaken er vel at fullt navn, på en eller annen måte, er gitt i alle innlegg på forumet.

[Anette S. Clausen]

Staben i Digitalarkivet er under hardt arbeidspress for tiden. Etter å ha svart på 100-talls e-poster i uken, mange telefoner og debattinnlegg siden nyttår, så har vi også fått en kø av databaser som skal ut i Digitalpensjonatet og Digitalarkivet. Vi har valgt å prioritere databaseutlegging framfor moderering av medlemsnavn. Det har ikke vært rom for å få til begge deler. Så snart vi har fått den verste køen unna, skal vi ta en systematisk gjennomgang av aktive medlemmers visningsnavn. Enn så lenge får de som vi oppdager i det daglige en advarsel om de ikke opptrer med fornavn og etternavn.

 

Vi vet det er frustrerende at noen ikke respekterer ordensreglene. De skal ikke få lov til å fortsette!

Dere har mulighet for å rapportere de dere kommer over til oss (gul trekant til venstre under innlegget).

[Tore S. Falch]

Registreringsprosedyren for nye brukarar i forumprogrammet oppfordrar så og seie til å bruke anna enn eige namn. Eg hugsar godt kor himmelfallen forvirra eg var da eg blei beden om å oppgje "visningsnamn" etter nettopp å ha skrive døypenamnet mitt.

 

Anfinn Bernaas i innlegg 4 har et veldig godt poeng. Er det mulig å endre brukerregistreringsbildet til at man legger inn navnet sitt kun én gang, slik at Fullt navn = Visningsnavn? Det er da helt overflødig å be om et "visningsnavn" når ordensreglene krever at dette ikke skal være noe annet enn ens eget fulle navn? På den måten vil forumets moderatorer/administratorer unngå mye unødvendig ekstraarbeide i ettertid, også.

[Anette S. Clausen]

Vi har bedt om det, men det var dette å finne ut av hvor alt er i det nye debattprogrammet. Vi må ha litt tålmodighet.

[Leif Baardseth]

Folk som leker reservepoliti og blir hysterisk opptatt hva andre gjør er jo også en studie verdt!

[Ken V. Nordberg]

Folk som leker reservepoliti og blir hysterisk opptatt hva andre gjør er jo også en studie verdt!

Sånn er det i virkeligheten også. Det er ikke alltid politiet har ressurser til å håndtere alt og da er det ikke urimelig at "vanlige" folk påpeker det når regelverket blir brutt. Jeg skjønner ikke at det er så kontroversiellt? Hvis alle sammen bare står tilbake og ikke bryr seg (politiet inkludert) hva er da vitsen med ett regelverk?

[Anne Hildrum]

Ja, så har man ordensregler som noen velger å ikke følge. Irriterende for mange tydeligvis.

Jeg skal innrømme at jeg også foretrekker navn av en type jeg kan gjenkjenne når jeg leser

meldingene. På den annen side må man også forstå at etter overgangen vil det ta litt tid for å gå seg til.

Arkivverket har mye å stå i med, og vi maser på at alt skal være på plass med en gang. For de

fleste er det kanskje viktigere å få inn de gamle meldingene og lenkene iorden og at arkivverket

må få litt tid på seg til å ordne med ting som egentlig ikke er så viktig. Det er uansett tydelig at det

er uenighet om viktigheten av dette med navn. La arkivverket få litt tid på seg så ordner nok det seg også.

 

Anne

[Ken V. Nordberg]

Javisst! Anette har jo lovet at det skal ordnes opp i om ikke så veldig lenge (post #7), så det er klart at vi må alle smøre oss med tålmodighet til da.

[Jon Harald Haug]

Jeg viser til to løpende diskusjoner på "Brukernes eget forum": "Kraftverk" og "Anonyme innlegg". Førstnevnte med anonym trådstarter, som ser ut til å være ute etter mest mulig oppmerksomhet, noe trådstarteren også har fått. "Anonyme innlegg" er en i utgangspunktet saklig debatt om det prinsipielle rundt anonyme innlegg, men også der har nevnte anonyme person boltret seg så det holder. Mitt spørsmål er: Hvorfor har administrasjonen i Digitalarkivet (slik flere antyder) nærmest abdisert, og latt den anonyme provokatøren holde på så lenge uten reaksjoner? Mange har fremholdt, med rette, at det neppe er noen grunn til å holde på et regelverk som ikke håndheves. Spørsmålet om anonymitet kontra fullt navn er noe langt mer enn en formalsak - det handler om hva slags innhold og hvilken tone debattene skal ha. Alle som har fulgt med på anonyme nettdebatter, vet hva dette dreier seg om. Mangel på tid og prioritering kan naturligvis være en forklaring på administrasjonens passivitet, men her dreier det seg ikke bare om et uhell fra en nybegynners side, tvert imot en veldig bevisst forakt for regelverket. Det kan neppe ta mye tid eller krefter å ordne opp i akkurat denne nokså enestående saken. Jeg ønsker kun et svar fra administrasjonen i denne forbindelse - eventuelle kommentarer fra annet hold hører hjemme i brukerforumet. 

Endret Mai 5, 2015 av Jon Harald Haug

[Wenche Henriksen]

Jeg fikk oppvisningsnavn og forslag. Hvordan får jeg ordnet signatur og jeg er ikke sikker på om jeg har fult navn, tror jeg har det delvis

[Anne-Lise Hansen]

Jeg fikk oppvisningsnavn og forslag. Hvordan får jeg ordnet signatur og jeg er ikke sikker på om jeg har fult navn, tror jeg har det delvis

.

Tips om ulike funksjoner og redigeringsmuligheter i forumene på Digitalarkivet

Se innlegg #18.

[Tore S. Falch]

[...] Mangel på tid og prioritering kan naturligvis være en forklaring på administrasjonens passivitet, [....] 

 

Neppe mangel på tid.

Med 11 personer i Moderatorgruppen (lenke) burde det være overkommelig å følge med på debattene.

[Anette S. Clausen]

Jeg viser til to løpende diskusjoner på "Brukernes eget forum": "Kraftverk" og "Anonyme innlegg". Førstnevnte med anonym trådstarter, som ser ut til å være ute etter mest mulig oppmerksomhet, noe trådstarteren også har fått. "Anonyme innlegg" er en i utgangspunktet saklig debatt om det prinsipielle rundt anonyme innlegg, men også der har nevnte anonyme person boltret seg så det holder. Mitt spørsmål er: Hvorfor har administrasjonen i Digitalarkivet (slik flere antyder) nærmest abdisert, og latt den anonyme provokatøren holde på så lenge uten reaksjoner? Mange har fremholdt, med rette, at det neppe er noen grunn til å holde på et regelverk som ikke håndheves. Spørsmålet om anonymitet kontra fullt navn er noe langt mer enn en formalsak - det handler om hva slags innhold og hvilken tone debattene skal ha. Alle som har fulgt med på anonyme nettdebatter, vet hva dette dreier seg om. Mangel på tid og prioritering kan naturligvis være en forklaring på administrasjonens passivitet, men her dreier det seg ikke bare om et uhell fra en nybegynners side, tvert imot en veldig bevisst forakt for regelverket. Det kan neppe ta mye tid eller krefter å ordne opp i akkurat denne nokså enestående saken. Jeg ønsker kun et svar fra administrasjonen i denne forbindelse - eventuelle kommentarer fra annet hold hører hjemme i brukerforumet. 

 

Vedkommende det vises til har vi hatt en løpende dialog med, men den har ikke vært synlig i debattforumet. Det som først kunne vise seg å være tekniske problemer, ser nå mer ut til å være vond vilje og da reagerer vi, men det er ikke nødvendigvis sånn at reaksjonen er synlig for alle i forumet.

[Anette S. Clausen]

Neppe mangel på tid.

Med 11 personer i Moderatorgruppen (lenke) burde det være overkommelig å følge med på debattene.

 

Det er dessverre sånn at alle som er oppført i moderatorgruppen ikke nødvendigvis moderer til daglig i forumet. Moderatoransvaret er enn så lenge på Tone Merete Bruvik og meg. Vi har også ansvaret for alt som skal ut av transkriberte data på Digitalarkivet og all kommunikasjon med brukerne, så moderatoroppgaven er noe som dessverre nedprioriteres.

 

Samtidig er det sånn at Brukerforumet er opprettet som et tilbud til brukerne. Det er ikke noe vi er forpliktet til å ha, men vi ser absolutt nytten og gleden i dette forumet, så vi ønsker at det skal bestå. Samtidig tror jeg ikke vi kan be om mer ressurser for å moderere i forumet ettersom det ikke er en lovpålagt oppgave eller del av vårt oppdrag.

[Jon Harald Haug]

Vedkommende det vises til har vi hatt en løpende dialog med, men den har ikke vært synlig i debattforumet. Det som først kunne vise seg å være tekniske problemer, ser nå mer ut til å være vond vilje og da reagerer vi, men det er ikke nødvendigvis sånn at reaksjonen er synlig for alle i forumet.

 

Tusen takk for svar!

Må jo tilføye, slik også andre har påpekt, at tekniske problemer med brukernavn ikke er noen hindring for å skrive ens fulle navn i avslutningen av et innlegg.