[#1167] Digitalarkivet og kildepålitelighet

[Gjest Yngve Nedrebø]

I Nationen 24. februar kan man finne følgende påstand i et innsendt bidrag (om Kildeskriftavdelingen i Riksarkivet), men der også DA får besøk:"Ikke alle publiserte avskrifter tilfredsstiller selv slike elementære krav. Det gjelder dessverre en del av avskriftene som er lagt inn i digitalarkivet på internett".Vi har lagt ut mellom i overkant av 7 millioner poster, i tillegg til noen tusen sider med tekst.Vi sjekker jevnlig kvaliteten på det som ligger ute/blir lagt ut, og vi mener vårt materiale holder en forsvarlig standard. Det er mulig å bruke to uker på å undersøke om en flekk på papiret er en fluelort eller et komma, men det synes ikke å være en rasjonell bruk av ressurser!Jeg vil da få gjengi kort en tilbakemelding vi har fått fra statsarkivar Egil Øvrebø, som har kontrollert bokstav for bokstav databasen fra folketellingen 1865 for Jølster.Resultatet er som følger: Tellingen omfatter totalt 2580 personer. Det er feil i navnene i 10 tilfeller, av disse er 6 så alvorlige at personen bli vanskelig å identifisere: Ols. for Nils., Andersd. for Abrahamsd., Eline for Oline, Cili for Eili, Abrahamsd. for Johannesd., Jouise for Louise.Det er gitt feil tall eller alder i 11 tilfeller: 20 for 29, 10 for 19, 93 for 95, 22 for 29, 48 for 42, 25 for 75, 28 for 22, 58 for 52, 85 for 25, 77 for 71, 78 for 70, 65 for 66.I tillegg er det 12 ubetydelige trykkfeil.Dette betyr at vi kan snakke om feil i 21 records av 2580 - eller altså under 1%, 2547 av 2580 er absolutt korrekt gjengitt.Jeg mener dette er et meget godt resultat!Når et materiale er lagt ut digitalt lar det seg søke i etter en rekke variabler, og når man også vet at det i originalen vrimler av inkonsekvenser og unøyaktigheter, slik at man i alle tilfeller vil måtte åpne for søk med spenn både i alder og stavemåte, synes ikke leitingen etter fluelort å være verdt innsatsen!