[#1267] Feil i DA base over vigde

[Gjest Jostein Flete]

I basen over vigde i Lindås 1740-1815 finner vi i ekteskap nr 109, 24.6.1747 Ole Sævalsen Kietteland og Synneve Siursdtr. Hosteland. I Bygdeboka for Masfj. er Ole gm. Åse Larsdtr. Haugsvær i 1747 (Gn.47 Bn.5) Nils Olsen Hosteland (Gn.14,Bn.7) er gm. Synneve Siursdtr. Hosteland. Kan det være at den som har tatt avskrift har hoppet over bruden til Ole og brugdommen til Synneve. Og er det mulig å få navnet på far til Synnev, for det er iflg. bygdeboken født 2 stk Synneve Siursdtr Hosteland i 1724, Foreldre S. Monsen og S. Hansen.Et lignende problem finner vi i vigde for Bergen 1816-1911 ekteskap nr 22870 29.11.1906 NK. Severin Ivarsen Kvinge og Thora Mathilde Larsen. i begynnelsen trodde jeg bygdeboken var feil, og fant ut at Thora var fra Os. Men så lenge Severin er bestefaren til en nabo vet jeg at det som står under gn.37,bn.14 er riktig. Kona het Marta Larsdtr. Hope og ekteskapsdato stemmer. Når jeg nå har gransket så mye på Thora kunne det vært artig å vite hva den rette mannen hennes heter.For håpe det ikke finnes for mange av samme type feil, for da kan vi fort komme galt avsted når vi ikke har noe å sjekke det mot

[Gjest Inge Eikeland]

Når det gjelder vigslen i Lindås i 1747 stemmer databasen med opplysningene i kirkeboken. Kirkebok for poresten i Linås A2, f.110: "Copulerede: Ungk. Ole Sævartzen Kitteland og Pigen Aase LarsD. Høgsvhær".Som du ser er det lett å gjøre feil når man arbeider med data: Rett dato og år for de som ble gift i Nykirken var 29.11. 1908, ikke 1906. Men Severin Ivarsen Kvinge var ganske riktig gift med Martha Larsdtr. Hope.Thora Mathilde Larsen står på linjen under i kirkeboken og hun var gift med Lars B. Larsen Solberg samme dag.Feilen er registert og vil bli rettet opp ved neste oppdatering av databasen. Viser ellers til tiligere innlegg om korrekturlesing og ressursbruk.

[Gjest Inge Eikeland]

Beklager: Opplysningene i databaen stemmer IKKE med opplysningene i kirkeboken. Rett dato er 5. juli og Synneve SiursD. var gift med Niels Olsen Hosteland samme dag.

[Gjest Jostein Fleten]

Tusen takk, Inge Av og til går det litt fort på tastaturet, ja så fort at jeg ikke klarer å skrive mitt eget navn riktig. 1908 hadde jeg heldigvis rett på papiret, og så ser jeg du referer til Poresten i Linås. Men jeg ser du skriver at de er gift 5.7. og DA sier 24.6.1747. vil det si at de var "Copuleret" 11 dager før giftemålet. Hilsen Jostein

[Gjest Inge Eikeland]

Ja, tankene går ofte raskere enn fingrene -eller omvendt....Datoen er feil i DA, i følge kirkeboken for PRESTEN I LINDÅS ble de "Copuleret" =gift/ vigd 5. juli 1747. (Uten skrivefeil??)

[Gjest Jostein Fleten]

For snart 3 år siden spurte jeg om to vigsler hvor brugdommen i databasen var oppgitt med feil brur. Har stor forståelse for at ROM ikke ble bygget på en dag. Men hvor lenge kan vi regne med å vente når vi finner så alvorlige feil i databasene.Feil 1: Vigde i Lindås 1740-1815, Ekteskap nr.109:Ole Sævalsen 'Særvartzen kitteland' Kietteland ble gm. Aase Larsdtr. Høgsvhær (ikke Synneve Sjursdtr. som det står i databasen.)Ergo mangler det et ekteskap mellom nr 109 og 110:Brugdom Niels Olsen Hosteland og Brur Synneve Siursdtr. Hosteland. Den som har gjort avskriften har hoppet over en linje.Feil 2: Samme poroblem i vigde for Bergen 1816-1911 nr.22870.Severin Ivarsen Kvinge ble gm Martha Larsdtr. Hope. (ikke Thora Mathilde Larsen som det står i databasen)Ergo mangler det her et ekteskap mellom nr 22870 og 22871.Brugdom Lars B.Larsen Solberg og Brur Thora Mathilde Larsen.Tålmodigheten lever enda, for jeg vet om feilene. men hva med de som har brukt opplysningene uten å lese dette innlegget.mvh Jostein

[Gjest Jan Oldervoll]

Du kan i og for seg koma til å måtta venta lenger.- DA kan ikkje garantera at alle avskrifter er koorekte. Det ville føra til at me berre vil få ut ein liten brøkdal av det materiale me no har ute. Om me skulle korrekturlesa alt materialet vårt ville det truleg kosta oss noko slikt som 3-4 år, med bruk av alle rssursar me har. På ein slik runde kan ein rekna med å redusera talet på feil med ca. 60%. Så kunne me bruka same tida ein gong til. Og framleis ville nok slikt som 1 av fem feil framleis vera der.- Me kan heller ikkje retta individuelle feil. me måtte i tilfelle kontrollera, retta og regenerera databasane vår. Det ville fort ta nokre timar. Om me berre har feil i ein av tusen postar ville det sprengja all kapasitet hos oss.Slik er det, og slik blir det. Ikkje noko å gjera med det før staten finn ut me må få mykje meir pengar.

[Gjest Per Håkon Christiansen]

Dette er et evig tilbakevendende tema. Jan Oldervoll har rett: det ville være misbruk av ressurser å feilrette på denne måten. Men kunne det ordnes på en annen, riktignok primitiv måte, ved å opprette et arkiv over kjente feil, hvor brukerne på eget ansvar kunne legge inn rettinger, med noen av de ordinære søkekriterene? Eller er det for ressurskrevende å administrere? Jeg bare spør i all uskyldighet...