[#10416] Feil i Gravlagde i heile landet!!!

[Guest Birger Forsmo]

Hei. Det må være feil oppføring, for det err neppe mulig å være født 2 år etter at man er død eller hva?Se på denne: 90156mvh. Birger

[Guest Jan Oldervoll]

Alt som er laga av menneske er det feil i. Elle skan me nok ikkje sjå denne personen din. Nummer 90156 er eit ikkje-søkbart løpenummer. Du må nok fortelja oss kva han heitte og når han døydde.

[Guest Birger Forsmo]

Ja, her er de opplysninger som ligger der:90156 Anne Kjellevand 30.12.1996 02.03.1994 1994 4724 F Kristiansand byrettmvh. Birger

[Guest Jan Oldervoll]

Enig med deg; her er nokon nokon som har bomma på tastaturet. Men det er lite me kan gjera med det.

[Guest Birger Forsmo]

Hei Jan. Ja, noen har nok bommet på tastaturet hvis det da ikke er den som skrev orginalen som har byttet om på rubrikkene?mvh. Birger

[Guest Aase R.Sæther]

Der er mange slike. Men eg har kontrollert nokre av dei eg kjenner, og kome til at det er dei to første siffera i årstalet som ofte er blitt feil. Ei dame som vart over hundre år, er oppført som fødd i 1997 (skal vere 1897) og død i 1999. Ei som ikkje vart fullt så gammal, er oppført som fødd 1999 (skal vere 1899) og død 1997. Det ser dermed ut som ho var død før ho vart fødd.Dei to fyrste tala i årstalet for fødsel lever på ein måte sitt eige liv (jfr. 2000-problemet), og må takast med ei klype salt, særleg på årstal som ligg nær 1900, ser det ut til. Den suverent 'eldste' eg har funne til no, er nok post nr 173655, som var fødd i 1009, og dermed nådde den ærverdige alder av 988 år. Ein sterk konkurrent til Metusalem, eller ei utfordring for dei datakyndige :-)