[#14087] A report from Baghdad

[Gjest Per Håkon Christiansen]

Nei, jeg tror ikke du uttalte deg uklart, men jeg fikk det kanskje til å høres ut som kritikk eller overtalelsesforsøk? Slik var det slett ikke ment; jeg bare prøvde å påpeke at slektsgranskingshobbyen for meg, og kanskje andre, har vært en vei inn i historiefaget. (Så kan jo de som ønsker å lese en ytterligere kommentar til dagens situasjon selv finne Newsweek/MSNBCs hjemmeside på nettet og lese historikeren Arthur Schlesingers kommentar. Jeg legger klok av skade (?) bevisst ikke inn linken.)

[Gjest Barbara Lose]

Helt einig med det som Per Håkon skrev om mikrohistoriens forhold til makrodimensjonen. I ett år som bruker på DA har jeg lært mye mer om historien enn som tourist i Bergen.

[Gjest Rolf Steinar Bergli]

Her er en mulig forklaringen på spørsmålene i innlegg 22 og 25:Sitat fra IT-Avisen: 'Salam Pax» er en av de få som skriver private rapporter fra Bagdad. I natt ble han hacket av sin egen bilde-vert.'Arikkelen: http://www.itavisen.no/art/1300884.html

[Gjest Arne Olav Egner]

Fyndord med evig gyldighet ?Aischhylos: I krigen er sannheten det første dødsoffer.Dante: De varmeste stedene i helvete er reservert for dem som i krisesituasjoner forholder seg nøytrale.

[Gjest Knut Egil Hamre]

Takk til Nina - dette temaet har selvsagt ingenting på arkivforumet å gjøre! Men den selvutnevnte ”eieren” av forumet (og kanskje av Digitalarkivet og Riksarkivet også) truer med å legge ned virksomheten dersom ikke alle deler hans fundamentalistiske verdensbilde. ” Då legg eg heller ned heile foruma” truer han på såkalt ny-norsk (som noen ynder å kalle et språk, tenk det!). Han skriver også: ”Me kan skuldast for mykje, mellom anna for arroganse …” Helt enig !!!For øvrig støtter jeg 100% USA, Storbritannia, Spania, Danmark og flere andre lands innsats for å befri et helt folk som holdes som gissel av en brutal psykopat.Hva blir det neste Oldervoll, lokalpolitikk kanskje?Nå risikerer jeg vel å bli utestengt fra forumet på livstid, men jeg slipper i hvert fall å få tungen kuttet av, slik jeg ville fått hvis jeg hadde sagt noe upassende i Irak.

[Gjest Inger Tysland]

Ærlig talt Knut, dette var å gå for langt, og så mye for langt at du ikke ser grensa hvis du skulle se deg tilbake.

[Gjest Jo Rune Ugulen]

Eg får då inderleg ikkje håpa du vert utestengt, Hamre. Vi treng slike rakrygga, reinspråklege folk som deg her. Om ikkje for anna, så får å minna oss på ei av dei verkeleg store gledene for oss nynorskfolk -- nemleg å irritera slike som lét seg irritera av at einkvan nyttar ei anna språkform enn riksmål.

[Gjest Geir Eide]

Inger; personer som i mangel på argumenter, må harselere med et av våre to målføre for å få frem sine synspunkter, kan en ikke ta på alvor.Geir Eide

[Gjest Kjellaug Robberstad Petit]

Til Knut :Trur du verkeleg at Bush byrja med denne krigen fordi han ville frigjere Irak? Det var vel difor kvinnene i Baghdad skreik i sinne mot Amerikanarane i kveld: 'Children.. you are killing our children? Why? Why?'Ein kan og få eit lite overslag om kva dei meiner i Irak her :[url="http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0>http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,922095,00.html Dersom du har vanskar med nynorsken, er du kanhende betre i engelsk og skulle kunna lese dette.Og for å skjøna Bush sin politikk er dette ei god side :

[Gjest N B Macdonald]

Takk, Kjellaug, for den siste lenken din (i nr. 84). Etter at Bergens Tidende refererte til desse sidene, har eg leitt og leitt. Og du fann.

[Gjest Jan Oldervoll]

Knut Egil,Er det ikkje irriterande når ein prøver å provosera folk, men ikkje klarer det, og i staden framkaller smilet? Velkommen tilbake med nye innlegg.Venleg helsing,Jan

[Gjest Kjellaug Robberstad Petit]

Ettersom dette temaet er om rapport fra Baghdad tillater jeg meg å poste en link til. LenkeArtikkel skrevet i dag av John Burns fra NY-Times som er en av journalistene som fremdeles befinner seg i Baghdad. mvh Kjellaug

[Gjest Per Håkon Christiansen]

OK da, jfr tråd nr 76, og når vi først er i gang med linker. Her er linken jeg refererte til overfor, historikeren Arthur Schlesinger (som skrev A Thousand Days, om Kennedyperioden) om Irak og Bush: http://www.msnbc.com/news/889365.asp?0cv=KB20

[Gjest Terje Hatvik]

Eg helsar redaktør Oldervoll og debattforaet hans velkomne tilbake i godt gjenge. Det kjem seg når ein berre får sova litt på det, ikkje sant ;-)Elles vil eg presisera at straffen ikkje var større enn at vi bør tóla det, 'mild korreks' heiter det vel innen statsforvaltninga. La meg legge til at det er rimeleg god takhøgde i dette foraet (det er i alle høve mi oppfatning):Dei som minnest den nesten endelause og og heilt uvitenskaplege -men desto meir underhaldande- debatten om Harald Hårfagre og mogleg etterslekt; hugsar truleg at lenka raskt utvikla seg i absurd retning, der vi var innom såpass ulike emne som Gange-Rolv, gravkrypten på Akershus, deodorantar (!), rumenske biler og kinesiske bildører (!!).Jan Oldervoll var sjølv ein bidragsytar til moroa, og ikkje på noko tidspunkt sensurerte han ordskiftet. Ein ellevill og sikkert usakleg debatt der underhaldningsverdien garantert var større enn nytten, javel; men ikkje på noko tidspunkt ufin og/eller i utakt med vanleg folkeskikk. Og det er vel dét som er poenget, eller?Om redaktør Oldervoll får lyst til å starta ei lenke om absurde- og malplaserte emner som Mongolsk spaghettiproduksjon eller grillpølsesalg i Samnanger (heimkommunen hans), så har han suverén rett til å gjera dét. Om eg ikkje likar emnet i lenka, så lar eg berre være å delta i debatten. Værre er det ikkje -.Om Bagdad og situasjonen i Midt-Austen er det blitt skrive mykje klokt og vakkert. Eg vil påpeike det ulogiske i å angripa Irak på grunn av at landet er eit trugsmål, samstundes som ein viser til at forsvarsevna er svekka og at Saddam Hussein står svakt (sitat Robin Cook). Forhandlingslinja (diplomatiet) til Jacques Chirac og Gerhard Schröder var truleg eit relevant alternativ til denne invasjonen, men det får vi diverre aldri svar på ....Tidlegare kringkastingssjef Einar Førde skriv i ein kronikk i Bergens Tidende 26. mars at dersom målet (påskòtet) til USA for å bruka militærmakt er å ta eit endeleg oppgjer med eit udemokratisk regime som notorisk bryt menneskerettane, så burde president George W. Bush ha invadert Burma. Om dersom målet hans heller var å fjerne eit regime med god grobotn for terrorisme (mao. eit 'terrorist-klekkeri'), så burde Libya og/eller Saudi-Arabia være meir opplagte mål.Og om ein fryktar uvétig bruk av atomvåpen- og andre former for masseøydingsvåpen, så bør ein sjølvsagt òg gå drastisk til verks mot Nord-Korea, Iran -eller for den saks skuld: Israel.Elles er eg redd for at USA og UK diverre kan koma til å gjera 'vondt værre' dersom dei ikkje tar tilstrekkeleg omsyn til Irakisk- og kurdisk kultur, tradisjonar og væremåte. Vestleg arroganse og manglande forståing for andre kulturar- og verdigrunnlag, kombinert med våpenbruk i stor skala, er svært Ugunstig i denne delen av verda.Eg er ikkje i tvil om at USA/UK kjem til å vinna krigen - men, vil dei vinna freden ??For ordens skuld: Eg har budd- og arbeidd nesten fire år i Midt-Austen. Det gjer meg slett ikkje til noko ekspert. Eg påstår sjølvsagt heller ikkje på nokon måte at eg har meir greie på dette enn andre; men eg veit pittelitt om korleis folk tenkjer og reagerer i den delen av verda.Eg har difor visse føresetnader for å hevda at om USA og UK ikkje viser dei fastbuande respekt (anten dei no er kurdisk, arabiske, tyrkiske, iranske, jødiske, muslimske eller kristne) og syner høvisk framferd; så vil koalisjonen få enorme problem med å stabilisera situasjonen i Irak etter at Saddam Hussein er fjerna for godt.Med vennleg helsing natteranglaren Terje

[Gjest Bjørn Davidsen]

Dei som ynskjer ein rask gjennomgang av historia til dette landet kor det etter mi meining no vert arrangert 'VM i galskap', kan få det på denne nettsida:http://home.online.no/fndbadm/kaldea.htm

[Gjest Bjørn Davidsen]

Gløym den lenka. Rett lenke er:http://home.online.no/~fndbadm/kaldea.htm

[Gjest Knut Skorpen]

Eg fortalde son min, som forlengst har fått betre vit enn far sin, at webmasteren hadde stengt sleksgranskarforumet fordi han ikkje ville ta ansvar for at folk brukte forumet som eit pusterom der ein kom unna alle dei fæle nyheitene om Irakkrigen. Guten syntest det var stilig.Men 'Herren pröfvar blott, han ej förskjuter.' Kanskje Jan var litt for snar med å opne opp foruma igjen? Eg har enno ikkje fått ta meg tid til å lese 'the report from Baghdad' fordi eg har bruka all ledig tid på å lese innlegga i denne debatten!Og til trøyst i ei tung tid: Det blir nok fred i Irak før vi er ferdige med å krangle.

[Gjest Inger Tysland]

Knut da, dette er ikke krangel, men en saftig DISKUSJON. Uansett burde det bli stopp nå da mange har fått uttrykt sin mening i både 'ditt og datt'

[Gjest Glenn Murray]

På tampen må vi ta oss tid til å notere en liten, men gledelig seier. I innlegg nr 78 gir Rolf Steinar Bergli en mulig forklaring på pornolinkene på Salam Pax’ blog. Den kan nå bekreftes. Med billedverten, Taylor Suchan, som kilde skriver wired.com:”So on Monday night Suchan changed the links from the photos that Pax stores on Industrial's servers and linked instead to a Bush and Hussein parody photo stored on Stileproject.com, a site that primarily features hard-core pornography.”Taylor Suchan gir en teknisk forklaring. Han ville ”flytte trafikken over til en server som tålte det”. Det tror jeg hva jeg vil om. Pornoindustrien betaler godt for eksponering på nettsteder med stor trafikk. Det gledelige er at det bare gikk timer, noen få timer, før proteststormen vasket vekk reklamen for kjøtthandlerne på stileproject.com. Jeg var med. Jeg jubler.De som har råd og ressurser til å opptre som stileproject.com stjeler lys og plass fra stemmene til de små. Nå slipper Raed/Salam Pax å se sitt budskap misbrukt. Vi må finne ut hvorfor dagboksnotatene fra Baghdad har stoppet opp. Vi trenger hans stemme, vi hadde trengt fler.

[Gjest N B Macdonald]

LenkeBladet 'The Village Voice' meiner visst at bladet 'The New Yorker' ikkje burde skrive så mange detaljar om Salam Pax den 24. mars.--Nina Beth