[#16544] '...alt han kunde vente å få med sonedotteri...' (juridisk språkgeni søkes)

[Gjest Tom Askerøi]

I Rikard Berge ‘Vinje og Rauland’ bind I side 186 fremkommer at det ble satt opp et brev på Jamsgård 4/3-1571.På side 411 i samme bind referer Rikard Berge innholdet slik:Aslak (Jamsgård) gjev daa med fri vilje all midel i laust og fast til ‘n Vetle Styrkaarsson, alt som denne kunde vente aa faa med sonedotteri, ‘som war født wdij frille leffnit’.Javel, nei???HVORFOR gir Aslak bort alt han eier til Vetle? Hvorfor kunne Vetle ‘vente å få noe’ med Aslaks sønnedatter?Det kan ikke dreie seg om noen sønnedatter av Vetle, da Vetles eldste barn er født et dusin år ETTER brevoppsettet. Ei kan Aslaks sønnedatter være Vetles kone, både fordi hennes foreldre kjenner vi som gifte og fordi de ikke ble gift før minst 10 år senere.Kan det være snakk om Vetles ukjente mor? I tilfelle hvorfor? Det var vel ikke noe arv å hente den veien i så fall? (Vetles egen datter Gunne ‘vart utestengd fraa arven’ fordi hun ‘hadde lausbarn’ iflg Berges referat fra skiftet etter Vetle og kona på side 412 i samme bind). Hun er heller ikke født før på 1580-tallet, ellers kunne en jo tenke seg at Aslaks sønn var faren til dette barnet, men det er altså umulig...Jeg står helt fast her. Kan noen hjelpe?

[Gjest Arild Kompelien]

Jeg tør ikke uttale meg om realitetene i saken, men det som blir sagt, kan jeg ikke forstå på annen måte enn at Vetle arver Aslak gjennom Aslaks sønnedatter som var født utenfor ekteskap.Videre innebærer det at Aslak ikke hadde livsarvinger (sønnen må være død), og har derfor godtatt sønnedattera som arving. Hadde Aslak hatt livsarvinger kunne han ikke gitt arven til Vetle på vegne av sønnedattera.Jeg ser at dette strider mot det du skriver, men selve utsagnet kan jeg ikke tolke på annen måte.

[Gjest Tom Askerøi]

Takk for forslaget, Arild.Men arv? Aslak gir bort alt han eier - betingelsesløst. Han skal ikke ha forlog eller noe slikt. Det høres mer ut som en straff enn en arv på meg?Jeg burde kanskje ha tatt med Berges fortsettelse:Millom godset var Jamsgaard 'oc alle omliggende ødegaarde', liksom sonedotteri fyrr hadde fengi 2 markebol og lausøyre.Men det er godt mulig du har rett, Arild. Vetles (kjente) kone hadde bl a en bror født i 1591. Selv om hun skulle være ca 20 år eldre enn broren (vilket ikke rimer med at hun levde ca 40 år lenger enn Vetle), er det god plass til et første ekteskap mellom Vetle og sønnedatteren...?

[Gjest Tom Askerøi]

Beklager. Brørens fødselsår er ren blinsing fra min side. Søskenenes fødselsår er IKKE kjent. Beklager - det ER tidlig på morgenen.Men likevel er det selvfølgelig fremdeles plass til et første ekteskap 1571?Vetle var forøvrig utsending til hyllingen av Christian IV i 1591 og siste gang nevnt i live 1607. Den (kjente) kona er nevnt helt til 1647...

[Gjest Tore H Vigerust]

Jeg ville foretrekke å uttale meg først etter at hele brevteksten legges frem, ikke bare Rikard Berges utdrag.

[Gjest Arild Kompelien]

Kan ikke annet enn være enig.Derfor ville jeg heller ikke uttale meg om realitetene i saken, bare trekke ut hvordan jeg forstod Berges formulering som jeg språklig sett forstod som antydet over.Til Tom - Berges utsagn bygger vel på et diplom. Legger du inn lenke til diplomet kan du sikkert få god hjelp her.

[Gjest Tom Askerøi]

Jeg tenkte også først å gå til 'originalen' - digitalversjonen av DN.Beklageligvis viser ikke Rikard Berge til DN. Søk i nett-utgaven på gården gir intet svar. Ei heller på datoen. Ikke for meg, i hvert fall.Men kanskje andre klarer å finne rett søkebegrep?

[Gjest Tore H Vigerust]

Rett søkebegrep er Riksarkivets topografiske seddelregistratur, finnes ikke dokumentet der, så prøv Kjeldeskriftavdelingens avskriftsamling, er det ikke der, så prøv diverse steder i Stattholderarkviet, Rentekammeret eller Danske kanselli. DN stopper i hovedsak ved 1570.