[#18099] Folketelling 1891 - vil den bli transkribert og lagt ut på nett?

[Gjest Arild Kompelien]

Svein Warbergs redegjørelse gjør det klart at det ikke er manglende lokaliteter som var årsaken til at Geir Thorud ble avvist (innlegg 28).Jeg skjønner heller ikke hvordan Jan og Torunn kan tolke svaret som en åpning for å tillate digitalfotografering når Jan skriver:'Som debatten her berører; mikrofilming eller annen konvertering av historiske håndskrifter kan vi ikke overlate til tilfeldige private initiativ, .....' osv. Svaret er vel ikke til å misforstå?

[Gjest Arild Kompelien]

Ser det kom en feil inn i forrige innlegg.....når Jan skriver:Skal være .... når Svein skriver:

[Gjest Torunn C Ludvigsen]

Arild!Jeg brukte tolkningen i innlegg (49) som bakgrunn for mitt spørsmål. Jeg er klar over at det er et forbud mot digitalkamera, ( har spurt om det selv når jeg har vært på Riksarkivet) men ettersom det i innlegg 49 var et spørsmål om det likevel var lov, så hang jeg meg på for en nøyaktig avklaring.Jeg går fortsatt ut fra at fotografering ikke er lov.Bare Statsarkivet/Riksarkivet er klar over at mobiler også nå har kamera, og ikke bare klokke. Dessuten, hvor vanskelig er det å feste webkamera på en bærbar pc?Jeg har ikke forsøkt meg på å fotografere noe ( vil gjerne presisere dette!!) da jeg har gått ut fra at dette er ulovlig.Men det hadde vært praktisk å KUNNE gjøre det. Men forstår også at pga. rettighetshensyn, så vil det være problematisk. Torunn C

[Gjest Arild Kompelien]

At Riksarkivet har _en_ praksis i dag, bør ikke bety at de ikke kan endre noe på denne. Det er for galt hvis det står folk i kø for å gjøre en jobb, men så slipper de ikke til.Jeg skjønner Riksarkivet er redd for originalkildene, men i stedet for å være avvisende kunne man kanskje være mer imøtekommende på å finne en løsning på det som er blitt tatt opp her.Det at folk er interessert i kildene bør ikke ses på som et problem, men en mulighet til å gjøre kildene kjent.

[Gjest Tore H Vigerust]

Jeg har da vitterlig sett folk sitte på Riksarkivets lesesal og fotografert originalsaker i stort omfang (med digitalkamera), uten av lesesalsvaktene har reagert på det.

[Gjest Geir Thorud]

Jeg har sjekket begrunnelsen vi fikk og mangel på egnede lokaler var del av begrunnelsen.Når det gjelder de andre problemene har jeg problemer med å forstå dem.Slitasjen på materialet (i alle fall 1891 FT) burde bli mindre, og det er vel tvilsomt om dette materialet tar mer skade av fotografering enn av annen bruk. Slitasjeproblemene bør vel kunne vurderes i det enkelte tilfelle, dvs for f.eks 1891 FT under ett.Lesesalvaktene er vel heller ikke mer belastet (i alle fall det jeg har sett) enn at de burde kunne registrere bruk av digitalkamera og således holde rede på formålet med fotograferingen. Hvordan holder man foresten rede på formålet ved vanlig avskrift?Jeg har sikkert ikke sett alle problemene, men gitt at digitalfotografering burde kunne bidra til publisering av mye materiale som ikke ser ut til å bli mikrofilmet før om mange tiår, ber jeg om forståelse for at at det stilles visse spørsmålstegn ved argumentene som brukes.

[Gjest Tore H Vigerust]

Så kommer det forhold, at folketellingen 1891 også er Geir Thoruds (og andres) eiendom, som Riksarkivet forvalter på vår alles vegne. EØS-reglene har forlengst fratatt Riksarkivets fotograf (og mikrofilm-avd.) monopol på avfotografering av materiale.

[Gjest Vidar Holum]

Hvorfor gå omvegen om fotografering.Perfekt pensjonistdugnad på de lokale statsarkivene som har 91 tellinga.Hvorfor like godt ikke registre de, fine kort et for hver person. Ta en titt her så ser dere kort fra Paulus i Kristiania: http://www.holum.net/gen/punxsutawney.htmSå lett det blir å søke på de.Noe for en egen prosjektgruppe, for den som brenner for ideen ikke sant Tore.Hilsen Vidar Holum

[Gjest Tore H Vigerust]

Jo, sikkert en god prosjektidé for dem som brenner for slikt (og for denne kildeserien). Skjeberg utpeker seg som er egnet forprosjekt.

[Gjest Geir Thorud]

Til Vidar: Statsarkivet er vel ikke løsning i så mange tilfelle, antar du mener Riksarkivet???Vi har skrevet av mer enn 5000 personer fra FT 1891 og det tar utrolig lang tid når man må bruke nesten halvparten av tida på å reise. Fordelen med å digitalfotografere er at man slipper å reise på Riksarkivet både for avskrift og korrektur, samt at man har en kopi når det oppstår behov for å sjekke 'originalen' senere + at det burde bli mulig å publisere bildene.Siden jeg ikke får noe svar i dette forum på mine spørsmål i innlegg 56 vedrørende forbudet mot Digitalfotografering, lurer jeg på om noen har sett en utfyllende begrunnelse for dette, eller diskusjon, noe annet sted?

[Gjest Jan Oldervoll]

Så vidt eg kan sjå er det meir tilfeldig i kva grad Riksarkivet les debattane her. Eg ville ha skrive eit brev og spurt om det er tillatt å bruka kamera for å fotagrafera arkivsaker på lesesalen. Då vil du sikkert få eit begrunna svar. Berre for å mimra litt hugsar eg at me på tidleg 80-tal hadde eit bærbart mikrofilmkamera me tok med oss på arkivet. Men det var då.

[Gjest Vidar Holum]

Hei. Blander jeg sammen kanskje. Det er 1875 som ligger hos de lokale statsarkiv. og hele 1891 ligge på Sogn?Enig da blir det værre med lokale grupper.Hilsen Vidar