[#23801] hvem er dette portretter av ?

[Gjest N B Macdonald]

Lurar på kvifor 'alle' ser ut til å meine at dette er eit ektepar. Ut frå biletet i innlegg (1) ville eg sagt mor og son. Sjølv om det ofte kan vere vanskeleg å sjå på HAN at HAN har fått elleve barn...Nina Beth

[Gjest Tom Askerøi]

Bunadsrådets omtale av kvinnen som 'kona' behøver ikke bety noe annet enn at kvinnens drakt eller hodeplagg kun ble båret av gifte kvinner.Ellers er det, såvidt jeg kan se, ingen som mener noe som helst om sivilstanden til personene på bildet/maleriet bortsett fra min kones slektning. Vi andre har kun kommet med forslag til hvem det skulle være i fall hun skulle ha rett.Personlig har jeg vondt for å se 'elleve barnefødsler' i kvinnens glatte ansiktstrekk og har vondt for å tro at det forestiller en dame i 60-årsalderen. Men så forskjellig kan man altså oppfatte verden...

[Gjest Marius Hellerud]

Hei!Jeg har ikke fulgt hele denne debatten i detalj, så med fare for å gjenta noe andre allerede har vært inne på:De hadde en helt annen tradisjon med å retusjere bort rynker og slitne ansiktstrekk i gamle dager enn det vi har i dag, særlig ved forstørrelser. Jeg har/har sett opptil flere bilder av kvinner som må være både 50, 60 eller kanskje til og med 70, men som ser veldig unge og glatte ut i ansiktet. På ett av nevnte synes også hendene, og dét skal jeg love dere er en stor kontrast! Disse har fotografen nemlig latt være som de var.Det var en periode ganske vanlig å få håndkollorert gamle fotografier. Her hvor jeg bor har jeg to eksempler som begge visstnok stammer fra U.S.A.; ett enkeltfotografi på glassplate og en kollasjesamling av 'portretthoder' på buet papp. Jeg har også originalfotografiet til ett av de bildene som er med på sistnevnte, og mens mannen i virkeligheten har både rynket og furer, har resultatet blitt et helt annet etter forstørring og fargelegging.Bare noen tanker...Med hilsen fra Marius

[Gjest Svein Arnolf Bjørndal]

Når det gjelder bakgrunnen på bildet (innlegg 21), var det jo alminnelig i fotografiets barndom å stille folk opp mot malte bakgrunner i atelierer.

[Gjest Tom Askerøi]

Takk for nye innspill. Jeg 'kjøper' retusjeringsteorien. Men dette var vel kostbart? Kunne husmannsfolk ofre på seg noe sånt?Og da er vi tilbake til problematikken med tidsrammene som ikke stemmer. De påståtte motivene er fotografert rundt 1880 samtidig som de emmigrerte til Amerika i 1854. Bildet KAN selvfølgelig være tatt 'over there', men hvordan har det så havnet i (eller helst på omslaget av) en norsk turistrettet bok?Det er synd at gjengivelsen er så dårlig. Det jeg mener jeg så i/på boka var mye tydeligere, i helfigur og klare 'akvarellaktige' farger. Jeg har ikke lyst til å slippe akvarell-teorien ennå.Jeg har i dag vært på Nasjonal-galleriet. To mennesker hjalp meg og var kjempehyggelige. Den ene tenkte Tidemand med en gang (men den andre trodde ikke det) og dro fram ORIGINAL-tegningene/maleriene. DET var en opplevelse en ikke behøver å være kunstintresessert for føle stor andektighet av.Vi fant dessverre ikke det riktige bildet, men vi fant en svart/hvit tegning av Tidemand tegnet på gården Hove i Sigdal/Eggedal i 1849(!).Tidspunktet passer perfekt - og var han der og tegnet folka på hovedgården er det jo ikke urimelig å tro at han også tegnet folka på husmannsplassen Hovseie...?Dette blir faktisk mer og mer spennende...