[#24836] IGI - pålitelig?

[Gjest Johan I. Borgos]

Jeg har i det siste sett eksempler på opplysninger fra FamilySearch/IGI som ikke stemmer med kildene fra mitt område (Vesterålen). Etter en del stikkprøver for to kjente slekter her, Lockert og Brønlund, er det lett å se at IGI kommer opp med opplysninger som skriver seg fra et par tvilsomme arbeider fra først på 1900-tallet. Problemene er først og fremst 'falske loddinger'.Poster som inneholder en spalte med teksten 'Record submitted by a member of the LDS Church' eller lignende, er ikke avskrifter av originalkilder, slik man ellers finner på FamilySearch, men stammer som regel fra private slektspapirer. Sjølsagt kan IGI-postene være pålitelige, men det foretas neppe noen kvalitetssikring før de gjøres tilgjengelige på nettet. Da er faren stor for at misforståelser og feil blir regna som sannheter på grunn av den posisjonen FamilySearch har.

[Gjest Tor Rustad]

Family Search er ofte til stor hjelp - under forutsetning av etterkontroll!!Om du legger inn Family Search som søkeord på toppen av siden her for du opp mange synspunkter, tips og faktaopplysninger.

[Gjest Johan I. Borgos]

Som bygdebokforfatter for tre kommuner har jeg hatt stor nytte av de originalkildene som er tilgjengelige gjennom FamilySearch, og benytta dem fra første dag de lå på nettet. Det er heller ikke den sida av FS jeg stiller spørsmålstegn ved. Problemene ligger - som jeg skreiv - i IGI-delen.

[Gjest per helge seglsten]

Når det er sagt: Hvordan går det med bygdebøkene? I tillegg til de du holder på med, mener jeg å huske at din fru var involvert i bygdeboka for Vågan. Kunne du gitt en kjapp oppsummering av når bøkene er klare for salg?

[Gjest Liv S. Hansen]

Slik jeg har forstått det er det bare VRI på FS som vi kan 'stole' på. Dette er transkibert etter kirkebøkene av medlemmer i mormonkirken i Norge med redigering av et annet medlem (eller var det 2?) av kirken.Da er vel dette like greit som det vi 'andre' driver med, til bruk her på Digitalarkivet?Jeg prøver selv å unngå disse andre sidene som inneholder mye galt, men det er lett å falle for fristelsen..Liv

[Gjest Harald Storaker]

Eg brukar Familysearch ofte. VRI er pålitelig, og IGI også, vel å merke det som er kirkebok-avskrifter. Det er ingen grunn til å unngå å bruke dette nyttige hjelpemiddelet. Soundex-funksjonen er bra, og ein kan for eks. med få tastetrykk finne ein heil søskenflokk på ein grei måte.Det i IGI som er 'submitted by a member of the church' bør ein betrakte som andre ukjente anetavler, - noe er informativt og solid, noe er fullt av feil. Når for eksempel mora er kalt Mrs. Tjostolv Torgrimsen er det bare tull.

[Gjest Ketil Firing Hanssen]

Og kirkebokavskrifter i IGI kjennetegnes av at de er registrert med et batch-nummer som begynner på C for Christening (dåp) eller M for Marriage (giftermål).

[Gjest Torill Norseth]

Jeg ser at det er tvil om at IGI er pålitelig eller ikke.Som medlem av Kirken som står bak denne basen kan jeg fortelle at IGI er like pålitelig som en bygdebok,feil forekommer,men IGI har aldri utgitt seg for å være en primærkilde.Defor må det alltid etterkontrolleres.IGI inneholder opplysninger som vanlige slektsforskere har sendt inn,og derfor kan det forekomme lesefeil, skrivefeil osv. Vi henstiller alltid til våre medlemmer å få det så riktig som mulig, for ansvaret for kvalitetssikring ligger hos den som sender det inn.Det kommer så mange tusenvis av navn inn på denne basen hver måned at det er umulig å ha et menneske til å sitte å ettersjekke opplysningene.

[Gjest Torill Norseth]

Jeg har fått flere riktige opplysninger enn feil når jeg har brukt denne basen, menden er et svært godt hjelpemiddel til å komme videre. Husk at det også er mennesker iandre land enn Norge, med norske aner, som sender inn hit. Derfor må man ta høyde for lesefeil,skrivefeil osv.Men man får alltid et godt utgangspunkt til å komme videre. Vennlig hilsen Torill

[Gjest Kristian Hunskaar]

Jeg er enig med Torill i at feil kan forekomme overalt, og så visst også i bygdebøker.Likevel vil jeg påstå at bygdebøker er mer troverdige enn tilfeldige bidrag. Det begrunner jeg med at bygdebøkene i regelen er skrevet av folk med høy kompetanse på området, som har klart å luke vekk en del tvilsom slektshistorisk litteratur. Det er det ikke alle andre som har klart.Dette siste er selvfølgelig ikke LDS sin feil, og det ville naturligvis vært håpløst om noen skulle kontrollert alle bidrag.Blant dem som ikke har klart å luke ut tvilsom (les: ofte feilaktig) slektslitteratur, inkluderer jeg mange av dem som har lagt ut anetavler på nettet. Der er det minst like mye vanvittig å se!Vi skal selvsagt være glad at vi har FS. Det gjelder bare å være bevisst på begrensningene.

[Gjest Tore H Vigerust]

IGI og FS kjempepålitelig. Alt er sant. Kilder over alle kilder. Ifølge tusentalls henvisninger på DA/Brukerforumet.

[Gjest Nina Møller Nordby]

Nå er det vel slik at kildehenvisningene oppgis med den hensikt at den som stiller spørsmålet selv får sjekke ut orginalen. En ledetråd er bedre enn intet, ikke sant?

[Gjest Johan I. Borgos]

Grunnene til at jeg skreiv innlegget som starta denne tråden, er disse:- Jeg har sett mange 'IGI-ledetråder' som fører i heilt gale retninger. - Alt presenteres i samme format på IGI, og da er det lite som tenner varsellamper der det er nødvendig. - Pluss: De gale opplysningene om Lockert og Brønlund, som jeg nevnte, er allerede å finne i slektstavler på diverse heimesider, også norske.

[Gjest Berit Knudsen]

Vel, varsellampene burde vel være på hele tiden når man holder på med slektsforskning, bygdebøker o.a. Det er ikke noe man skrur av og på som det behager.Det er gang etter gang skrevet i innlegg at FS MÅ sjekkes mot primærkilder. De som ikke gidder eller tar opplysningene for god fisk fortjener vel da den slektstavlen de ender opp med og som da ikke er verdt fem sure sild. Beklager om noen nå føler seg støtt, men dette mener nå jeg. Det aller verste er vel at andre uten videre kopierer disse stamtavlene uten å undersøke hva som er brukt som kilder.Så det er ikke noe galt med FS om man bare kan akseptere FS for hva det er, nemlig usikker informasjon som må undersøkes skikkelig. Det er brukerne/mottagerne av informasjonen det er noe galt med. Kanskje litt late....

[Gjest Elin Galtung Lihaug]

Jeg vil bare supplere innlegg 5, 6 og 7 litt:Visse deler av Family Search er 'mindre upålitelig' enn resten. Dette gjelder først og fremst Vital Records Index (VRI) som er direkte avskrift av kirkebøker, og dernest en ***del av IGI***. Som Harald og Ketil fremhever, er altså noe av IGI også direkte avskrifter av kirkebøker.En fin oversikt over norske kirkebøker som er skrevet av, ordnet fylkesvis, finnes på Arne Feldborgs websider: Lenke

[Gjest Gine Olsen]

Vil bare erklære meg enig i siste talers innlegg. Hidtil har jeg ikke funnet feil i den delen av FamilySearch som heter Vital Records Index Lenke Såvidt jeg skjønner er dette er i motsetning til andre deler av FamilySearch ikke noe mer eller mindre tilfeldige har innsendt til databasene, men avskrifter av selve kirkebøkene og det er derfor ferre potensielle feilkilder her.Gine.