[#24887] Hva synes slektsgranskere om debatten om kong Olavs far?

[Gjest Knut Skorpen]

Pater-est-prinsippet i barnelova § 3 gjaldt vel for hundre år sidan, òg? http://www.lovdata.no/all/tl-19810408-007-003.html

[Gjest Torgeir Kvalvaag]

Ellers gjelder regelen at 'ligner du på faren er det arv, ligner du på naboen er det miljø' kanskje fortsatt? Hilsen Torgeir.

[Gjest Otto Jørgensen]

til 23. I innlegg 16 var det flere avsnitt. Klart det er ikke media som har skapt saken, men blåser den opp. Men dette er vel ikke det viktigste i denne saken.Men noe som på en måte skal bekrefte teorien er likheter i bilder og etter hva som var nevnt er det også likheten i to bildere som nesten skal bekrefte antagelsen. Men man kan sikkert dra frem mange bilder og så andre svar og ett av disse sammenligningene finnes som nevnt på NRK sin side og med den likheten har man et annet svar enn det som hvistnok skal være antydningen i boken.Det vil alltids kunne finnes likheter og ulikheter, men kan man ut fra en idisierekke og bilder trekke en konklusjon som er riktig.Vi kan alltids ta en studie rundt oss og se om vi ikke alle har en dobbelgjenger.

[Gjest per helge seglsten]

For kongefamilien personlig rører jo dette ved private saker. Men kongefamilien er ikke bare personlig. Kongehuset er en viktig del av måten vi har valgt å styre dette landet på, og historisk er teorien om livlegen selvsagt viktig, selv om den konstitusjonelt ikke er det. De som vil ergre seg over at boken har kommet, kan like gjerne ergre seg over alt som er skrevet om privatlivet til alle andre konger vi har hatt de siste 1200 årene.

[Gjest per helge seglsten]

Jeg mener altså: kongefamilien er ikke bare privat.