[#29256] Lom: Var Halldor Sigurdsson Blakar far til Birgitte?

[Gjest Anders Sevaldson]

Litt mer utfyllende: I Ættesoge for Gudbrandsdalen står det at Halldor Sigurdsson (nevnt 1439) er far til Birgitte som gifter seg med Lasse Henningsson Munk, mens Bygdabok for Lom sier at hun er datter av Henning Guttormsson og gift med Lasse Olavsson Munk.Er det Bygdaboka, som er nyere, som har rett? Og Hougen som bommer?

[Gjest Svein Arnolf Bjørndal]

Jeg har i hvert fall merket meg at det finnes et brev, opprinnelig i Blakar-arkivet, der det figurerer en Lasse Olsen. Men han kalles i hvert fall ikke der 'Munk'.Lenke

[Gjest Anders Sevaldson]

Dette temaet er en avlegger av tema 27288 om Bratt-slekten hvor jeg begynte å skeie litt ut. Munk-slekten fortjener vel et tema for seg.Enda litt mer utfyllende: Ifølge Hougen er altså Birgitte datter av Halldor Sigurdsson Blakar, sønn av Sigurd Halldorsson, sønn av Halldor Gudbrandsson som ser ut til å komme fra Listad. Her gifter hun seg med Lasse Henningsson Munk.I Bygdabok for Lom står Halldor Sigurdsson Blakar oppført uten slektstilknytning. Neste bruker på Blakar er Henning Olavsson Munk, som gifter seg med Birgitte, datter av væpneren Henning Guttormsson.Er det Bygdaboka som er mest pålitelig?

[Gjest Svein Arnolf Bjørndal]

Du finner vel noe her:LenkeOg forresten var det vel LASSE Olavsson han evt. het, han som giftet seg med Birgitte.

[Gjest Anders Sevaldson]

Ja, selvfølgelig, det skal være Lasse. Og takk for lenken. Jeg lover å sjekke grundigere når neste spørsmål melder seg.

[Gjest Tore H Vigerust]

Siden denne debatten har som overskrift om Halldor Sjugurdsson fra Blakar i Lom var far til en kvinne Birgitte, så får jeg vel prøve å svare.Halldor Sjururdsson er kjent i kilder fra Lom fra 1418 til 1461, og knyttes til Blakar, der han sikkert bodde, i årene 1428, 1429 og 1439. Han hadde forøvrig to brødre, Håkon og Olav.Det finnes ikke en eneste kilde som gir opplysninger om at Halldor eller hans brødre hatte barn eller etterslekt i det hele tatt. Vi vet ingen ting om dette.Det finnes heller ingen bevarte kilder som *indikerer* eller *antyder* eller -- velg hva du selv vil - kan begrunne at han hadde etterslekt.Når enkelte av hans private hjemmelsbrev, f eks et fra 1429 der han mottar kvittering for tiden han var sysselmann og riksråd Hallvard Alvssons (Sandbu-ætten) dannesvenn, er bevart i gårdsarkiet på Blakar i Lom, bør vi trekke den konklusjon at den senere ætten på Blakar *PÅ ET ALLER ANNET (UKJENT) VIS* nedstammer fra ham. Se debatten under slekten Munk av Blakar.

[Gjest Svein Arnolf Bjørndal]

Hvor ligger den debatten?

[Gjest Anders Sevaldson]

Takk for fyldig svar. Jeg kan forsåvidt forstå din skarpe tone, Tore. Det virker som om du har kjempet mot de samme ukorrekte opplysningene over lang tid. Men jeg har personlig ikke lansert noen teori eller påstander. Jeg prøver bare å finne ut av forhold som interesserer meg ut fra de kildene jeg har tilgang til. Men jeg bør vel kanskje slutte å konsultere Hougen, eller overhodet ta hans slutninger for god fisk.

[Gjest Tore H Vigerust]

Har jeg en skarp tone ? Kanskje det, for det er vel det normale !Svein: hvilken debatte sikter du til (bortsett fra den med Munk, som du finner ved søk) ?

[Gjest Svein Arnolf Bjørndal]

Hvis du tenker på debatt nr. 18113 'Lasse Henningsøn Munk's far eller svigerfar?', så finner jeg selvfølgelig den, men ingen med overskriften 'slekten Munk av Blakar' (eller andre debatter i dette forumet der Munk og Blakar finnes i samme overskrift). Jeg tenkte kanskje debatten lå på DIS, men kunne ikke se den der heller. - Det er mulig det begynner å bli sent...

[Gjest kai m kveum]

Jeg synes du er litt urettferdig mot Engebret Hougen. I bind I s.52 sier han: Ellers er det no reint eit sersyn at han er nemnt 34 gonger i gamle brev, men ikkje eit ord er sagt om ætta hans. Basert på det kildematerialet som finnes har han så på s.62 prøvd å gjøre greie for hvordan det godset som lå til ætten har vært. Altså, basert på hvisom, dersom... og det er helt i orden det, for alle vi som lever i dag har overlevd svartedauen og kan føre linjene tilbake til begynnelsen. Vi har bare litt problemer med å bevise det med skriftlige kilder. Etter min mening gjør Engebret Hougen noen kvalifiserte antagelser som meget mulig kan være korrekte men som også kan være helt missvisende. Han prøver bare å finne en tråd som virker plausibel basert på det som finnes av dokumenter.

[Gjest Anders Sevaldson]

Jeg antar at det er meg du sikter til, dette med Hougen og god fisk. Jeg er forsåvidt enig med deg, vi trenger hypoteser og antagelser for å få en ide om hvor vi skal lete. Av og til blir hypotesene forsterket og ofte svekket eller avkreftet. Hougen anvender imponerende evner til å resonnere og bringe orden i en uoversiktlig og komplisert masse. Han skal ha all mulig respekt og ære for det.Ett problem med Hougen er at det etter hvert er mange tråder i veven hans som har røket, men det er ikke altid så lett å vite hvilke som tåler vekt og hvilke som rakner. Ett annet problem, for oss altså, er at Hougen er samlet i tre bind mens kritikk og påvisning av feil er fragmentert. Noe finnes i tidligere årganger av NST og noe finnes i gamle temaer her på brukerforum. Kunne vi fått samlet denne informasjonen på en litt mer tilgjengelig måte hadde mye vært vunnet.Det er kanskje like greit at mitt eksemplar snart er uleselig, boka er snart bare løsblader.

[Gjest Tore H Vigerust]

Jeg blir forvirret av innlegg 1 og 3. Hvem var gift med Henning Guttormssons datter iflg Lom bygdebok ? Var det Lasse Olavsson Munk, så synes jeg det er rett. Men står det Henning Olavsson Munk (innlegg 3), så kjenner jeg ikke den personen. Noen Lasse Henningsson Munk (innlegg 1) er også ukjent.

[Gjest Anders Sevaldson]

Det er min feil, jeg var vel litt forvirret selv. Forvirringen ble da også oppklart i løpet av innlegg 4 og 5. I Bygdabok står det Lasse Olavsson og det er vel da det riktige. Lasse Henningsson Munk kommer Ættesoge (b. 1 s. 63) men her er det altså en feilslutning fra Hougens side.For å konkludere: Lasse Henningsson er feil og Lasse Olavsson er riktig. Takk for hjelpen.

[Gjest Tore H Vigerust]

Nei, det er ikke en feilslutning av Engebret Hougen. Som jeg har skrevet i et tidligere innlegg i mars 2005 her i Brukerforumet, har Hougen i stor grad bygd på artikkelstoffet fra Norsk slektshistorisk tidsskrift.S H Finne-Grønn har i artikkelen 'Munk'erne av Gudbrandsdalen' NST I:1 (1927) s. 7-14, dvs i NSTs aller første artikkel, brukt navnet Lasse Henningssøn Munk om den personen som 1495 ble kalt Lasse Munk. Hougen bygger altså i denne tilfellet på Finne-Grønn.