[#29375] Samarbeide mellom Bergen Byarkiv og Statsarkivet i Bergen om Digitaliserte ?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Det kunne være interresant å høre om det kunne kommet istand et samarbeid mellom Byarkivet og Statsarkivet om Digitalisering av kilder som finnes i Bergen Byarkiv. Skolevesen,helsevesen,politivesen,skattevesen, kommunale folketellinger og annet 'snadder' for slektsgranskeres 'gane'. mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Jan Frode Johansen]

Har DIS Hordaland interesse av å få digitalisert kilder fra Bergen byarkiv? Dere burde fått Statstøtte for det fantastiske arbeide dere driver! mvh Jan Frode Johansen

[Gjest terje e skrolsvik]

Hei Jan Frode. Egentlig skulle jeg vel ikke svart på dette innlegget.-- Men det andre innlegget 'provoserte meg' litt. Ikke alt som registreres i Digitalpensjonatet er i DIS regi. Der er mange enkeltpersoner som yter sin skjerv der -og det er, mener nu jeg,- de som med egne midler og egen innsats, sammen med Yngve Nedrebø og hans medhjelpere, som 'gjør' Digitalarkivet til det det er idag. Ikke gi DIS æren og 'statsstøtte' til registrering. M v h Terje

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

Jeg hadde bedre forstått en iver etter å få lagt ut scanned materiale som idag kun er tilgjengelig ved arkivbesøk. (At man i tillegg ønsker en søkefunksjon, forstår jeg godt, men det ville jeg trodd var et neste steg - sekundærkilder som allikevel må verifiseres har vi da i 'bøtter og spann' ikke minst her på Digitalarkivet. Ikke noe galt om dem, men de er bare en snarvei, nettopp til primærkildene og arkivene - bare fragmenter av scannede originaldokumenter finnes).

[Gjest Siv Eidevik]

Hei Jan FrodeHvorfor alle disse ''digitaliseringsdebattene''? Kan du ikke heller bruke ressursene dine på å legge ut kilder digitalt selv?I en debatt du har har hatt tidligere om byarkivetLenkeble det i innlegg(7) forklart hva Bergen byarkiv sitt materiale består av og hvilke mengder det er snakk om.Det er med andre ord snakk om et enormt arbeid. For ikke å snakke om tid.I likhet med Terje sitt innlegg(3) har jeg også oppfattet det slik at det meste som er digitalisert her er gjort ved hjelp av frivillige. Dvs personer som på sin egen fritid har lagt ned enormt mye tid og ressurser, for at du jeg og alle andre interesserte kan sitte ved pc-en vår og søke i vei.Mvh Siv...

[Gjest Andreas Snildal]

Dessuten bør vel spørsmål relatert til arkiv og kilder, som i tillegg også er delvis rettet mot SAB, legges inn i Arkivforumet.

[Gjest Otto Jørgensen]

Til de tre første innleggene.Jeg ser vel ikke at det er noen kritikk til noen her, ei heller at noen skulle ha æren for noe!Det var vel mer en tanke på økt samarbeid og koordinering mellom alle frivillige krefter, samt mulighet til å hente inn nødvendige midler som kan være godt å ha i slikt arbeid.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Mitt innlegg var ikke ment å gi 'ære' til noen fremfor andre.Jeg takker Otto Jørgensen for siste innlegg for det er nettopp samarbeid som var poenget i denne tråden.Om det blir digitalisering eller scanning av kildemateriale er ikke vesentlig-begge har vel søkefunksjoner , men vi har et fantastisk redskap i denne tid- Data, og muligheter for koordinering og samarbeide er vel positivt ?Når det gjelder det enorme kildematerialet til Bergen byarkiv så er det jo ikke meningen min at vi skal legge alt dette ut på nettet , men en god del av kildene som finnes kunne vært intressant å få digitalisert eller scannet.Så til Siw Eidevik,Førde: sitat: 'Kan du ikke heller bruke ressursene dine på å legge ut kilder digitalt selv?' Til dette kan jeg bare svare at jeg har hverken utstyr eller kompetanse til å legge ut kilder digitalt.Både viljen og intressen tilstede , men jeg mangler kunnskap og utstyr til et slikt prosjekt. mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Tore H Vigerust]

Jan Frode, leser du gotisk håndskrift ?

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

Eller - siden (10) ble stående åpent - mener du Jan Frode (og eventuelt andre) virkelig 'Om det blir digitalisering eller scanning av kildemateriale er ikke vesentlig' ???? Det virker på meg som et ganske oppsiktsvekkende synspunkt.

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

'Eller - siden (9) ble stående åpent' skulle det være. Men det gikk vel frem av sammenhengen.

[Gjest Ellef Ellefsen]

Mulig jeg ikke er oppdatert. Trodde digitalisering og scanning var det samme. Og at utseendet på den aktuelle side ble gjengitt lik den i originalen, både ved digitalisering og scanning. Ja, hva er forskjellen?1801-, 1865- og 1900-tellingene som er lagt ut her i Digitalarkivet trodde jeg var transkribert. Tar jeg atter feil? Mvh Ellef.

[Gjest Jan Frode Johansen]

For meg er det en hovedsak at jeg kan søke på en enkel måte, om det blir scanning eller digitalisering er fint uansett!mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Jan Frode Johansen]

Til Vigerust: Jeg er ikke dyktig men leser litt gotisk. mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Knut Fjogstad]

Jeg har et lite velmenende tips her - hvordan man raskt lærer seg bla. 'å lese gotisk skrift', som følgende: Vi mennesker er svært ofte (som regel) behengt med forestillinger (forutinntatte) som f.eks. 'det er slik og slik' fordi det er 'erfaringen' osv. Når man lykkes i teknikken til å fjerne forutinntatthet f.eks. at gotisk er like vanskelig som kinesisk - leser man gotisk på et blunk. Prøv selv.Mvh Knut

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

Til Ellef : Gå til http://www.arkivverket.no/URN:kb_read og du vil finne scannede kirkebøker.Det er all verdens forskjell på et 'fotografi' av originalkilden og en eller annen persons transkribering av den samme.Folketellingene er transkriberte ja, og de har mange feil - noe skyldes akkurat i dette tilfelle delvis dårlig primærkilde, men mye skyldes dårlig transkribering. (Bygger på Christiania 1801 som jeg kjenner både som original og her som digitalisert).

[Gjest Tore H Vigerust]

Det å ikke kunne lese gotisk håndskrift, er i visse sammenhenger god nok grunn til ikke selv å delta i digitalisering av historiske kilder. Bosted på Sørlandet er derimot ikke noe argument for ikke å delta i digitalisering av kilder, såfremt man mener at slik digitalisering er viktig.Jeg har selv fra mitt hjemmekontor digitalisert (og delvis publisert på internett) mengdevis av histriske kilder -- på grunnlag av kopier bestilt fra forskjellige arkiver.Alle har denne muligheten, såfremt de vet hvor arkivene befinner seg, disponerer en pc, kan lese gotisk håndskrift, og er motivert. Hva som absolutt ikke betyr noe i denne sammenhengen (i det å bidra til digitalisering av historiske kilder), er ens eget bosted.

[Gjest Siv Eidevik]

Når det gjelder skolevesen, helsevesen og politivesen er det allerede digitalisert en del opplysninger på en side som er lagt ut som lenke her[url="http://digitalarkivet.uib.no/cgi-win/WebDebatt.exe?slag=listinnlegg&debatt=brukar&temanr=29198&sok=Jan+Frode+Johansen&startnr=&antall=&spraak=>Lenkeher er lenke til opplagsverket til byarkivetLenkebergensleksikonhttp://www.home.no/bergensiden/Leksikon.htmhordanetthttp://www.hordanett.no/component/option,com_nxtlinks/catid,1217/Itemid,0/arkivnett for hordalandLenkeuniversitetsbiblioteket sine siderhttp://www.ub.uib.no/bergen skolemuseumhttp://bsm.museum.no/bergenskorthttp://www.bergenskort.com/side med gatenavnLenkeside med oppl om helsevesen i bergenhttp://www.lepra.no/default.asp?kat=290&sp=1side med forskjellige godbiterLenkeinteresant side

[Gjest Ellef Ellefsen]

Til Geir: Jeg spurte hva forskjellen på digitalisering og scanning var.Litt utenfor tråden: De transkriberte folketellingene har vel både sine svake og sterke sider. Svakheten er at vi sjøl må sjekke disse mot originalkilden.Den sterke siden er at vi har muligheter til å gi beskjed hvis det i originalkilden forekommer feil. Dette vil ikke bli rettet i 'oversettelsen', men vil bli markert med tegnet !! som forteller at her er det feil i originalen. Denne korreksjonsmuligheten er det trolig ikke mange som benytter seg av. Jeg er desverre av de sistnevnet. (Se Arkivforumet 24911).Det scannede materialet er jo lik originalen og vi slipper kontrollere. Men -, her er det som kjent også en mengde feil. Feil som vi ingen mulighet har til å opplyse om. Alt dette kjenner i hvert fall du til, men opplyste litt omkring dette i tilfelle det er nyere brukere av Digitalarkivet.Tilbake til spørsmålet: Forskjellen mellom digitalisering og scanning. Er det digitalisering når sidene blir fotografert med et digitalt kamera, og scanning når de det blir brukt en scanner? (Resultatet blir vel det samme, sjøl om fotagrafering mulig gjengir siden bedre). Mvh Ellef.

[Gjest Leif Kåre Solberg]

Ellef spør i (12) og (19) hva som er forskjellen på digitalisering og scanning. Ikke rart at han spør. Disse begrepene brukes til dels om hverandre. I PC-verdenen dreier det seg alltid om digitalisering, men de to tingene som her er aktuelle, er vel: 1) Produksjon av en digital, ikke søkbar, bildefil som kan være: a) scannet fra et originaldokument b) fotografert analogt og senere scannet (kirkebokprosjektet) c) fotografert digitalt. 2) Produksjon av elektronisk, søkbar tekst gjennom a) avskrift og transkripsjon av håndskreven eller trykt tekst b) automatisk optisk transkripsjon av i hovedsak trykt tekst ved hjelp av et OCR-program med etterfølgende korrekturlesning.

[Gjest Leif Kåre Solberg]

Når det gjelder spørsmålet om bruk av bildefiler har det sine klare fordel slik som for eksempel Geir fremhever. På den annen side er de ikke søkbare, da trengs det elektronisk tekst. Jeg ser stadige tilløp til fronter mellom tilhengere av de to formene for digital tekst. Personlig er jeg en Ole Brum, ja takk begge deler. For eksempel ”Project Runeberg” [url="http://runeberg.org/>http://runeberg.org/ er bygget på Ole Brumprinsippet. Jeg vedlegger en lenke til en side i Dansk biografisk Lexikon som eksempel.

[Gjest Ellef Ellefsen]

Til Leif Kåre:Takk for oppklarende svar. Disse begrepene gikk om hverandre for meg. Kom nok av at et par debatter i Arkivforumet har fått overskriften 'Scanning av kirkebøker'. Mvh Ellef.

[Gjest Yngve Nedrebø]

For ordens skyld: Bergen byarkiv og Statsarkivet i Bergen har i løpet av de siste årene samarbeidet om digitalisering av bl.a. Lepraarkivene i Bergen (finansiert av Norsk Kulturråd), og om Fattigprotokollene for Bergen (finansiert av ABM-u.) Materialet er delvis publisert, delvis under klargjøring for publisering.Ellers har både Bergen byarkiv og Statsarkivet i Bergen utstyr for digitalisering, og kan slik sett opptre på egen hånd.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Takk til Fjogstad med oppmuntring til å lære seg Gotisk , du har mye rett i det du skriver her. Vigerust: Jeg er enig med deg i at man skal kunne gotisk for å kilderegistrere(dersom det er skrevet på Gotisk) men jeg tenker mest på sekundærmaterialet for mitt vedkommende foreløpig inntil jeg er kompetent til å lese gotisk. Yngve: Kjempefint at dere har samarbeidetmed byarkivet og også har muligheten for å opptre på hver deres side i dette viktige arbeidet. Dere gjør en kjempejobb til glede for oss alle.Det gjør også DIS og mange andre frivillige. -Kilderegistreringen for Bergen er meget godt utbygd- men perioden 1815-1865 er noe fattig på utvalg- kan noe gjøres med det? Finnes det sekundærkilder jeg kan hjelpe med i den henseende? Mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Jan Frode Johansen]

Finnes det sekundære (Trykte) kilder fra Bergen Byarkiv som kunne være aktuelle for meg å skrive av og sende inn etter godkjennelse? I tilfelle hvilke? mvh Jan Frode Johansen