[#29574] Laurits Johannesson Galte

[Gjest Knut Johannes Erstad]

I mitt forsøk på å kartlegge sekta mener jeg å ha kommet tilbake til Laurits Johannesson Galte (fra Valen?). Men opplysningene jeg finner ulike steder om ham er jeg usikker på. Er det noen 'autoriteter' på området som kan si hva som er sikkert, hva som er rimelige antagelser og hva som er mer eller mindre ren spekulasjon av følgende påstander? 1. Han var gift med datter til Fartegn, en av Mats-sønnene. 2. Han var bror til Torgils Johannesson Galte fra Valen. 3. Han var sønn av Johannes på Aga, som igjen var sønn av enten Torgils Vikingson eller Hans Marteinson, begge gift med Gudrun Ormsdatter Lydvo.

[Gjest Knut Johannes Erstad]

'sekta' i første setning skal selvsagt være 'slekta', altså min slekt.

[Gjest Torgeir Kvalvaag]

'Våre felles forfedre' av Odd Handegård bør du forsøke å få tak i: [url="http://home.no.net/valesvei/>http://home.no.net/valesvei/Ellers er vel bygdeboka for Jondalen (se under Torsnes) av Olav Kolltveit er bra sted for å få litt kjøtt på beina.Et tredje sted er

[Gjest Knut Johannes Erstad]

HeiTakk for tips, men jeg har sett på de bøkene allerede, samt den nye utgaven av gards- og ættesoge for Jondal.Det er pkt. 3 jeg er mest usikker på. Etter hva jeg kan skjønne, så vet man ikke noe annet om Johannes på Aga at han er oppført som 'Iens på Aga' i skatteliste for 1521. Å slutte til at han er A. sønn av Torgil Vikingson som k_a_n ha vært Gudrun Ormsdatters første mann, og B. far til Galte-brødrene som ikke er nevnt i noen kilder før flere 10-år senere, det synes for meg temmelig spekulativt. Samtidig virker det som dette mange steder blir tatt som mer eller mindre sikre faktum.Jeg har ikke klart å finne noen debatter på brukerforumet som dekker akkurat de spørsmålene jeg stillte. Har du noen linker til slike?

[Gjest Tore H Vigerust]

Har du gjennomgått Kleppes og Steinnes' artikler i NST om dette emnet?

[Gjest Odd Handegård]

Det er vel ikke slik lenger at de slektsforholdene som omtales ovenfor 'mange steder blir tatt som mer eller mindre sikre faktum'. I dag, og jeg vil nesten si helt siden 50-tallet, har det vært erkjent at det er knyttet mye usikkerhet til denne delen av Galtung-slekta, selv om det faktisk er blitt stilt *enda flere* spørsmål til deler av slekta de seinere årene (Løberg, Ugulen)enn de som tidligere ble stilt.Inntil videre er vi nok derfor tvunget til å akseptere at det er mye usikkerhet knyttet til de personene Erstad spør om. Jeg har gjengitt mye av resonnementet hos Kleppe, Steinnes, Galtung/Lihaug og Hamre i det nevnte heftet der også litteraturreferansene er tatt med (mest kap. 6, 7 og 20, spesielt i den oppdaterte versjonen fra i høst). Men jeg er hjertens enig med Vigerust i at ingenting er bedre enn også å lese Steinnes'og Kleppes orginaltekster.

[Gjest Knut Johannes Erstad]

Takk for tips. Da skal jeg gjøre det, se på orginalartiklene i NST.