[#33891] Hva er registreingsenheten i Kyrre?

[Gjest Leif Kåre Solberg]

Det helt sentrale i et hvert register er å ha klare definisjoner på hva som er selve registreringsenheten. Denne definisjonen i Kyrre er i beste fall uklar: 2.1: ”Handling er eit sentralt omgrep i Kyrre. (…) I Kyrre vert omgrepet definert som ei kyrkjelig akt som gjeld éin hovudperson eller eitt par, t.d. konfirmasjonen til ein person eller vigselen til eit brurepar. I dei kyrkebøkene der løpenummer er nytta, vil kvar handling på denne måten ha sitt løpenummer. Unntaket er at kommunikantar (natteverdsgjester) kan ha fleire hovudpersonar per handling”. – Så står det ikke mer om det prinsipielle! Allerede i neste avsnitt motsies denne påstanden om bare ett unntak: ”Desse listetypane [vaksinerte og flyttingar] kan også ha fleire hovudpersonar per handling, til dømes skal ein familie som flytta i dei fleste tilfella registrerast som ulike personar (flyttarar) i same handling. dette vil me koma nærare inn på i neste kapittel.” I instruksen tas det for gitt at det er samsvar mellom handling med løpenummer; unntaket er de ovennevnte spesifiserte tilfellene. Jeg mener det er viktig at en kodeinstruks ikke bare fastslår hva som er det vanlige, men legger vekt på avgrensning og veiledning særlig i grensetilfellene. Det bør gjøres det klart hva som er det overordnede begrep når det ikke er samsvar mellom hovedbegrepene, handling og hovedperson. For eksempel hvordan skal det behandles når to søsken blir begravd i samme handling og med samme løpenummer. Personlig er jeg ikke i tvil om at kirkebokens løpenummer som ikke kan oppfattes som unikt, bør føres to ganger, på hver av personene som derved blir registreringsenheten. Andre kan, etter ordlyden, oppfatte instruksen annerledes. I materialet finner vi spor etter en koppeepidemi i Ål i 1780. Det dreier seg om 28 døde barn under 6 år som alle er ført summarisk opp i tre innførsler med latinske kirkebokdatoer våren og sommeren 1780. Hverken barna eller deres foresatte er navngitt, men det er angitt aldersgrupper og tidsrom for døsfallene, og til dels dato for gravleggelse. Dessuten er det opplyst at samtlige tilfelle var i Ål, underforstått: ingen i Hoel. Det er uklart om presten har utført den kirkelige handlingen jordfestelse, eller om han bare gir informasjonen nærmest som en referatsak. Vi har hatt noen interessante diskusjoner om disse tilfellene skal registreres eller ikke. Argumenter mot registrering: 1) Når vi ikke har navn på dem, har det ingen genealogisk interesse. 2) Informasjonen foreligger bare som merknader i kirkeboken utenom prestens løpenummer. - Uvedkommende kommentarer skal ikke registreres 3) Bare kirkelige handlinger skal refereres; i disse tilfellene er det ikke sikkert at den kirkelige jordfestelsen har funnet sted. Argumenter for registrering av 28 individuelle dødsfall: 1) De digitaliserte kirkebøkene skal også tjene andre formål enn bare til oppslag for slektsforskere. Registrering gir for eksempel lokalhistorikere mulighet til a) å beregne hvor stor del av barnekullet i Ål som døde under koppeepidemien. b) å spekulere på hvorfor epidemien tilsynelatende var så konsentrert c) hvorfor den ikke spredde seg til nabosognet, Hoel. d) å spekulere over spørsmålet om koppeepidemienes hyppighet og når forrige epidemi inntraff. Alderen på de døde barna, inn til 6 år, indikerer at koppeepidemiene var utbredt og kom hyppig. De som var eldre enn 6 år ser ut til å ha vært immune fordi de må ha blitt eksponert under en tidligere epidemi - i 1774? 2) Den generelle underregistreringen av dødsfall i de eldste kirkebøkene er betydelig, også i Ål. Summariske innførsler av dødsfall gir delforklaringer på dette, og gir bidrag til å forstå hva slags frafall det er tale om. 3) Prinsippet om kildetroskap tilsier registrering. 4) Det bør ikke ha betydning for registreringen om begravelsene ble fulgt opp med den kirkelige handlingen jordpåkastelse eller ikke. Punkt 2.1 i Kyrre bør innledes med en klar instruks om hva som er registreringsenheten, og hva som minimum kreves av personopplysninger for registrering. Mitt forslag er: I utgangspunktet er registreingsenheten i Kyrre en hendelse hvor en hovedperson (par ved vielse) inngår i en kirkelig handling. Bipersoner registreres under de roller de har ved handlingen. Så langt som mulig følges prestens system for kirkebokføring, dvs. at når det er ført løpenummer i kirkeboken, så vil det oftest også definere handlingen. I blant vil forhold som gjelder flere hovedpersoner være ført som én kirkehandling, under ett løpenummer. Da skal dette likevel registreres som flere hendelser, én for hver person selv om kirkeboken angir et felles løpenummer. Dette eventuelt felles løpenummeret skal registreres på hver person. Opplysninger om dødsfall/begravelser skal registreres som hendelse selv om de ikke skulle ha utløst den kirkelige handlingen: jordpåkastelse. Vanligvis vil det foreligge navneopplysninger om personene, men selv om navn mangler skal hendelsen likevel registreres, for eksempel ”ung ukjent mann funnet død på fjellet”, eller ”20 barn døde i børnekopper siste måned”. I sistnevnte tilfelle føres hver av de 20 opp som hovedperson. Når navn ikke finnes eller kan konstrueres, angis NN i feltet for etternavn. Det er selvsagt helt greit at de Kyrre-ansvarlige kan være uenige i mitt forslag, men i så fall bør deres syn komme til uttrykk under punkt 2.1 gjennom en presis klargjøring.

[Gjest Bente Kopperdal Hervik]

Tusen takk for eit nyttig innspel! Me skal freista å gjera forklaringa av registreringseininga i Kyrre meir presis.

[Gjest Leif Kåre Solberg]

Takk for positiv tilbakemelding. Det er flott at dere vil presisere registreringsenheten nærmere. Hvis dere allerede nå vet i hvilken retning den skal fastlegges, ville jeg også sette pris på et konkret svar som gjør meg i stand til korrekt behandling av de navnløse døde i Ål-materialet, før filen sendes DA.

[Gjest Bente K. Hervik]

Den ukjende personen som var funnen bør registrerast som ein eigen post i databasen. !! skal brukast dersom opplysningar manglar i originalkjelda, men berre i felt som normalt vert fylt ut som til dømes namnefelta. 'ung mann' kan registrerast i stillingsfeltet, og 'funnen død i fjellet' i merknadsfeltet. Du kan også registrera heile setningen i merknadsfeltet.Når det gjeld dei 28 døde borna bør dei for statistikken sin del registrerast i kvar sin post i databasen. Du kan fylla ut dei opplysningane du har for kvar einskild av borna. Namnefelta markerer du med !!.

[Gjest Leif Kåre Solberg]

Takk for klagjøringenLeif Kåre