[#34815] Slekta til nolevande personar

[Gjest Jan Oldervoll]

Redaktøren har gjeve grei beskjed om at slekta til nolevande personar ikkje skal diskuterast her. Det er ikkje blitt respektert. Eg har i dag stogga ein ny slik debatt.

[Gjest Frank Johansen]

Alle som har levd er jo 'slekt til nolevande personar', så da kan det bli vanskelig å diskutere noe som helst her. Da må dere også endre retningslinjene til forumet der det står '(...) ein må difor vera varsam med å gje ut opplysningar om levande personar (...)'Rent prinsipielt mener jeg at det må være greit å diskutere forfedrene til 'kjendiser', naboen, lensmannen eller andre, så lenge man tar i utgangspunkt i dennes nærmeste, avdøde forfedre og går bakover derfra, og ikke utleverer biografiske detaljer om de av slekta som fortsatt er i live.Allikevel må vi vel bare ta redaksjonens beslutninger til etterretning. Men er det greit at vi diskuterer forfedrene til et ektepar som bodde i Tromsø for ca. 50 år siden, men som ikke lenger er i live?Eller en Østfold-slekt fra 1800-tallet som bar samme etternavn som en person som er på forsiden av Dagbladet flere ganger i uka?NB! Mulig at dette innlegget oppfattes som 'syrlig' av enkelte, men jeg er kun ute etter en prinsipiell diskusjon omkring temaet og om hvor grensene går.mvh Frank H. Johansen

[Gjest Tor Rustad]

Jeg velger å tro at Jan denne gangen har vært litt vel rask:Meningen er vel at 'selv om du er kjendis skal ingen starte gransking av slekta med 'deg' som utgangspunkt'? I så fall; da er jeg enig med redaktøren.En helt annen sak er om en av som en 'alminnelig' bror/søster av kjendisen startet en gransking av samme slekt.Vanskelig grenseoppgang? NEI:Om en er kjendis eller ikke er det ikke sikert at en vil juble av glede om ens navn var brukt som utgangspunkt for andres nysgjerrighet.Men tilbedelsen av vår tids nye gud Kjendis er jo så sterk og ekte at mange sikkert vil være uenig med meg?Likevel; som Frank riktig påpeker: Om Jan's innlegg som ansvarlig radaktør er ment slikt det står skrevet kan vi legge ned hele forumet

[Gjest Marius Larsen]

Den tråden Jan Stengte, hadde en nålevende person i trådoverskriften, så hoppet den elegant over 2 ledd, før den begynte med døde personer.Er fullstendig enig i at dette er å tøye grenser.Selvsagt kan vi diskutere slekta til nålevende personer. Men vi kan ikke ta utgangspunkt i en nålevende person, og så bare skrive XX der personene lever i treet.

[Gjest Arnvid Lillehammer]

Kvifor skal ein i det heile teke drøfta nålevande personars slekt i dette forum? Det verkar for meg underleg.

[Gjest Marius Larsen]

Problematikken er at alt vi diskuterer her er slekta til nålevende personer.Det vi ikke kan diskutere er nålevende personer

[Gjest Tor Rustad]

Arvid; har jeg eller andre problem med å definere 'nålevende personers slekt'?Jeg er 'nålevende'; har bedt om - og fått hjelp til å granske min slekt.Jeg har også hatt gleden av å hjelpe andre på samme måte.Alt her i dette forumet; uten at noen har reagert negativt.Redaktør Jan gjorde det rette med å stanse temaet; men han kunne ordlagt seg bedre (det kunne mange av oss andre ha gjort enkelte ganger også!)

[Gjest Iver Mosvold]

Dette handler om vanlig anstendighet, og det bør gjelde både for kjendis så vel som for menigmann. Vi som er brukere av dette forumet bør da ha såpass antenner at vi vet når debatten går over grenser, eller når den bør føres innenfor et lukket forum.Når man så problematiser hvor den anstendighetsgrensen bør gå, - så er det vel greit at man setter den ved NÅLEVENDE personer. En hver annen grense vil være svært problematisk å definere, - uten å bruke en masse ord som igjen skal tolkes.Paragraf 4 i reglene ber oss om å være VARSOMME. Dersom man trenger hjelp til denne varsomheten, så har vi en operativ redaksjon, som sikkert kan gi råd i eventuelle tvilstilfeller.Jeg kan ikke tenke meg at en debatt om Behn-slekten i Østfold ville vært stanset, - eller for den saks skyld en debatt om familie-forbindelser mellom oppsitterne på RØKKE i Nedre Stjørdalen. – Så lenge man utviser denne varsomheten.Hittil har Brukerforumet vært skånet for tabloid familiesladder, og slik bør det fortsette å være. Men det kan godt tenkes at et eget slektsforum på sidene til SE OG HØR ville slått an.IM

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Jeg har respekt for regelene som er nedfelt om at man skal være forsiktige med å gi opplysninger om levende personer. Men en prinsipiell diskusjon, eller i det minste en nærmere avklaring fra redaktøren, kunne være på sin plass. For det virker for meg ikke logisk at man tillater å diskutere slekten til prins Sverre Magnus (jf. tråd 34619), men ikke dennes inngifte onkel, all den tid begge er medlemmer av kongefamilien.I 'Årsberetning Det Kongelige Hoff 2004', s. 52, oppgir man følgende definisjoner:'Kongehuset omfatter DD.MM. Kongen og Dronningen, DD.KK.HH. Kronprinsen og Kronprinsessen, og Prinsesser og Prinser med rett til bruk av forstavelsen Kongelige Høyhet.''Kongefamilien omfatter DD.MM. Kongen og Dronningens etterkommere med ektefeller som ikke regnes som del av Det Kongelige Hus. H.M. Kongens søstre og deres ektefeller regnes også som en del av Kongefamiliens øvrige medlemmer.'Hvor skal da grensen gå for diskusjoner om levende personer? Vi må altså slutte med å kommentere genealogi rundt levende medlemmer av kongehuset og kongefamilien, inkludert spm. om kong Harald V?DTH

[Gjest Marius Larsen]

Slenger meg på den siste der.Helt enig

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Ad. innlegg 8: Mener du virkelig at slektsforskning som berører kongehuset/-familien er 'tabloid sladder?! Det er lenge siden jeg har lest noe så tåpelig.DTH

[Gjest Marius Larsen]

Det kom et innlegg mellom mitt forrige og det jeg refererte til.Jeg var enig i at vi må kunne skille mellom dette selv.Den viktigste regelen av alle:Bruk sunn fornuft!Moren og faren til Ari Behn er da ikke medlemmer av kongehuset på noen som helst måte, er de vel?

[Gjest Aase R Sæther]

Den store grensa tykkjer eg går mellom- der eg, som nolevande person, vil ha hjelp til å finne ut av slekta mi eller slekta til ein annan nolevande person som har bedt meg om å hjelpe han/henne, og- der eg, berre fordi eg har lyst til å vite det, spør om slekta til ein annan nolevande person utan å ha spurt vedkomande fyrst.Den naturlege vegen å gå dersom eg vil vite noko om slekta til Marit Bjørgen, Liv Signe Navarsete eller Wenche Myhre, er å ta direkte kontakt med dei eller nær familie, i alle fall til eg har kome bakom dei nyaste ledda.

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Ad. 12. Forstod hvilket innlegg du siktet til. Og er selvsagt enig i at man må bruke fornuft. Men Ari Behn og døtrene er ifølge definisjonen medlem av kongefamilien. Og han er i høyeste grad i live.DTH

[Gjest Marius Larsen]

Ja, men Ari Behns foreldre er ikke medelmmer av kongefamilien, og derfor kan du ikke diskutere de her, og det ble gjort.

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Så cluet er at man bare kan diskutere anene til et medlem av kongefamilien såfremt det har ikke-kongelige aner som fremdeles er i live. Da kan man med andre ord kun diskutere de kongelige anene til kongebarna og kronprinsparets felles barn.DTH

[Gjest Marius Larsen]

Ja, jeg vil anta det.Jan Oldervoll kommer nok med en presisering

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Jeg mente vel å skrive:'Så cluet er at man bare kan diskutere anene til et medlem av kongefamilien såfremt det har *ikke* ikke-kongelige aner som fremdeles er i live. Da kan man med andre ord kun diskutere de kongelige anene til kronprinsparets felles barn og prinsesse Märtha Louises barn, i tillegg til kongebarnas aner på morssiden.'Jeg måtte fjerne 'kongebarna', for kongebarna har ikke ikke-kongelige aner som fremdeles er i live, fru Dagny Haraldsen, Ulrichsen, døde jo i 1994.:-)DTH

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Jeg synes Aase Sæther kom med en god presisering i innlegg 13. Eller bør vi jo også trø varsom så Digitalarkivets debattfora ikke havner i samme situasjon som svenske Anbytarforum. De fleste av oss har vel denne debatten friskt i minne: Lenke.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

I forlengelsen av mitt forrige innlegg legger jeg til denne lenken: Lenke.

[Gjest Iver Mosvold]

Til innlegg 11, (med referanse til innlegg 8)Skrev jeg virkelig i innlegg 8 noe som kan tyde på at jeg skulle mene at slektsforskning som berører kongehuset er tabloid sladder (Les en gang til) ???Hadde jeg skrevet det - så fall kan jeg faktisk være enig i at det er tåpelig.Brukerforumet har hundrevis av temaer som berører kongehuset, og temaene er trygt innenfor grensen av paragraf 4, og har ingen ting med tabloid sladder å gjøre. Aktørene i disse temaene har hatt bra antenner for hvor grensene går, akkurat som når temaene berører aner til oss vanlige nålevende folk.Og slik bør det fortsette å være. (Det ville vært for dumt om fulgte etter Anbytarforum.)IM

[Gjest Jan Oldervoll]

Eg synest Aase har sagt det som skal seiast om dette. Om det kjendisar eller ikkje synest eg er irrelevant.Og så kjem ein annan ting i tillegg: Me har etter norsk lov ikkje høve til å ha opplysningar om levande personar liggjande på servaren vår i søkbar form.Elles er det Yngve Nedrebø og ikkje eg som set reglane. Men mi personlege meining er minst like streng som dei reglane som no gjeld.

[Gjest Jan Erik Aas]

Det er, etter det jeg forstår, andre lover for aviser, gjeldende å ha levende personer søkbare på nettet ?

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Ad. 21:Det kan hende jeg har misforstått dine to siste avsnitt:'Jeg kan ikke tenke meg at en debatt om Behn-slekten i Østfold ville vært stanset, - eller for den saks skyld en debatt om familie-forbindelser mellom oppsitterne på RØKKE i Nedre Stjørdalen. – Så lenge man utviser denne varsomheten.Hittil har Brukerforumet vært skånet for tabloid familiesladder, og slik bør det fortsette å være. Men det kan godt tenkes at et eget slektsforum på sidene til SE OG HØR ville slått an.'Jeg leste de to avsnittene i sammenheng og forstod deg dithen at du mente at forskning som berører Ari Behns aner var tabloid familiesladder å regne. Behn er som nevnt medlem av kongefamilien.DTH

[Gjest Are S. Gustavsen]

Hei!Jeg har full forståelse for at DA må håndheve norske rettsregler knyttet til personvern. Jeg ser samtidig at dette har fått et noe underlig utslag i ulike grenser for sperrefrist på ulikt kildemateriale. Jeg ser også samtidig at personvernet nå later til å ha blitt så sterkt, i både Norge og Sverige, at alle enkeltpersoner nå er i ferd med å bli godt vernet mot sine kontaktsøkende slektninger.Er dette en ønsket situasjon?Jeg er i hvert fall i tvil!mvh Are