[#35690] Geseke Fredriksdatter - middelalder- og adelsgenealogi.

[Gjest Jens Petter Nielsen]

Hei, Knut!Merkelig med så motstridende opplysninger i forbindelse med Jaspers bok. Ulf Berggren henviser altså til Jaspers avskrift angående Geseke, mens Liebezeit ikke har funnet noe om henne i det hele tatt!Personlig synes jeg det ville vært rart om Liebezeit hadde oversett Geseke helt, men jeg skal ikke være for kritisk mot Berggren før du har lest kopiene selv! Jeg er imidlertid redd for, at vi blir sittende igjen med følgende spørsmål: Finnes dokumentet fra 1533, og i så fall hvor?Ja, spenningen stiger! For enkelte begynner også fallhøyden å bli svært stor! Som alltid: Jeg håper jeg tar feil!

[Gjest Arnfrid Mæland]

kom tilfeldigvis over dette på http://www.hellefors.se/ , men det er trolig ikke noe videre spor herPrinsessa Geseke FredriksFar: Fredrik I (1471 - 1533)Mor: Marike DegenerFödd: 1493 TYSKLANDDöd: 1535 Husum, Schleswig-Holstein, TYSKLANDFamilj med Hans Knutzen (1472 - 1555)Vigsel: 1513Barn: Maria (Marike) Knutzen (Canuta) (1515 - 1560)ogKatarina FredriksFödd: 1491 Flensburg, Schleswig-Holstein, TYSKLANDDöd: omkring 1534 Husum, Schleswig-Holstein, TYSKLANDFamilj med Herman Hoyer (1477 - 1541)Vigsel: omkring 1513Barn: Jakob (1514 - 1576) Jürgen (1516 - 1535) Caspar (1518 - ) Maria (1519 - 1555) Katarina (1520 - 1585) Margareta (1522 - 1585) Anna (1523 - ) God påske fra Arnfrid

[Gjest Arnfrid Mæland]

http://www.hellefors.se/ulf/akno/alla/default.html

[Gjest Tore H Vigerust]

Sistnevnte webside er nærmest helt verdiløs, siden den ikke inneholder ett noe som helst spor av kildereferanser. At Marike Degener skulle være Gesekes mor er allerede nevnt i innlegg 1. Hvor kommer f eks opplysningen fra, at Geseke skulle ha hatt patronymet Frederiks ? Kilde for dette ?

[Gjest knut fasting]

Jeg fikk denne i dag:God kveld Knut, Forrige uke kom den niende utgaven av ww-Person paa CD.Catharina og HESEKE er oppfoert med ukjent morCatharina (g.) med Hermann Hoyer(D.Schwennicke Europäische Stammtafeln, I3, Tafeln 297 Marburg, 2000)og Heseke (g.) med Hans Knudsen, samme kildeHa det braFalkP.S.: I Tyskland er det morsdag idag.; o} knut f

[Gjest Jens Petter Nielsen]

Ja, da skulle vel problemet rundt Gesekes eventuelle forhold til Fredrik I være avklart! Årstallet på det ovenfornevnte dokumentet fra 1533, må ha vært en trykkfeil for 1513! Dokumentet fra 1533 eksisterer altså ikke, og dermed forsvant også det eneste samtidige beviset vi kunne håpe på! Den gjenstående 'primærkilden' for det påståtte forholdet mellom Geseke og Fredrik I, blir da førnevnte borgermester Asmus Bremers slektopplysninger om Knutzen-slekten. Disse er skrevet ned over 150 år etter at Geseke døde, og kan altså ikke brukes som endelig bevis for den nevnte slektsforbindelsen! Dessverre! (Forklaring på hvorfor årstallet 1533 må være en trykkfeil, jfr. Anbytarforum: Øvriga ämnen, Kunglig genealogi, Fredrik I:s anor. For de som ønsker å kikke på innledningen av debatten, jfr. Anbytarforum: Tersmeden).

[Gjest Tore H Vigerust]

godt jobba, Jens Petter.

[Gjest knut fasting]

Hei.Jeg fikk nettopp inn denne her :Hei Knut,Her har vi kilden for opplysningen i de Eurpeeiske Stamtavler I, 3, Marburg 2000:C. F. Bricka, Kong Christian IV, s Kalenderoptegnelserr fra Aarene 1617, 1629 og 1639, i: Danske Samlinger for Historie, Topographi, Personal- og Literaturhistorie 5. Bind, Kopenhagen 1859-1870, pp. 49-97,HER: side 58Hjertlig hilsenFalk Liebezeit Stadtarchiv Stadt Diepholz Rathausmarkt 1 49356 Diepholz

[Gjest Tore H Vigerust]

Kilde for hvilken opplysning, Knut ?

[Gjest knut fasting]

Hei, heiJeg håper det gjelder Fredrik Is døtre Geseke og Catharina. Men man vet jo aldri....; o}

[Gjest Tore H Vigerust]

Knut, mener du i fullt alvor at kong Christian 4.s kalenderopptagnelser mellom 1617 og 1639 er kilden til opplysnng et et ekteskap som skal være inngått 100 år tidligere ?

[Gjest knut fasting]

Nei, jeg mener ingenting så lenge jeg ikke vet hva referansen gjelder.Hatt en god sommer på stålstuten ?; o}

[Gjest Tore H Vigerust]

Nei, jeg har sittet i Kongens By og fotografert fargelagte norske middelaldervåpen.Jens Petters innlegg 81 står vel som konklusjon på denne debatten.

[Gjest Jens Petter Nielsen]

Vedr. (83):Denne kilden gjelder, som ventet, kun opplysninger om noen av Christian IV's egne barn

[Gjest knut fasting]

Og det er vel akkurat det Geseke skulle være ?; o} knut f

[Gjest Tore H Vigerust]

Knut, var innlegg 90 ment selvironisk ?