[#38775] Er Køhler-saken -Hugo Køhler(Johann Orth) for sensitiv? Nye opplysninger i saken

[Gjest Jan Frode Johansen]

Desverre Knut-jeg er ikke ekspert på området.Det som er et fakta er at det er kanskje opptil 25 års tidsforskjell på når bildene er tatt. JFJ

[Gjest Knut Fjogstad]

Prosessfullmektig Jan F.Johansen:Hvis du ser på ansiktenes forskjeller f.eks. nesens lengde på ham avbildet i nr. 41 og ham i nr. 42, så har jo førstnevnte en lengre nese?Mvh Knut

[Gjest Jan Frode Johansen]

Vel det er deres meninger.Hans eldste datter i Kristiansand var ihvertfall sikker på at bilde som hang i hennes eget hjem var hennes far.(innlegg 40)Hun kjente nok bedre til sin far enn du og jeg! JFJ

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Mannen på bildet i innlegg 40 kan godt vere lik mannen på bildet i innlegg 41, men ingen av dei kan vere lik mannen på bildet med pappmedaljene, for han er ikkje det minste lik noken av dei.Ellers var det fint å få disse bilda på plass slik at denne køpenickiaden kan få sin ende. Sjølv om pappmajesteten ikkje var av keisarætt, som Johansen no bør innsjå og vedgå, har 'prosessfullmektigen' ei god historie (skrøne) å jobbe vidare med. I staden for å bli sint og bruke munn bør han kanskje ta seg tid til ein viss ettertanke, og jamvel ein liten latter med. For artig har det vore!

[Gjest Nina Krøger]

Vil bare påpeke 2 ting ved menneske kroppen: Jo eldre vi blir så endrer nesen seg og det samme gjør ørene, ørene vokser faktisk.Men: For å få noen virkelige fakta i denne saken så bør vel Jan Frode pakke kofferten og sette seg på et fly ned til Tyskland og ta noen dager i arkivene der. For det er veldig mange MEN i denne saken!

[Gjest Jan Frode Johansen]

Bjørn Olson Dale: Hadde alle innlegg vært like saklige som dine og med noe humor hadde det ikke vært noe problem.Faktum er at visse personer nok en gang-som i forrige Køhler debatt påstår at Køhler var et psykiatrisk tilfelle.Dette har vedkommende intet grunnlag for å uttale seg om.Tror dere familien vil sette pris på at vedkommende kommer med slike utsagn?Køhlers personlige lege uttaler seg meget positivt om Hr. Køhler i vitneavhør 1945.Dommer Kjær stillte seg meget positiv til historien på bakgrunn av fremlagtre notater av Køhler.Noen ganger må folk settes på plass.Av hensyn til familien mener jeg det er en ærekrenkenkelse å komme med utsagn som'psykiatrisk tilfelle'.Isåfall må vedkomnmende dokumentere dette og ikke hente det frem fra sitt eget hode.Uansett mener jeg at denslags ytringer ikke egner seg på debattforum.Istedet for å provosere nok en gang(det var jo slik debatten ble stoppet sist gang)så før heller en saklig debatt-gjerne uenighewt,men uten medidisinske diagnoser uten kompentetanse og personkjennskap. Når det gjelder familien så ønsker jeg å understreke at samtlige jeg har vært i kontakt med ønsker at saken skal opp i lyset.Det er familien som ønsker saken etterforsket og jeg fører prosessen.Uansett utfall av denne saken vil den ikke kunne stoppes.Det er mange som prøver å få meg til å avslutte saken , men jeg har en nyhet til dem: Jeg er av den typen som ikke gir meg før alle stener er snudd,om nødvendig 2 ganger.Bjørn, de som kjernner meg vet at jeg har sans for humor! Men ikke på bekostning av en person og hans familie.Det kan virke som om hensikten er å fremprovosere debatten stoppet av redaktøren.Jeg får vel henvise til at når folk går offentlig ut med slike ytringer må de tåle å bli satt på plass. Det er lov å bli sint uten å gå over grensen. Så Nina: Jeg og familien reiser til våren.Reisen er utsatt av gode grunner.Vi reiser til Tyskland,Østerrike og Italia.I mellomtiden har vi løpende kontakt med aktuelle institusjoner og og personer.Så til slutt: Jeg forstår deres skepsis.Ja det er mange MEN i denne saken.Enig. Vi får ta en humor her til slutt: Den som ler sist ler best... ha,ha

[Gjest Kristian Hunskaar]

Jan Frode Johansen sier i innlegg 53: 'Hans eldste datter i Kristiansand var ihvertfall sikker på at bilde som hang i hennes eget hjem var hennes far.(innlegg 40)Hun kjente nok bedre til sin far enn du og jeg!'Det er ikke så rart at datteren var sikker på det. Bildet må være fra hun var et lite barn eller helst fra før hun ble født. Hun kunne derfor ikke huske sin fars utseende fra så langt tilbake, og må derfor ha blitt fortalt at bildet forestilte hennes far. Det hadde hun naturligvis aldri grunn til å tvile på, derav hennes sikkerhet.Datterens identifisering av personen på bildet kan derfor, etter min mening, ikke tillegges avgjørende betydning - uavhengig av hvem bildet faktisk forestiller.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Det får så være Hunskaar

[Gjest Jan Frode Johansen]

Legger ut et unikt familiebilde av Køhler og Frue ,vielse i Bergen 1900:

[Gjest Frank Johansen]

Hvis mannen på familiebildet og det bildet med papp-medaljene skal være Køhler, så er i hvert fall ikke Køhler det er bilde av i innlegg 40 !!

[Gjest Jan Frode Johansen]

Det er din mening,greit nok for meg det.

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Her er det, heldigvis, ikkje snakk om meiningar, men om konkrete observasjonar. Alle ser at det dreier seg om heilt ulike fysiognomiar, og då kan det ikkje vere samme mann.

[Gjest Per Vidar]

Ved sammenligning mellom ulike fotografier kan det være viktig å se på hodefasong på personen(e). Selv om man kan legge på seg etter som årene går, og hår/skjegg/barter forandres; vil hodefasongen neppe forandres nevneverdig.Mitt innspill her er at personen i innlegg 40 neppe kan være den (Köhler) avbildet i innleggene 29, 42 og 59. Hodefasongen synes å være for ulik til at det er samme person. I tillegg er andre forskjeller som indikerer at det er forskjellige personer.Ved forstørring av familiebildet (innlegg 59) kan det synes som at hodefasong på mannen som står til høyre for bruden kan ligne mer på mannen i innlegg 40. Hvis dette er riktig kan det kanskje forklare at bildet hang på veggen hos familien Köhler.Men familiebildet er egentlig for dårlig gjengitt til å kunne dra noen slutninger. Jan Frode, har du en kopi av familiebildet med bedre oppløselighet, slik at vi kan se ansiktene bedre?Per Vidar

[Gjest Arnfrid Mæland]

Har satt sammen 4 bilder, de tre første av Salvator, det siste av Køhler. Det bør være helt klart at det ikke dreier seg om samme person.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Alle har rett å ha en mening,greit nok for meg.

[Gjest Jan Frode Johansen]

Per Vidar skriver i innlegg 63:'Ved forstørring av familiebildet (innlegg 59) kan det synes som at hodefasong på mannen som står til høyre for bruden kan ligne mer på mannen i innlegg 40. Hvis dette er riktig kan det kanskje forklare at bildet hang på veggen hos familien Köhler.'Sitat slutt.Mannen til Høyre for Bruden er Køhler. Mannen på bildet i innlegg 40 er Johann Orth (von Tocana) Du skriver at du ser likheter. Det gjør jeg også. Husk at det er mange år mellom bildene og hvis Køhler var identisk med Orth var han 48 år på bildet i 1900(brudebilde).Jeg har desverre ikke bedre oppløsning på dem men kan skaffes. mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Jan Frode Johansen]

Her ser vi Johann Orth sittende i en stor stol i midten på bilde:

[Gjest Jan Frode Johansen]

Her er bilde av Orth's familieeiendom et av de to Slottene han eide i Gmunden,Østerrike , det såkalte sjøslottet som er en stor turistsattraksjon.Det er et av slottene det muligens vil bli reist krav om .

[Gjest Jan Frode Johansen]

Nå venter jeg kopi av gamle tyske dokumenter! Jeg holder dere orientert! mvh Jan Frode Johansen

[Gjest Arne Langås]

Til innlegg 66: Med 'til høyre for bruden', mener du da 'hennes' høyre, eller høyre slik vi ser det? Brudgommen må vel være den som står ved brudens høyre (altså til venstre på bildet). Bilde 42 er et utsnitt av gruppebildet (i nedre høyre hjørne på 42 skimes noe av brudekjolen).

[Gjest Bjørn Davidsen]

Skal ein få ein avlang amerikansk rugbyball til å bli ein tridlande rund fotball må det uendeleg mange spark til - om ein i det heile lukkast med oppgåva. Kor mange spark fekk Orth i hovudet før han vart Køhler av utsjånad?

[Gjest Bjørn Davidsen]

Bileta 29 og 42 ser i utgangspunktet ut til å vera like - og er utsnitt frå brudebiletet. Men kven er det som har tukla med pappkrossen på bilete 42? For der er det meir av krossen enn på bilete 29. Men papp er papp - og kor er medaljene herr Orth har på seg på dei andre bileta? Finst dei mellom etterlatenskapene til herr Köhler? Om han var Orth, ville han ikkje då ha sikra nokre av gullmedaljene? Kvifor måtte han ty til papp?Nei, herr storgranskar Johansen: Innsjå at dette er tøv frå fyrst til sist. Jo meir du fer fram i denne saka, dess betre blir soga som eg no skal skriva: Om karnevalet Hugo Köhler. I den har du ei hovudrolle - og den kjem føre jola - kan hende òg i Fedrelandvennen. Bladstyraren der er ein gamal kjenning!Men når det er sagt: Du har i denne debatten etterlyst opplysingar om Köhler. Men du har jo sjølv henta fram fleire som du ikkje vil vita av, mellom anna at han var gift i Sverike og fekk jentor både der og i Danmark. Er det dei vi ser på brurebiltet?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Gleder meg til å lese om karnevalet.Bare ta meg med i hovedrollen.Det kan bli en intresann debatt i norske medier fremover! Jan F Johansen Prosessfullmektig

[Gjest Bjørn Davidsen]

Det blir nok ingen debatt om dette, herr prosessfullmektig, det blir ein endeleg fastspikring av kven og kva fyren eigentleg var - og at det du driv med, er vås frå fyrst til sist, Sørlandets svar på 'Varg Veum'?

[Gjest Jan Frode Johansen]

Debatt skal nok jeg få igang.Din story vil nok ikke bli stående uimotsagt.Siden du så humoristisk tittelerer meg som Sørlandets svar på 'Varg Veum'? , kan jeg opplyse dem om at jeg er Fullblods Bergenser.Litt hyggelig at du kommer med humor!Jeg kan forøvrig opplyse dem om at jeg iløpet av de nærmeste ukene vil få oversatt dokumenter som hittil har vært ukjente for deler av Køhler familien,men jeg er som tidligere nevnt blitt kontaktet av en for meg helt ukjent arving etter Køhler og han vil sette i verk prossess i Østerrike når nødvendig dokumentasjon foreligger.Jeg er forøvrig Prosessfullmektig for 2 fraksjoner av Køhlerfamilien nå.