Gå til innhold
Arkivverket

[#39231] Alexander Hugo Køhler II


Gjest Jan Frode Johansen
 Del

Recommended Posts

Gjest Tore H Vigerust

Ok, hun var jo vitne nr 1, og da må en konkludere med at Køhler ved dette tidspunkt mente å ha hatt en annen identitet. Men det betyr ikke at notisene i Gothaalmanakken var eldre enn 1926. Kanskje en allikevel kan si at almanakkinnslaget er mellom 1914 og 1926.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Arnstein Rønning

Jeg deltar ikke i selve prosessen, men kan gi et gratis råd: Den som startet denne debatten bør nå sette opp status pr i dag (fakta) i noen få, korte punkter. I tillegg bør videre framdrift skisseres.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Rigmor Waler Iversen

Nei Jan Frode, jeg skal ikke gjøre jobben for deg.Jeg har som tidligere nevnt bare sittet på utsiden, og det akter jeg å fortsette med.Du fikk (synes jeg )et forklarinsproblem når det gjelder annonsen i BT.Du ber om hjelp, som jeg ser at du får. Det som er underlig er at du da tar betalt for det.Ja, deg om det. Vi skal jo alle ha et eller annet å leve av.Du har gitt noen av norges fremste genealoger det glatte lag.(føler jeg)Ikke ta for gitt den hjelpen du får Jan Frode. Du har bedt om jelp. Det er ikke alltid det faller den vei man ønsker.Jeg blir sittende på utsiden og humre.Med *Smil* fra Rigmor

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Du får sitte å fortsette å humre du. Jeg skjønner bare ikke at noen gidder å spore opp annonser i aviser for så å gjengi det her. Om jeg tar betalt for oppdrag jeg utfører betyr ikke det at jobben blir gjort via brukerforum.Mange av de jeg hjelper er vbenner og bekjente og de ber jeg frimodig om hjelp til her på brukerforum. Jan Frode Johansen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Det er nå rettet nye forespørsler til Eilenburg i Tyskland og det blir spennende å se hva svar de gir. Med vennlig hilsen Jan Frode Johansen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Geir Kamsvaag Berntsen

Det hadde vært av interesse for temaet (ja, det er det jeg skriver om nå) om du også la ut dine forespørsler. Det blir litt enklere å vurdere svarene ut fra kvaliteten på spørsmålene.Hilsen 'Kvamsvåg' (som ikke skal komme med ekle spørsmål mer).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Geir Kamsvaag Berntsen

Det var forespørselen som var av interesse, ikke din folkeskikk. (God ironi er jeg derimot svak for)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jon Torp

Det er selvsagt ikke noe galt i å ta penger for slektsforskertjenester eller for arkivsøkeoppdrag. Like lite som det er galt å ta penger for et rørleggeroppdrag.Jeg har liten tro på at det førstnevnte er en lukurativ forretning i Norge. Om man sitter igjen med fortjeneste eller ikke, er etter mitt skjønn ikke interessant i denne sammenhengen. - Poenget er om det er penger involvert eller ikke.Jeg synes det er klokt å tenke over hvor redelig det er å benytte dette brukerforum som et sted der man kan få opplysninger gratis, for deretter å la disse gratisopplysningene inngå som en del av det man tar seg betalt for.Etter mitt skjønn, er dette kun redelig dersom man fra første stund har vært åpen omkring sine egne økonomiske motiver.De fleste benytter brukerforum som et sted der 'vi jobber på dugnad'. Når noen arbeider på en annen måte, er dette selvsagt helt i orden, men da bør en presisere at det er nettopp det en gjør.Når spørsmålsstilleren ikke tydelig og tidlig tilkjennegir at det er penger involvert, forutsetter nok de fleste at dette er en 'dugnadsjobb' til gjensidig ikke-økonomisk nytte og glede for såvel spørrer som svarer.Jeg sier ikke at Jan Frode Johansen har opptrådt uredelig i denne eller andre saker. Men jeg sier at det er klokt og ryddig av en hver spørrer i brukerforumet å tydelig og tidlig gjøre det klart, hver gang spørreren har en eller annen økonomisk interesse av å få et spørsmål besvart.Slike økonomiske interesser (profitt eller ikke) er selvsagt helt OK. Men jeg ville likt å vite om det på forhånd, dersom opplysninger jeg selv ev. bidro med skulle selges videre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Nå over til det som er tema. Jeg skal nå sjekke ut noen ytterligere opplysninger vedr. Køhlers tid i Trondheim. Han drev noe der som het Køhle & Co.Bl.a er et prospektkort signert dette. Her fra Asbjørn karlsens hjemmeside:

bilete0751.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Tore H Vigerust

Hvorfor nevnte ikke Haldis noe om funn av gamle papirer i sitt vitnemål 1945, når hennes datter visste om moras funn ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Terje Hatvik

Denne/desse debattane om Køhler har diverre havarert.Eg skal ikkje påstå at dei er komne heilt ut av kontroll, men i høve til det eigentlege emnet har dei definitivt hamna i grøfta. Det gjorde også den berømte tråden om 'Harald Hårfagre' her i dette forum, men den var då i det minste morosam.Skal ein få ordskiftet om Køhler inn att på det sporet der det bør vera (altså det rette), så trur eg det er naudsynt at dei noverande trådane om Køhler (A H Køhler I og II) vert terminerte, og at Jan Fr. Johansen i staden startar nokre nye trådar/debattar om emnet.Eg - og fleire med meg - blir svimeslåtte både av den store stoffmengda, den totale mangelen på oversikt i ordskifta og fråværet av ein einheitleg struktur.I tillegg er eg noko oppgitt over mangelen på gode arbeidshypoteser, noko som heilt klart kunne medverka til ein betre struktur på debatten/ane; samt at eg er noko skuffa over den etterkvart veksande (og høgst gjensidige) mangelen på høvisk folkeskikk- og vanleg vørdnad i desse trådane.No skal ikkje eg driva vaksenopplæring i takt og tone - Jon Torp og Are Gustavsen viser til ordensreglane for dette fora, og dét er vel nok.Kanskje det kunne vera ein idé for Johansen å starta opp tre -3- ny debattar om Køhler ut frå følgjande tre -3- arbeidshypoteser?:1) Køhler i Kristiansand = den eigentlege Alexander Hugo Køhler frå Eilenburg i Sachsen.2) Køhler i Kristiansand = erkehertug Johann Nepomuk Salvatore av dynastiet Habsburg-Lothringen frå Toscana .3)Køhler i Kristiansand = ein heilt annan mann, ein sjarlatan; som overtok identiteten til A H Køhler og etterkvart freista overta identiteten til J N S Habsburg-Lothringen.Dersom Jan Fr. Johansen opnar ein tråd for kvar av desse hypotesene, samt limer og kopiérer inn det som relevant og av interesse frå dei to eksisterande debattane - høvesvis då der det gjev meining -, så trur eg ein igjen kan pensa debattane inn på eit gjevande og (truleg) langt meir fruktbart spor. Dette då sagt i beste meining -.Med vennleg helsing

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Are S. Gustavsen

Jan Frode Johansen:Etter det jeg forstår av ditt svar i innlegg (37) er du den samme som har annonsert i BT med tilbud om å slektsforske mot honorar, slik det er hevdet av andre i denne debatten. Din omtale i innlegg (37) av dette som en del av ditt privatliv, faller på sin egen urimelighet. Du har selv, ved denne handling (annonsen), valgt å oppsøke det offentlige rom i rollen som en tjenesteytende aktør.Derfor er det legitimt av alle deltagere i dette ordskifte, å stille seg selv spørsmålet om Jan Frode Johansen ved denne anledning (i denne tråden) er en næringsdrivende aktør eller en idealist som spør på amatørplanet i ren dugnadsånd.Og siden det er tydelig at mange av de slektene du ellers spør om, er en slags oppdrag fra andre, er det helt naturlig at endel av oss blir skeptisk til din fremgangsmåte. På det rene amatørplan vil du møte et hav av velvilje, men om det oppstår et fnugg av tvil om din agenda i retning av at du kan mistenkes for å bedrive skjult næringsvirksomhet ved hjelp av alle de gode hjelperne som finnes her på bruket, vil dette være direkte ødeleggende for både din fremtidige opptreden her, og for det miljøet som er bygget opp her i løpet av tiden fra 1998/99.Og enhver mistanke om skjult agenda, berettiget eller ei, vil kunne klebe til din person i svært lang tid. Jeg vil derfor be deg om å være svært klar på om du noen gang har benyttet opplysninger gitt på brukerforumet som svar på lønnet oppdrag for andre. Om dette svaret ikke er klart nei, vil du kunne bli en varm potet for svært mange mennesker med hjelpetrang.Etter det jeg forstår har du allerede bekreftet at du av din(e) oppdragsgivere mht Køhler vil motta en eller annen form for kompensasjon. Det er derfor svært påkrevet at du tilkjennegir hvilke etiske grenser du forholder deg til i ditt møte med Digitalarkivets brukerforum som en antatt profesjonell aktør.mvh Are

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Jeg har nå bedt Redaktøren stanse evt. fjerne debattene om Køhler Jan Frode Johansen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Yngve Nedrebø

Redaktøren kan etterkomme ønsket om å stanse debatten, men ville se det som naturlig at den ble avsluttet med et oppsummerende eller konkluderende innlegg.Kan JFJ oppsummere og konkludere?Redaktøren vil ikke se det som rimelig å fjerne debatten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Jan Frode Johansen

Jeg skal nå prøve å oppsummere debatten. Jeg startet tråden i håp om å få hjelp til å finne ut mer om Køhler og om mulig finne bevis for at han var Johan Orth. Debattantene har i stor grad vært uenig med undertegnede(det har de sin fulle rett til å være) Det har imidlertid vært endel meninger om Køhler som er kommet på nettet her og som jeg mener ikke ikke burde vært skrevet av hensyn til familien til Køhler.Jeg har tidligere blitt gjort oppmerksom på vær-varsom-plakaten og har sikkert selv vært ubetenksom i stunder.Men her er det viktig at en ikke skriver ting som kan såre barnebarn og oldebarnetc av personer som omtales. Spesiellt ikke 'diagnostisere' en person som et psykiatrisk tilfelle uten faglig grunnlag.Og hva har vi med det å gjøre? Debatten har startet nokså greit men fullstendig sporet av i endeløse meningsutvekslinger om mine arbeidsmetoder og lignede. Jeg ønsker at redaktøren fjerner begge tema fra brukerforum da det kan såre familien å lese det noen her skriver.Jeg refererer her til Vær-Varsom-Plakaten.Derfor er det ikke nok å stoppe tema-de må fjernes etter min mening. Med vennlig hilsen Jan Frode Johansen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Yngve Nedrebø

Redaktøren hefter for det publiserte som blir liggende. Han ser ikke at det som er fremkommet om Alexander Hugo Køhler er annet enn det som kan avledes av åpne kilder.Når man oppsøker publisitet, er publisitet noe man må forvente.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 Del

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.