[#51584] Christian Dag Spangens privatarkiv på SAH.

[Gjest Finn Oldervik]

Til (48)Jeg er en av de som har mottatt mange kopier fra Spangens arkiv fra Lars Ove, og er selvfølgelig svært takknemlig for det. Men Lars Ove, jeg har knapt funnet noe som kan kalles upubliserte hypoteser blant dette, Et viktig unntak er hypotesen om Bratt fra Andenes og eventuelt to brødre Jens Olsen til Torbjørn Olsson Bratt. Denne hypotesen har jeg faktisk presentert ordrett i en debatt her på forumet.Det aller meste ellers i det materialet jeg har mottatt er avskrifter fra Diplomatarium Norvegicum. Spangen hadde selvfølgelig ikke de samme mulighetene som vi har, med tilgang til en søkbar digital utgave av DN, men måtte møysommelig lage utdrag av alle diplomer som han mente kunne være av interesse for ymse slekter som han arbeidet med.Noen hypoteser finnes riktignok, men da mest i skjemaform og uten særlig argumentasjon. Noe av dette er nok stadier av Spangens artikkelutkast som han arbeidet med. Andre ting kan være upublisert, slik Lars Ove skriver. Det som jeg har sett av det siste har nok likevel ikke særlig verdi i dag, da slektsforskningen også har beveget seg en del framover siden Spangens tid.Likevel håper jeg senere å få tid til å gjere en grundigere gjennomgang av det materialet jeg har mottatt fra Lars Ove. Bl.a. ser det ut som Spangen har arbeidet mye med Bratt.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Michael Moum (10):Hvis du ikke har Spangens artikkel om Frang-ætten som sto i Hedmark Slektshistorielags tidskrift nr 2, så kan du få den ved å sende meg en e-post (lars.ove.wangensteen(at)gmail.com.Niels Hegge (50):Slektstavlen blir sendt deg pr e-post om en halvtime.Finn(51):Spangen har i sitt arkiv en del utkast både til artikler og foredrag som jeg ikke har gått igjennom, og som ingen av dere har fått av meg ennå. Jeg sender forøvrig 8 maskinskrevne sider om slekten O fra dette materiale til en av dere som har spurt.Mvh Lars Ove

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Rune Nedrud:Spangen har ikke disse gårdene i arkivet, men det er mulig de finnes i Leif Midthaugs arkiv. Jeg har ikke full oversikt over dette arkivet, men skal sjekke for degLars Ove

[Gjest Are S. Gustavsen]

Lars Ove (52):Jeg vil nødig ødelegge din glede av å del med andre, men om du aktivt videreformidler artikler som har stått på trykk i Hedmark Slekshistorielags Tidsskrift, må du nesten først innhente de nødvendige tillatelser først.Dette er et spørsmål om Copyright pg Åndsverk. Trykt materiale er ikke fritt tilgjengelig før 70 år etter forfatters død, og Spangen døde i 1976. Dermed må man innhente tillatelse fra Spangens arvinger og Hedemark slektshistorielag, eller vente år 2046 for å kunne distribuere dette uten å spørre.Are

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Are:Du ødelegger vel ikke min glede, men kanskje de som ikke har tilgang på disse artiklene.Nå har det seg slik at jeg også har tilgang på Spangens håndskrevne/maskinskrevne kladder til det han har publisert, også det Moum fikk. Og det materiale står jeg helt fritt til å distribuere. Det står presis det samme i kladden.Hvor er logikken?Og for å være ærlig så kommer jeg til å videreformidle det jeg har lyst å også i framtiden. Hvis jeg skulle bli tiltalt for en noe ulovelig, så er det ok for meg.Jeg kan Copyright og Åndsverkloven, men jeg er villig til å omgå den. Det jeg videreformidler er gamle artikler som flesteparten av de på brukerforumet ikke har tilgang til. Jeg ser ikke noe galt i at flere enn de få heldige får tilgang til dette stoffet.Jeg ser det også slik at de som skrev disse artiklene var interessert i at flest mulig skulle lese de, det var vel derfor de ble skrevet. Jeg nekter å tro at forfatteren bare skrev for noen få utvalgte.Så derfor fortsetter med dette helt til noen anmelder meg. (jeg får heller pakke en bag som står klar i tilfelle soning)Lars Ove

[Gjest Inger Eide]

Hei Lars Ove.Jeg synes det er flott gjort av deg at du bruker av din tid til å hjelpe så mange med opplysninger.Her er mitt spørsmål: Tror du det er mulig å finne et skifte etter:Mentz Olufssøn (Darre) Schjelderup. Født 1663.Død 13 apr. 1711.Sognepræst til Løjten paa Hedemarken fra 1693 til sin død 1711. Han var gift med Anna Jessen http://www.nose.dk/Norge/schjelderup8.htmlJeg skulle gjerne ha sett hvem som er nevnt i skiftet hvis det i det hele tatt eksisterer.IE

[Gjest Inger Eide]

Dette spørsmålet skulle vel ha vært stilt i et annet tema, men jeg glemte meg fordi jeg så ivrig så gjennom oversikten fra Spangens arkiv. Håper du bærer over med det. Kanskje kan det være noe om prestegården og Schelderup på Løten også i dette arkivet?IE

[Gjest Are S. Gustavsen]

Lars Ove (55)Din reaksjon er som ventet, og derfor til dels forståelig på et rent menneskelig plan. Likevel skuffer du meg. Dette da din reaksjonen ikke forenlig med akseptert fremferd i håndtering av andres åndsverk. Jeg anbefaler derfor at du ikke annonserer at du vil legge deg på et lovbrytende nivå i det du bedriver fremover.Jeg er med andre ord usikker på om din konfrontasjonslinje er av det gode slaget. For når du sier du er villig til å omgå lovverket, så er dette en tvilsom omskriving av å bryte lovverket. Ved å annonsere at dette er greit, oppfordrer du til en forkastelig praksis som har negative konsekvenser for alle som er beskyttet av det gjeldende lovverket.På bakgrunn av ditt siste innlegg, kan jeg heller ikke si meg enig med din påstand om at du 'kan Copyright og Åndsverkloven'. Det at du er villig til å bryte disse lovene demonstrerer at du ikke har fattet poeng. Og nettopp derfor er lovene laget, for at du skal kunne sette deg inn i hva som er greit eller ikke greit.Tenk over følgende tre spørsmål:Hvor er din respekt overfor Hedmark slektshistorielag, som har hatt arbeid og kostnader forbundet med å publisere Spangens materiale?Har du i det hele tatt henvendt deg til Hedmark slekstshistorielag for å høre om de fortsatt har eksemplarer av tidsskriftet til salgs, eller eventuelt kan skaffe deg dette på lovformlig vis?Hva med å foreslå overfor de som ønsker seg kopier, at de selv gjør dette innefor lovens grenser, istedenfor at du videreformidler ulovlig?Are

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Inger Eide:Jeg har 16 sider om Scelderup/Darre fra Spangens arkiv her hjemme,så bare send meg en mail skal du få detLars Ove

[Gjest Inger Eide]

Tusen takk og her er adressen som du sikkert forstår: ingweide3alfakrøllhotmailcom.Vennlig hilsen IE

[Gjest Tore H Vigerust]

Hei, jeg har fått to spørsmål i dag om jeg mener Spangen ikke var radikal fordi han var akademiker. Til det er det å bemerke at jeg ikke har vurdert om han var radikal eller ikke, og jeg tror heller ikke jeg skal legge ned noe arbeide i å finne det ut. Men jeg har nevnt at Spangen bør holdes utenfor den diskusjonen Lars Ove tar dratt inn, om gutta på gølvet, etc. Det er liksom en annen debatt. I alle kommunistiske land var forøvrig slektsforskning helt forbudt.

[Gjest Finn Oldervik]

Ja, og månen er egentlig en gul ost. ;-)

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Are (58)Jeg liker ikke helt den 'politi-og oppdrager' tonen din. Jeg er også en voksen mann som vet hva jeg gjør, og kan ta konsekvensen av mine handlinger.At du juridisk har rett i at det jeg gjør bryter med noen lover er jeg fullstendig klar over, men jeg er villig til å gjøre det av følgende grunn:1) Vi lever i en tidsalder hvor kopier og frankerte brev nesten er utslettet. I dag er det scanning, fotografering og e-post som er måten å sende brev og bilder på.2) Jeg har heftet fra Hedmark Slektshistorisk Tidsskrift hvor temaet en annen debattant etterlyste, og jeg kunne selvfølgelig ha tatt kopi og sendt det i en frankert konvolutt. Men det hadde også vært ulovlig, selv om det er/har vært brukt tusenvis av ganger av andre uten at noen har brydd seg. Jeg hadde gjort det på en diskret måte selvfølgelig. Du hadde i alle fall ikke fått vite det.3) Jeg mener det er i alles interesse at flest mulig får tilgang på mest mulig informasjon, og det er jeg ikke alene om å synes. Mer og mer informasjon kan vi hente på nettet.3) Når det gjelder lovverket som jeg bevisst bryter er det fordi jeg mener at dagens lovverk er gått ut på dato.4) At jeg velvillig deler den informasjonen jeg besitter eller har tilgang til, både på en lovlig og etter lovverket ulovlig måte vil jeg som sagt fortsette med. Dette har ikke noe med mangel på respekt for bla Hedmark Slektshistorielag å gjøre da jeg vet at hvis jeg ikke hadde gjort debattantene oppmerksom på at disse artiklene fantes, så hadde de i hvert fall ikke kunne bestilt heftene fra laget. ( Bind 2-7, 64 hefter er til salgs for kr 1000,-. Bestilles fra laget) Når jeg på min måte gjør oppmerksom på og på en måte markedsfører laget vil de kanskje få bestillinger. Jeg kan og vil selvfølgelig ikke fotografere/scanne ALT de har produsert og videreformidle på en ulovlig måte. Det har jeg ikke tid eller lyst til.5) Så jeg forsetter som før, uansett hva andre (eller du) måtte si. Har jeg artiklene, og har jeg lyst til å dele med andre, så gjør jeg det.Lars Ove

[Gjest Are S. Gustavsen]

Lars Ove (63):Det er lite eller ingenting jeg personlig kan gjøre med din mangelende forståelse for normal atferd og normal respekt for norsk lovverk og andres åndsverk. Ja, da bortsett fra å gjøre deg pinlig oppmerksom på hvor moralsk forkastelig denne holdningen er.Det later samtidig til at mine forsøk på å bevisstgjøre, like mye de spede som de skarpe, møter døve ører hos deg.Litt trist at du konsekvent misforstår, da du dermed bevisst forringer måten slektshistorie bør formidles på. Jeg oppfatter dette som stahet og vrangvilje, og dette harmonerer lite med noen som hevder å kunne ta konsekvensen av sine handlinger.Jeg mener at din lovstridige annonsering via Digitalarkivets Brukarforum bør opphøre, men det får bli opp redaktøren å avgjøre om dette skal få passere.Are

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

AreJa du har rett; det er lite du kan gjøre med det.Hvis du mener min måte å formidle slektshistorie på er feil tror jeg ikke så mange er enige med deg. Det du åpenbart ønsker er at alle som ønsker opplysninger enten må abbonere eller helst kjøpe alt, og det er ikke alle enige med deg i.Og jeg annonserer ikke for noe annet enn at jeg har tilgang på Spangens Privatarkiv, og det har jeg full rett til. Materialet derfra kan jeg bruke fritt, og videresende til hvem jeg vil.Og når det gjelder dine påstander om mine gjerninger som er lovstridige. Henviser du da til til mitt svar i innlegg 52? Er det kun det at jeg kopierte en 5 siders artikkel av Spangen i et tidsskift jeg hadde for hånden? (og som jeg også har Spangens håndskrevne kladd til, som jeg helt lovlig kunne videresende) Eller er jeg 'tiltalt' for flere forhold?Lars Ove

[Gjest Are S. Gustavsen]

Lars Ove (65):Du fortsetter tydeligvis fortsatt å misforstå bevisst. At du tilbyr deg å dele av Spangens privatarkiv med andre er meget prisverdig. At du tilbyr deg å hjelpe andre med slektshistoriske spørsmål i din fritid er også meget prisverdig.Det er derimot ikke prisverdig at du selv offentlig hevder at åndsverk og Copyright egentlig ikke betyr noe, så lenge du kan få tilgang til noe gratis og kan dele noe gratis med andre.Har du forresten spurt Hedmark slektshistorielag om å få videreformidle deres trykte materiale? Dette kan jeg ikke se å ha fått svar på.Are

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Are:Jeg sier IKKE at Copyright og åndsverk ikke betyr noe. Men jeg må vel ikke være enig med deg i spørsmålet rundt dette? Det jeg sier derimot er at jeg synes deler av lovverket er gått ut på dato i dagens teknologiske samfunn, og at jeg ikke ser på meg selv som en lovbryter selv om jeg har tatt kopi av en trykt artikkel i Hedmark Slektshistorielags Tidskrift, på tross av at jeg besitter en håndskrevet 'orginal'.For en tid tilbake fikk jeg tilsendt (pr post)en kopi av en artikkel i Personalhistorisk Tidskrift, fra en avsender som er en godt kjent genealog og slektsforsker. Du må ikke være så blåøyd Are at du ikke tror dette skjer i kanskje stor skala, men da i det stille.At jeg står fram og sier jeg har gjort det samme i all offentlighet medfører jo som alle kan se at jeg blir å betrakte som en lovbryter, og kanskje bør sensureres her på brukerforumet.Når det gjelder tillatelse fra Hedmark Slektshistorielag har jeg ikke det av den enkle grunn at det bindet jeg har artikkelen fra ikke er å oppdrive/kjøpe (nr 1). Og da synes jeg det blir helt idiotisk at jeg sammen med noen få andre skal ha denne for oss selv, og ikke dele.Og kall med gjerne en kranglefant. Jeg ser det slik at det er ikke bare noen få som skal få dele 'godene'. Og spørsmålet er ikke om jeg har fått noe 'gratis' eller ikke. Jeg deler gjerne det jeg har kjøpt også jeg.Lars Ove

[Gjest Are S. Gustavsen]

Lars Ove (67):Først og fremst må jeg få lov til å takke deg for å gi meg en anledning til å diskutere lovgivning rundt åndsverk og copyright på prinsipiell basis, eller rettere sagt visse deler av praksis rundt dette. Det er ikke ofte anledningen byr seg, men det er så mye mer takknemlig når noen, slik som du nyss har gjort, stiller seg lagelig til for hogg.Du har et vesentlig poeng, når du påpeker at dette blir gjort i stor skala (i det stille), og at du jo her i all offentlighet ikke legger skjul på at det ikke er noen vesensforskjell på at noen gjør noe i det stille og du gjør det i all offentlighet.Jeg bestrider heller ikke dette, og jeg skal ikke fremstille det som om dette er et alvorlig verdensproblem, ei heller at du skal måtte betegnes som noen alvorlig lovbryter.Det er imidlertid et sigifikant forskjell på det å gjøre noe lovstridig i all offentlighet i forhold til å gjøre det i det skjulte. Du åpner for at enkeltrepresentanter fra det samme samfunnet som du er en del av (f.eks undertegnede), vil reagere. Og det med rette. Det er ikke greit å kopiere fritt, noe som er underlagt Copyright og adgangsbegrenset grunnet åndsverkslov.Det er derfor ikke greit å føyse vekk en slik påpeking av lovbrudd (stort eller lite), med at det er greit fordi andre gjør det. Dette er ikke bare et forferdelig dårlig argument, men det vitner også om en feil holdning, og det er holdningen jeg setter fokus på.Jeg er av den prinsipielle oppfatning at åndsverk og Copyright skal respekteres. Om det syndes over en lav sko i krokene for være sin sak, men å offentlig gi støtteerklæringer til slik praksis, synes jeg ingenting om. Derfor mine mine innlegg.Du er imidlertid ikke alene, og det finnes mange verre eksempler. Det er et økende problem at mange legge ut beskyttet materiale på ulike nettsider, og problemet eksisterer også her på bruket.Til dette du nevner avslutningsvis, om å dele godene. Du må gjerne dele godene, men da må du jo først eie det du deler.Trykte artikler er ikke din eiendom i den forstand at du har skaffet deg retten til å distribuere. Den retten eies av forfatter og forlag, i dette tilfelle Spangen/Spangens arvinger og Hedmark slektshistorrielag. De er de som fortsatt eier retten til å distribuere. Du har kun kjøpt retten til å eie ett eksemplar, ergo tilbyr du å gi vekk noe du ikke eier.Are

[Gjest Finn Oldervik]

De fleste av oss kjenner vel så noenlunde det lovverket som her diskuteres, men det er likevel enkelte ting jeg stusser på. Noen ganger har jeg henvendt meg til et bibliotek for å få tak i en artikkel i et tidsskrift/periodika. For å slippe å sende hele heftet/boka har så biblioteket tatt en kopi av det som jeg hadde interesse av og sendt. Gjorde da biblioteket noe ulovlig, eller har de lov til dette? Jeg kunne jo lest akkurat det same om de sendte hele heftet/boka også og det siste må da være lovlig, ellers hadde vel et bibliotek ingen hensikt. Biblioteket kan med andre ord låne ut boka til tusenvis av personer uten å gjøre noe ulovlig, mens de kanskje gjør noe ulovlig ved å kopiere en liten artikkel derfra? Jeg bare undrest!Mvh Finn

[Gjest Tore H Vigerust]

Finn, jeg antar at biblioteket trer inn i din rett i henhold til lovverket og tar kopier for deg som du anvender for eget bruk (om du forstår hva jeg mener).

[Gjest Finn Oldervik]

Betyr det da Tore at jeg kan ta kopier til eget bruk, men om jeg tar en kopi av kopien til kameraten min, så gjør jeg noe ulovlig?

[Gjest Finn Oldervik]

Jeg venter fremdeles på svar på dette spørsmålet, og om Tore ikke vil (kan) svare, så går jeg ut fra at Are har svaret klart, siden han gikk så høgt ut på banen her.Om det er riktig at en lovlig kan ta en kopi til eget bruk, og at bibliotekene kan gjøre det samme på vegne av oss, - hva er da egentlig den store forskjellen om vi som har skaffet oss en slik kopi, kopierer denne på ny for så å distribuere den videre til en kompis. Hverken forfatter eller utgiver vil merke noen forskjell, hverken økonomisk eller på annen måte såvidt jeg er i stand til å bedømme. Dette synspunktet er grunnet på at et hvilket som helst bibliotek kan utføre akkurat den samme tjenesten overfor min kompis og overfor alle andre som ønsker en kopi. Jeg tar et lite forbehold om biblioteket må betale en avgift til forfatter og utgiver for hver kopi?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Litt om opphavsrett:Etter lov om opphavsrett til åndsverk av 12. mai 1961 nr. 2 har skaperen av et åndsverk opphavsrett til verket. Opphavsretten gir skaperen økonomiske og ideelle rettigheter når verket utnyttes. Skaperen av et åndsverk kalles opphavsmann.Eksemplarframstilling tillatt i lov:Åndsverkloven tillater visse former for eksemplarframstilling uten tillatelse fra rettighetshaverne, og uten at det skal betales vederlag. Her er noen sentrale tilfeller:Til privat bruk kan det framstilles enkelte eksemplarer av verk såfremt det ikke skjer i ervervsøyemed, lovens § 12. Med privat bruk menes først og fremst eksemplarframstilling til bruk i familie- og vennekretsen.Kilde: KopinorOg de jeg har sendt til er absolutt mine venner.Lars Ove

[Gjest Are S. Gustavsen]

Finn (72):Da jeg ikke spesialist på området må jeg i første omgang henvise deg til Lovdata og Åndsverksloven (1961): LenkeMulig bestemmelsen ligger i § 16, men sjekk for sikkerhets skyld forskriftene også. Ellers ser jeg ikke bort i fra at mange av institusjonene har avtaler som gir adgang for kopiering til visse formål. Trolig bør du starte en egen debattråd med dette som hovedspørsmål.Are

[Gjest Tore H Vigerust]

Finn, jeg har vært borte fra pc'en, det er derfor jeg ikke har fått svare tidligere, - ikke at jeg ikke vil eller kan. Man kan ta kopi til eget bruk. Det er det man kan gjøre. Lars over opplysning om at man kan ta kopier til venner, er ukjent for meg. At dette var hjemlet i loven, visste jeg rett og slett ikke. Derfor bør vel dette prøves for en domstol med tiden, får å se om en slik vidtgående tolkning er innenfor lovverket.