[#75266] Dis - forumet

[Gjest Tore H Vigerust]

Man kan jo ha en bakre grense for innholdet i DIStreff, f eks år 1600. Har man ikke funnet andre med felles aner bakover i tid til ved år 1600, så finner man det sikkert ikke heller i tiden lenger bakover (1600 og bak til år 1250). Så slipper redaksjonen av DIStreff (Alf med etterfølgere) å måtte forsvare innholdet eldre enn 1600. Eller den bakre grense kan skyves frem til 1700.Det sier jo sitt om DIS, at de topper ressurser i en tjeneste som sprer søppel. Så roper de i kor: ''det er ikke vi som gjør det, men bidragsyterne'' !

[Gjest Otto Jørgensen]

(151) Tore. Jeg synes du går vel langt. Du beskylder DIS for å 'spre søppel'!!!Det du i grunnen gjør, er å si at en rekke personer (faktens mange) som har registrert dette, rett og slett driver med søppel. Husk at det nok er et stort antall personer som ikke har bidratt til DIStreff som har det samme i sine databaser.Du tar bort gleden fra en rekke mennesker. Dette trodde jeg ikke skulle kommefra en 'seriøs' slektsforsker'.

[Gjest Petter Stene]

Jeg synes faktisk at debatten bør ta en litt mer løsningsorientert retning, ellers bør den avsluttes.Jeg må jo si Tore, at du bruker en del utrykk som åpenbart er brukt for å provosere. Jeg vet du kan skrive ordentlig, så jeg kan ikke forstå det på noen annen måte.Jeg tror man må se på hva målsetningen er med et system hvor folks slektsarbeide flettes sammen mot hverandre. Er det å ha et 'klikk her for slekta di' hvor alt er kildedokumentert, diskutert og avgjort både vitenskaplig og redaksjonelt? Jeg tror ikke DIStreff hverken er, eller noen gang har aspirert til å være et sånt system. Jeg støtter meg til det som står om DIStreff på når du bruker det, samt hva utviklerne av tjenesten har sagt tidligere i debatten.Vi er alle enige om at feil i slektsarbeide har medført at usannheter har blitt oppfattet som sannhet, noe med vilje - helt sikkert, men på langt nær alle. Det er uansett en uting som vi helst så forsvinne. Slektsforskning er for de fleste av oss en hobby, og få av oss har anledning til å bruke veldig mye tid på dette. Det er likevel ingen grunn til at DIS eller noen andre med _viten og vilje_ bidrar til å videreformidle usannheter eller direkte feilaktige opplysninger. Og med 'viten og vilje' så må noen gjøres oppmerksom på spesifikke bidrag som inneholder feil. Jeg tror at både Alf, Rolf og hele slektsforskermiljøet i Norge imøteser slike rettelser.Vi vet, på grunn av manglende kilder, at pre-1700 tall er vrient. Og de kildene som er tilgjengelige krever ofte slektsforskning, og ikke slektsavskrift. Det vitenskapelige fagområdet slektsforskning krever at man ser på, vurderer alle tilgjengelige kilder, oppretter hypoteser, søker å bevise og til slutt konkluderer basert på de. Opp gjennom tiden, så er det syndet en del, og det syndes sikkert fortsatt. Og ja, vi ser at nåtidens arbeid basert på dårlig håndtverk vil fortsette rund-dansen. Det er ikke alle forundt å være så godvenn med de tidligste kildene, og kommer vi enda lenger bakover så blir bare situasjonen enda verre.Så det kan kanskje være noe i å begrense DIStreff til 1600. Ikke 1865 som du skrev i (136). Men dette tror jeg må komme som et resultat av en litt grundigere gjennomgang enn at en person ser etter. Igjen, Tore, er dette noe du ønsker å bidra til?Jeg får avslutningsvis bare henstille til mine meddebattanter om å holde et minimum av saklighet i diskusjonen, og heller prøve å komme med konstruktive innlegg i debatten. Dog synes jeg at DIStreff diskusjonen hører hjemme på DIS sitt slektsforum.Jeg er derimot med på å diskutere løsningen, om den er god nok, hva som kan forbedres, og ikke minst om DIStreff faktisk dekker det behovet som skisseres.Box!Ærbødigst, Petter Stene

[Gjest Niels Hegge]

Jeg viser till debatt på DIS Slektsforum i samme sak. Tar meg friheten å klippe og klistre inn Rolf Holtes bidrag: 'Dagens DIStreff baserer seg på metoder og ideer fra forrige årtusen. Planlagt versjon tar hensyn til alle navn.Strukturer etc som ligger i bunnen gjør dette vanskligere å fikse. En struktur endring må til for å få dette til. Nye strukturer gjør at vi som utviklere ønsker at bidrag oppdateres gjevnlig! (Ting som ikke finnes i en struktur, må oppfriskes med data som kan gi dette)Men å bruke tid på å fikse opp i dagens DIStreff er bortkastet tidsbruk. Vi er i gang med neste generasjon av DIStreff. En samkebit av funksjonalitet som kan følge med, kommer i nær fremtid.'Med andre ord, alle som vill ha en bedre løsning, kom med konstruktive forslag. Helst på DIS eget forum. Jeg regner med att arbeidsgruppen som har begynt dette arbeidet ikke har låst noen spesifikasjon uten att den er luftet blant medlemmene(?)For min del støtter jeg en grense nedad till der det finnes rimelig bra kilder som kan tydes av alle som trener på det. Om det er 1500 eller 1600er det sikkert andre som er mer kompetente enn meg till å svare på.

[Gjest Tore H Vigerust]

Mitt mål er å gjøre DIS-Norge bedre. Derfor er jeg moderator på Slektsforum for delen 'Slekter'. Og der lukes det ut ''søppel'' mv. Jeg ønsker meg et mer troverdig DIStreff, en tjeneste som man kan tro på. Så lenge formålet er å finne andre med samme aner, er det tilstrekkelig å publisere navn bakover til midten av 1600-tallet. Alt eldre stoff kan utgå, så slipper man videre problem med det. Og skal det tas med eldre stoff, må prinsippet være at innholdet gjennomgås og vurderes nøye før det legges ut, og at den ansvarlige redaktørs navn følger med innholdet.

[Gjest Kenneth Jahren Mathisen]

Er litt nysgjerrig på alle forsøkene på å kvele eller avlede debatten, samt alle hentydningene om at de som har noe å utsette på Distreff er usakelige. Det er vel ganske fortellende for alle de som klikker inn her og leser dette mylderet av desperate krampetrekningene.150, 153: Flere som tar Dis i forsvar ber stadig om at debatten skal overføres til et annet forum som går på Dis-sidene. Jeg syns imidlertid debatten tar seg best ut på et nøytralt sted, som dette.153: Det er en ganske drøy påstand å avspise noen som usakelig. En utgreiing rundt hvem som er usakelig og hvorfor du mener de er det, burde vel være det minste du kunne tilby.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

KennethDet er vel ingen tvil om hvem det siktes til :-), men jeg er ikke så lett å stoppe, i hvertfall når sånt skjer.Jeg driver min egen hjemmeside og hvis det hadde vært jeg som hadde vært med på å publisert slektstavler for andre med så graverende feil som DIS gjør, så er jeg sikker på at noen herværende personer og foreninger hadde stemplet meg som totalt useriøs og en skam for slektforskermiljøet. Men så lenge DIS gjør det er det blir det noe helt annet.Forstå det den som kan

[Gjest Niels Hegge]

Kenneth 135 og 150. I ditt første innlegg skriver du 'Lite anvendbar med tanke på kildehenvisninger'. En god del har brukt mye tid her med å forklare att DIStreff ikke er tenkt som en database som kan brukes for kildehenvisninger. Du har med andre ord ikke noe å klage over.Jeg er enig i att tjenesten kan forbedres og kanskje bli noe som kan brukes på lik linje med andre databaser som de her på Digitalarkivet, men till det er gjort, la oss som bruker den for å få kontakt med andre som sliter med samme problem ha den ifred.

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Jeg opplevde selv å få passet mitt grundig påskrevet av Alf Christophersen da jeg som forholdsvis fersk i faget delte med meg av en slektsrekke tilbake til Halvard Gråtopp med bl.a. ham som kilde. Siden benyttet han min bruk av disse opplysningene som påskudd til å fjerne sine «anetavler» fra nettet. Det sier vel litt om saklighetsnivået antar jeg.

[Gjest Petter Stene]

Kenneth, jeg har ikke noen steder sagt at noen er usaklig, jeg har bare henstilt til at alle har et minimum av saklighet i sine debattinnlegg, og at debatten bør drives konstruktivt fremover av innleggene. Du og andre er velkommen til å ta kontakt med meg på epost, om det skulle være noe spesielt du lurer på. (petter.stene@getmail.no)Det er (for meg) to primære personer som har bedt om at diskusjonen om DIStreffs funksjon, form og virkemåte foretas på et dertil egnet forum, og det er de som har designet og utviklet DIStreff. Jeg synes i grunnen det er greit å respektere det, selv om jeg absolutt er med på generelle diskusjoner rundt det å samle sammen slektsdata på en forsvarlig måte, både personvernmessig, vitenskaplig og praktisk. Som nevnt tidligere så er jeg ikke sikker på at DIStreff dekker alle de kriteriene. Men det er så vidt meg bekjent heller ikke hensikten. Så vi ser på et eple og sier pære. Det kan aldri gå bra...Men det kommer innimellom frem synspunkter som er gode, og muligens kan noen av de tas til vurdering i videreutviklingen av DIStreff, men det må andre ta beslutningen på. Jeg synes derimot at om vi diskuterer en fremtidig slektsky, så er det definitivt punkter som er viktig i designet av en sånn.Mvh Petter Stene

[Gjest Otto Jørgensen]

Saaken som nevnes i (159) har vært diskutert mange ganger før og har mange aspekter som neppe har noe med DIStreff å gjør. Det bør ikke bli ny diskusjon on det her.

[Gjest Kenneth Jahren Mathisen]

Vel, Lars Ove. Som du ser er du ikke den eneste som har fått passet påskrevet.Selv ble jeg sperret av Dis- sidene etter jeg ga uttrykk for noen kritiske standpunkt (som i for seg nesten utelukkende var formulert som spørsmål). Medlemskapet holdt i tre uker :)

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

(161): Det er jo interessant at Otto Jørgensen opptrer som meningspoliti. Han er alltid rask til å sette spørsmålstegn ved andres agendaer, så jeg kan vel like gjerne snu på spørsmålet. Hva slags agenda har du, Otto Jørgensen?

[Gjest Tore H Vigerust]

Otto har ganske sikkert samme agenda som meg : å gjøre DIS-Norges tjenester best mulig. For eget vedkommende med den tilflyelse: med innhold man kan stole på.

[Gjest Otto Jørgensen]

Det tema jeg referer til i (151) har jeg hørt mange ganger før og hlører ikke i grunnen hjemme her. Ta det gjerne opp, men slik jeg forstår dette, så er det en personlig sak mellom personer.Min agenda er at DIStreff er det den er og vi får utnytte den best mulig. Den er til hjelpe for mange og ikke noen fasit. Den skal være kontaktskapende mellom personer som arbeider med samme personer/slekt. Intensjonen med DISTREFF er også forklart mange ganger, men det synes som enkelte lukker øynene når de kommer til det punktet.Det er en generell oppfordring til alle medlemmer i DIS som har gitt bidrag om at disse bør oppdateres. I den sammenheng viser jeg til innlegg (147) og mange andre som klart viser at DIS også oppfordrer til at bidragsyterne skal gjøre det.

[Gjest Otto Jørgensen]

Jeg tror nok at jeg har stor grad av samme interess som (164), men har sikkert en annen innfallsvinkel og mener at veien bør være litt annerledes. Men det kan jeg leve med og gir mene meninger om forbedringer innad i DIS til de steder det hører hjemme.

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Egentlig er Alf Christophersens reaksjon fra dengang svært relevant i herværende debatt, og jeg tillater meg å sitere hva han skrev på no.slekt 10.06.1998 i tråden «Anetavle fjernet pga. misbruk i et svindelforsøk» (jeg klarer ikke å lime inn lenken fra Google):«Som nevnt i et annet innlegg viser det seg altså at våre anetavler som flere av oss har lagt ut på nettet til informasjon, bl.a. i håp om å finne andre som forsker på samme slekter, blir brukt til svindel ved kryssklipping med andre tavler etc. har jeg måttet gå til det skritt å fjerne mine anetavler.Anbefaler at alle gjør det samme hvis man bryr seg om at anetavler kan misbrukes som rene kjøp og salgs tavler for å få seg andre aner enn dem man i virkeligheten har, (jfr. en viss politisk retning som satte i system slik kryssklipping for å rense sine pliktige 'sippenkundetafeln' for skadelige aner!Å bruke en tredje persons anetavler som bevis for at en person skal komme fra en bestemt plass når de gjeldende personer det gjelder har levet mange hundre år før er intet annet enn ren svindel.»Så langt jeg kan se er vel ikke dette så ulikt hvordan DIS-treff benyttes.Merk også at Alf benytter seg av det suverent mest brukte demagogiske knepet siden 1945 for å sverte undertegnede.

[Gjest Laila S. Mjelde]

Kjære ansvarlige redaktør Yngve Nedrebø. Er det ikke slutt snart nå??! Digitalarkivet bør heve seg over dette og legge lista høyere. Mvh en flittig bruker av Digitalarkivet Laila S. Mjelde

[Gjest Inger Eide]

Til Laila.Nei, jeg synes disse guttene skal få holde på. Det er vår snart og de våkner til liv vet du, blodet bruser og det samme gjør fjærdrakten. De vil vise seg frem - det er naturens lov. La dem debattere til de føler at de går tom for argumenter og debatten dør ut. Såpass forståelse må vi ha for det sterke kjønn.

[Gjest Kjetil Sigvart Eidskard]

*** redaktør Ynve Nedrebø ***Dersom du skulle finne på å f.eks avslutte denne debatten ( som eg trur du kan ). Ver snill å les mitt startinllegg (1) og mitt slutt innlegg (7).Eg vil nødig bli stempla som ei 'uroskråke' Spørsmålet mitt var igrunnen veldig enkelt. Einast eg innrømmer at titelen var nok noe feilvalgt frå mi side.trådstartar Kjetil Sigvart Eidskard*** mvh kse ***ps men det er litt morosamt å lese igjennom allikevel. ds

[Gjest Kenneth Jahren Mathisen]

167:Interessant innlegg. Skulle jo tro det var Distreff han snakket om.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg tror nok Nedrebø lar denne interessante diskusjonen fortsette så lenge vi holder oss unna personangrep.Etter min mening er diskusjonen interessant i og med det kanskje kan medføre et mye bedre verktøy for slektsforskere på sikt, og det er alle tjent med.Hvis noen synes diskusjonen er utidig, så minner jeg om at det ikke er påkrevet å lese innleggene.

[Gjest Helge Bjerkevoll]

Tar til etterretning at en statlig tjeneste betalt med våre skattepenger legger til rette for å drive usaklig og etter min mening tildels hetsende innlegg mot en frivillig forening drevet med medlemmers kontingent.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Jeg har ikke lest 173 innlegg og er som ofte ellers treg i nøtta og må ha ting inn med teskje. Hva er egentlig forskjell på Slektsforum i DIS og denne WebDebatt ? (Faglig innhold) Førstnevnte er geografisk godt søkbar. Denne WebDebatt har redaktør og tar opp flere emner enn akkurat slektsgransking. Hvis det er som det påstås i (173) at det drives regelrett hets mot DIS, bør vel Nedrebø gripe inn ?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

HelgeHvem er usakelig?, og hvem hetser?