[#76948] Historier fra hele landet

[Gjest Helge Hålåsæter]

Internett er utømmelig. Nå fant jeg akkurat en stor kilde med historier (bilder også ?) fra hele landet sortert på kommunenivå. www.historier.no/

[Gjest Johan I. Borgos]

Jeg tok en sjekk for min region. Bra at de kaller nettstedet for historier, for det var lite historie der, mest overtu og sagn.

[Gjest Johan I. Borgos]

Jeg tok en sjekk for min region. Bra at de kaller nettstedet for historier, for det var lite historie der, mest overtu og sagn.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Fra mitt hjemsted finner jeg konkrete historier. Dette er kultur hvori vi finner folkeminne. Det ligger så mye rart her på dette nettstedet som ikke er slektsgransking, at jeg har ikke noen motforestillinger mot å legge det ut. Det er plass nok.

[Gjest Johan I. Borgos]

Heilt okei å formidle linken. Mitt poeng var at disse historiene må tas med tusen forbehold. Man vil nok finne samme historie lokalisert til ulike steder, altså vandresagn. Og så kan det se ut som nettstedet muligens har lagt ut mer enn de har tillatelse til å gjøre.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Johan, det kan du ha rett i. Opphavsretten gjelder hovedsaklig 70 år etter forfatterens død. Men her er det mange historier uten forfattere, og noen med. Det kan også være noen eventyr å finne blant de som er beskrivelse av f.eks. 1300-tallets slekter. Det arbeides jo kontinuerlig for å finne fakta.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Opphavsretten er vel forbud mot etterlikninger. Kopiering med angitt kilde er vel lov. På dette nettstedet ser de ut til å etterstrebe det.

[Gjest Johan I. Borgos]

Det er nok ikke så enkelt. Les blant annet tråd 29500. Jeg kan for eks. ikke legge ut bilder på nettstedet uten tillatelse fra fotografen, sjøl om jeg oppgir hvem som har tatt bildet. Åndsverkloven ligger forøvrig på www.lovdata.no.

[Gjest Johan I. Borgos]

Det er nok ikke så enkelt. Les blant annet tråd 29500. Jeg kan for eks. ikke legge ut bilder på nettstedet uten tillatelse fra fotografen, sjøl om jeg oppgir hvem som har tatt bildet. Åndsverkloven ligger forøvrig på www.lovdata.no.

[Gjest Helge Hålåsæter]

En skulle tro at det var så enkelt... Jeg pekte jo på bestemmelse om Opphavsrett i Lov om Åndsverk, 61 paragrafer med mange underpunkt. Sitat er lovlig. Hvor lange kan de være ? Om foto: det gjelder faktisk slik bestemmelse (med unntak) at jeg kan nekte offentliggjort bilde av meg i et åndsverk.

[Gjest Johan I. Borgos]

Det er forskjell på sitat til bruk i et arbeid og å kopiere heile teksten. Det er det siste som gjøres på nettstedet Historier. Enn om de la ut en heil roman av Knausgård eller ei bygdebok som du har skrevet?

[Gjest Helge Hålåsæter]

Du vil altså motsette deg at det det blir kopiert ei side eller to fra en av dine bygdebøker som videregjengis med henvisning ? Du vil med andre ord i det tilfellet vurdere handlingen til å være ulovlig ? Hel bok er et åndsverk.

[Gjest Johan I. Borgos]

Paragraf 1 i åndsverksloven skiller ikke mellom ei heil bok eller deler av den. Dersom noen siterer fra ei av bøkene mine som en del av et større arbeid, for eksempel det pågående arbeidet med ei Nordlands historie, da er det sjølsagt heilt i orden. Men hvis noen vil publisere flere av mine boksider bare for å fylle ei nettside, da trenger de min tillatelse. Debatten omkring bøkene til Karsten Alnæs er relevant i denne sammenhengen.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Jeg synes du prøver å skyte både meg og ballen. Debatten omkring bøkene til Karsten Alnæs er ikke relevante for meg. Jeg synes du burde opprette en egen tråd om Åndsverksloven. Tråd 29500 syntes for meg å omhandle at mormonene innhenter bygdebøker. Jeg har ingen spesiell grunn til å forsvare www.historier.no. De artiklene jeg har lest fra Sel, står dog gjengitt med spesiell tillatelse fra forfatteren.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Ellers vil jeg til slutt fortelle fra en lengre artikkel på nettet av Olav Torvund ( www.torvund.net ) om opphavsrett, at den ikke er brutt før det foreligger kjennelse for det i domstolene.

[Gjest Johan I. Borgos]

Jeg har ikke skutt på noen. Jeg prøvde bare å forklare hvordan jeg oppfatter opphavsretten, ut fra dine spørsmål i (12) - det var i den sammenhengen jeg refererte til Alnæs-debatten. Det er forøvrig ikke nødvendig å opprette noen tråd om Åndsverksloven, som du siterte fra i (10), den loven har vært tema i mange debatter og bør være nok kjent.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Jeg finner bare én debatt, 59074, som er på 334 innlegg. Detter av lasset etter et par titall. Det virket på meg som det var utveksling av påstander. Jeg gjentar at professor i rettsvitenskap Olav Torvund skriver at opphavsretten ikke er brutt før det er pådømt i rettsinstans. Påstått brudd på opphavsretten er vel ikke lett å oppdage, særlig i vår Internettverden ? Er det noe å bry seg med, når en må gå rettens vei ?

[Gjest Helge Hålåsæter]

Til slutt vil jeg peke på KOPINOR, som du finner omtale om på nettet. Da jeg underviste i videregående skole, kopierte vi i vilden sky. Ikke helt i vilden sky : En holdt regnskap og krevde inn fra elevene for det som de hadde fått utdelt.

[Gjest Johan I. Borgos]

Greitt, men Åndsverksloven drøftes nok minst i tråder på digitalarkivet, og mest i debatter en rekke andre steder. De aller fleste følger forøvrig loven, derfor blir det ikke ofte behov for rettsaker. Og det er vel noe av poenget med en lov.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Poenget til Torvund vil være at www.historier.no ikke bryter loven , juridisk sett , før det er avgjort i retten. Takk for dialogen. Helge H.