[#78046] Brukerforumet skal fornyes. Til det bedre eller verre?

[Gjest Geir Thorud]

(175): Hvorfor ikke presentere et argument for en slik inndeling? Debatten blir meningsløs uten argumenter.

[Gjest Grete Singstad Paulsen]

176 - Grunnen til at større regioner kan fungere bedre enn fylker er at man slipper å forholde seg til 19 fylker (Forutsetter at man MÅ legge innlegget i et fylke).Selv har jeg interesser i flere fylker, og flere av disse fylkene ligger i samme landsdel. Hvis jeg har vært borte fra Brukerforum en tid, kan jeg gå inn i de landsdelene som interesserer meg mest, og dermed få en oversikt over de siste innlegg. M.a.o slipper jeg unna med en del tastetrykk....Et annet argument er at personer og slekter beveger seg ofte mellom fylker. Større regioninndelinger kan dermed fange opp slikt på enn bedre måte enn kun med fylkesinndelinger.

[Gjest Finn Oldervik]

Å dele inn forumet i geografiske områder vil bety en slags form for fragmentering som vil måtte bli mye mer omfattende enn å dele inn i to-tre-fire tidsepoker. Når Geir Thorud tror at det er bare noen få som kun er interessert i middelalder, så har jeg en mistanke om at han tar feil. Dessuten engasjerer middelalderdebatter mange fler enn debatter som konsentrerer seg om problemer relatert til nyere tid. Dette er helt naturlig, da slektsproblemer fra ny tid bare vil ha interesse for noen svært få som nedstammer fra de eller den slekt som blir debattert. (Jeg ser da bort fra de som jeg vil kalle 'profesjonelle problemløsere' som jeg mange ganger er blitt mektig imponert over).Det er jo heller ikke alle tråder som blir startet her som kan kalles debatter. Kanskje kunne noe av det som havner i same sekk ha kommet under et forum som ev. kalles 'spørsmål og svar'? Ofte blir slike tråder avsluttet etter noen få innlegg, da problemet ofte er løst etter kort tid.

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

Når Geir T i (174) skriver 'Et 'forum' for slekt før 1650 vil nok bare inneholde noen få prosent av innleggene. Hva er da vitsen med det? Det vil være interessant for de som KUN er interessert i middelalder (og litt senere) ... men det gjelder vel kun en liten brøkdel av brukerne.' for deretter å svare Grete Singstad Paulsens forslag med (175): 'Hvorfor ikke presentere et argument for en slik inndeling? Debatten blir meningsløs uten argumenter.' virker det på meg som høy singling av glass etter steinkasting hjemme. Geir T har (som undertegnede) synset og ikke argumentert - Gretes forslag står på like solide/ustøe føtter som navnebrors (og mine).

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg vet at middelalder er interessant for langt mer enn en brøkdel av befolkningen.På besøksstatistikken ser jeg at 'middelalder' står for nesten 25% av totale sidevisninger, og det bare bekrefter at interessen er høy.Jeg synes Gretes forslag om å dele inn Norge i meget få områder er meget god, og jeg mener at inndeling i tidsperioder er den riktige veien å gå. Hvilke tidsperioder får andre finne ut av, men jeg ønsker i alle fall en periode fra Adam og Eva fram til middelalderens slutt.

[Gjest Svein Arnolf Bjørndal]

Dess flere oppdelinger man har, desto lettere er det at emner havner mellom flere stoler. Etter min mening kan man derfor like gjerne ha en fylkesoppdeling, evt. supplert med 'Hele landet', for slekter som er vidtspredt. Denne type inndeling kunne evt. kombineres med en tidsinndeling, kanskje slik: -1700, 1700-1865, 1865-Begrunnelsen for min tidsinndeling er følgende: Tiden før 1700 er ofte ikke dekket av kirkebøker. Selv om eldste kirkebok (Andebu) starter i 1623, og andre er anlagt i 1630- og 40-årene (Bragernes og Tingvoll, f.eks), er langt de fleste kirkebøkene fra 1690-årene og fremover. Det er altså ikke bare middelalderen som byr på spesielle problemer og gjennomgang av mange kilder for å finne en sammenheng, selv om middelalderen i høyeste grad fordrer egen kompetanse. Dessuten har middelalderdebattene ofte en 'hale' inn på 1600-t. for f.eks. å finne støtte i nyere skattelister, jordebøker o.l. for hypoteser om eldre tid.Tidsperioden fra 1700-1865 involverer kirkebøkene i meget sterk grad, i tillegg til andre kilder. Kirkebøkene er viktig også senere, men fra 1865 og fremover er det ofte oppgitt i andre kilder, først og fremst folketellinger, hvor vedkommende har sitt opphav. Man trenger derfor ikke å sitte i timesvis over kirkebøkene for å finne sammenhenger, ei heller trenger man i særlig stor grad å supplere med andre kilder for å finne bevis eller indisier for en slektssammenheng.Utover det mener jeg at en mulighet for overordnet søk innad i alle emner vil gjøre i hvert fall en finmasket oppdeling unødvendig. Hvis man f.eks. er interessert i 'Aspa' eller 'Bratt', vil man finne alle debattene, uansett om de er lagt i den eller den tidsperiode, eller i det eller det fylke. Begge disse ættene har forgreninger i ulike fylker og landsdeler, og spenner over lang tid hva interesse/problemer angår.

[Gjest Aase R Sæther]

Eg må innrømme at eg ikkje har følgt med i denne debatten i det heile teke, men når eg no les dei siste innlegga vil eg gjerne bidra med mi meining óg, når det gjeld dette med oppdeling av emna.For meg er det absolutt ikkje ynskjeleg med noko anna enn ei samla liste med emne, uavhengig av geografi og tid. Å klikke seg frå det eine området til det andre blir straks meir tiltak og styr.For min del er verken geografi eller tid vesentleg for om eg les/følgjer med på eit emne. Det som er interessant for meg er om eg kan hjelpe til med noko - lesing, leiting, tenking - og då kan det like gjerne vere i Mandal som i Finnmark.Må eg innom fleire ulike stader vil eg nok kome til å hjelpe langt færre.

[Gjest Grete Singstad Paulsen]

Jeg mener vi kan beholde samme oppbygging som i dag, men at vi må tvinges til å velge riktig tidsperiode, landsdel eller kategorien 'annet'. Jeg ønsker fortsatt selv å kunne velge innstilling: se alle nye innlegg, eller kun de forskjellige undergruppene.

[Gjest Geir Thorud]

Til 176, 177, 178: Jeg vil først presisere at en inndeling (geografisk/ tidsmessig/ emnemessig/ sleksmessig) for meg er en inndeling som vil bli brukt omtrent slik som fylker i dagens debattforum – som et søkekriterium. Som startside ønsker jeg lite inndeling – slik som Brukerforumet i dag – så lenge trafikken ikke blir alt for stor.NB: Man bør derfor presisere hva slags inndeling man snakker om – inndeling av startside for brukerforumet eller inndeling som søkekriterium.For at en inndeling, uansett hvilken av de to typene over, skal fungere er det best hvis den som starter temaet/tråden tvinges til å kategorisere innlegget. Følgelig ønsker jeg færrest mulig måter å dele inn innleggene på – ellers blir det for mye arbeid for brukerne som skal kategorisere innlegget. Det bør holde med en måte å dele inn forumet på og følgelig ønsker jeg ikke flere måter i parallell – ikke både geografisk og tidsmessig.Finn (178): Legg merke til at jeg i (174) skriver ”de som KUN er interessert i middelalder”. Det er mange som er interessert i middelalder, men få som KUN er interessert i middelalder – det er max noen prosent av brukerne, så jeg tar neppe feil i det. MEN, jeg skal innrømme at det ikke var riktig av meg å bruke dette som et argument – det er ikke antallet brukere som er interessert i en kategori som er kriteriet for å vurdere en inndeling – det er bedre å se på antall tema i en inndeling/kategori.Selv om argumentet mitt ikke var av det beste slaget, så prøver jeg i alle fall å argumentere – så det glasshuset Geir K. B. referer til i (179) tror jeg ikke eksisterer.

[Gjest Remi Pedersen]

For å legge inn dette innlegget her på DA måtte jeg logge meg inn. Jeg måtte da trykke på venstreknappen på musa totalt 4 ganger og skrive inn mail-adressen min. Dette tok ca. 10 sekunder.Når jeg skal logge meg inn på Slektsforum trykker jeg på venstre musknapp 2 ganger, trenger ikke å skrive inn noen ting (annet enn første gang jeg logger meg på fra en ny maskin) og hele prosessen tok ca. 2 sekunder. Så til dere som bruker tidsbruk som argument til fordel for DA sit Brukarforum er herved motbevist. Det er mye raskere (ca. 80% raskere) å få skrivetilgang på Slektsforum enn på Brukarforum.Angående mer oppdeling av emner i tidsperioder/geografiske områder har jeg dette å si. Slik Brukarforum er i dag er det for meg et salig rot. Mesteparten av innleggene er for meg uinteressante når jeg leser temaet. Enten er temaet om personer/slekter som er ukjente/uinteressante for meg, eller oppholder seg på et sted som jeg ikke vet mye om (som jeg kanskje ikke finner ut av før jeg er inne på temaet). Jeg må kanskje bla meg igjennom og lese temalistene over flere sider for å fimme den nåla i høystakken som kan interesse meg.Eksempel se bilde fra Brukarforum sin temaliste. Den viser 30 av temaene i listen over 50 temaer. Det er bare 4 av disse jeg kan si interesserer meg noe spesielt, og et par av dem igjen (tydingspørsmålene) er allerede godt besvart ser det ut til.Det er for meg kjedelig og svært tidkrevende å måtte bla igjennom side opp og side ned med slike lister for evt. å finne de som kan interessere meg. Søkefunksjonen vil heller ikke hjelpe meg da mange av temaene har stikkord som Generelt.

[Gjest Geir Thorud]

Til (181): Med fare for å bli oppfattet som både trangsynt og vrang: Hvordan påvirker tilstedeværelsen av kirkebøker, og antall kilder, inndelingen? Jeg skjønner ikke argumentasjonen.

[Gjest Remi Pedersen]

På Slektforum er dette helt annerledes. (Fortsettelse fra mitt innlegg (185 tror jeg). Kan dessvere bare legge inn ett bilde om gangen her på Brukarforum, noe som er mye bedre på Slektforum der jeg kan legge inn så mange jeg vil. :-) )Jeg ser med en gang hvor nye innlegg har kommet siden sist jeg var inne. Faner markert gult.De av disse som da interesserer meg kan jeg da gå inn på. Som f.eks. Litta i (158) kan legge merke til så står der en knapp øverst opp som heter 'Vis nye emner siden sist pålogget' Innholdet i denne kan forandres til 12 forskjellige måter/tidsperioder å vise nye innlegg/temaer på. Ingen begrensninger her. Ennå lenger opp er der en Søk-knapp. Denne muligheten glimrere med sitt fravær på Brukarforum.Der er også en knapp som heter 'Private meldinger'. Det er et stort savn for meg at det ikke eksisterer en slik en på Brukarforum.Til Lars Ove i (141) avsnitt 3: Du har lyst til å lære litt mer om genealogi generelt og metoder. Se på bildet under Slektsfaglige diskusjoner. Ser du fane nr. 2 og 3? De heter 'Generelt' og 'Kilder og metode'. Det dekker akkurat det du spør om og det er her du finner og kan legge inn spørsmål og svar om det du lurer på ang. genealogi generelt og metoder. At du går lei er ikke et problem med Slektsforum, det er ditt eget private problem. Jeg kan også ha sansen for at som gjest, så føler en seg kanskje som en gjest, men det er heller ikke problem som har med oppbyggingen av Slektsforum å gjøre. Det er dine egne private følelser du snakker om, de skal du få lov til å ha, men vi andre behøver ikke å ha de samme følelsene angående dette.Debatter om middeladeren finner du stort sett under fanen 'Slekter' under Etterlysninger. Ikke generelle debatter om middelalderen (som bør legges under Generelt), men om spesifikke slekter og disse foraene er oppdelt i tidsperioder akkurat slik enkelte her ønsker. Det er bare å bruke dem.I mine øyne, subjektivt sett, er Slektsforum så mye bedre oppbygd og organisert enn Brukarforum, det er en fryd å være der inne ennå prøve å leite opp temaer her på Brukarforum. Jeg håper det blir en kraftig forbedring på disse og andre tidligere nevnte områder som vil gjøre tilværelsen her på Brukarforum så mye enklere for meg som slektsforsker.

[Gjest Svein Arnolf Bjørndal]

(186) Man kan kanskje kalle tidskategoriene mine en inndeling etter vanskelighetsgrad/spesialisering, og det er her kildetypene, samt ikke minst det arbeidet som må gjøres i vurderingene av dem, kommer inn.Eller sagt på annen måte: Til å begynne med, når man er ferskest som slektsforsker, vil man arbeide mest med tidsperiode 3, siden man jo gjerne arbeider seg fra nåtiden og bakover. Selv om det kanskje er 'enklest', jfr. kildetilgangen og opplysningene i f.eks. tellingene fra 1865 og fremover, finnes det likevel mange spørsmål fra den tidsperioden i forumet i dag, og man kunne da finne dem samlet på samme sted, til lettelse for de som liker å gå inn og hjelpe, uavhengig av geografisk område.Tilsvarende ville vanskeligere spørsmål være samlet på samme sted, og for de to eldste periodenes del går det mye på kildesituasjonen (eller for den eldste tidens del, mangel på kilder, slik at det kan bli mye hypotesebygging og derav til dels hissige debatter).Men for min del kan man gjerne ha det slik det er nå, at man kommer inn på en side der alle temaene ligger slik de kommer inn, - forutsatt at alt blir søkbart.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Nei RemiJeg er helt uenig med deg. Når jeg klikker meg inn på Slektsforum blir jeg sittende å lenge vurdere hvor jeg skal poste et innlegg, eller hvor jeg skal se etter interessante innlegg. Så tiden jeg bruker er mye, mye lenger.Og hvordan skal jeg vite at middelalder-materiale finne under fanen 'slekter'? Det er jo helt ulogisk.Nei Slektsforum er noe forferdelig rotete greier.

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

Til Geir T (186); din innvending er jeg enig i. Helst foretrekker jeg Brukarforum slik det er (for mitt bruk, jeg svarer, jeg spør ytterst sjelden), men skal man først inndele, ville jeg foretrekke tidsepoker. Jeg foreslo før 1650, kanskje ville reformasjonen vært et bedre tidsskille - dernest folketellingen 31.12.1865 før og etter. Den eneste begrunnelse for det siste var en følelse av at det er her 'de ferskeste' vanligvis begynner (f.o.m. 31.12.1865) - noen bedre begrunnelse har jeg ikke.Til Remi, jeg ser at Slektsforum har mange funksjoner (noen jeg ikke kjente til også) som ikke finnes her på Brukarforum. Hovedinnvendingen min, den geografiske oppdelingen basert på det Herrens år 2010, har vi diskutert før og kan la ligge. Godt mulig at jeg, om jeg hadde brukt Slektsforum daglig, hadde hatt glede av disse funksjonene (som jeg kan se er et pluss), men dessverre er Slektsforum hva mitt interesseområde angår, relativt 'helsvart'.Men dere kan godt ha rett i at dere begge representerer flere brukere enn meg, kanskje langt fler brukere. Mht. Brukarforum liker jeg hva jeg har - jeg forstår hvorfor det må gjøres endringer - jeg håper endringene blir enkle og få.

[Gjest Reidar Oddløkken]

Hvis skjermbildet blir slik som i 187 ser det dårlig ut for den som har lyst til å se hele landet på èn gang, er en sjelden gang inn og kikker på slektsforum men går forholdsvis fort ut igjen. Syns det er kronglete å først hake for fylke og deretter kommune osv. Jeg kan ikke noe for det, men er litt interessert i se hva som er nytt fra resten av landet når en åpner skjermbildet. Slik er det bare!

[Gjest Geir Thorud]

Til (188): Da forstår jeg hva du vil med tidsinndeling. Det er sikkert interessant for de viderekommne for å finne interessante nøtter, men hvor mange av brukerne er på dette nivået?

[Gjest Finn Oldervik]

Remi Pedersen (185)Det du skriver om innlogging er jo det rene skjære tøv. Jeg trenger uhyre sjelden å logge meg inn her på forumet. Det eneste jeg trenger å gjøre er å klikke en gang på lenken til forumet, så er jeg inne og kan lese det jeg vil. Om jeg føler behov for å skrive, så klikker jeg en gang på blyanten og skriver hva jeg lyster. Jeg kan ikke huske sist jeg måtte logge inn ved å skrive E-postadressen min. Men om så galt skulle være at jeg ble avkrevd den, så husker jeg i det minste hvilken adresse jeg har i motsetning til det kryptiske passordet til Dis-forumet.Det er mulig en må huske på å hake på 'Ta vare på namn til seinare bruk' for at det skal fungere så lettvint, men det gjør jeg automatisk før jeg begynner å skrive.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

At DIS-tilhengere forsøker etter beste evne å forsvare sitt forum er jo helt naturlig, men at de samme forsvarer sitt revir med helt uforståelige påstander blir jo bare dumt.

[Gjest Svein Arnolf Bjørndal]

(192) På min foreslåtte periode 2, dvs. fra 1700-1865, er det jo mange som poster. På periode 1 adskillig færre, men selv om folk sikkert har forskjellig ambisjonsnivå, vil jeg likevel tro at alle er interessert i å kunne finne ut av ting mest mulig selv etter hvert, også av spørsmål som ligger lenger tilbake i tid. Dersom man skal vente til 'andre' har forsket på det man er interessert i, venter man antagelig forgjeves i en del tilfeller. Og man kan lære mye av ting man i utgangspunktet kanskje ikke behersker så godt, bare av å lese en del av debattene her.

[Gjest Remi Pedersen]

Vel, Finn (193), jeg måtte igjen logge meg inn for å skrive dette innlegget. Trykket 3 ganger på venstre musknapp før jeg kunne skrive min mail-adresse, trykket deretter en gang til, totalt 4 ganger. Tok meg ca. 10 sekunder. Ikke at jeg klager så mye på dette, og denne jobben blir sikkert ikke enklere med nytt system, siden vi da trolig vil bli avkrevd et passord. Men på Slektsforum tar denne jobben meg bare 2 sekunder, før jeg kan skrive et svar. Kan absolutt være at jeg gjør noe feil, men slik er det nå det fungerer på de maskinene jeg bruker, som er plassert flere forskjellige steder og som bruker forskjellige IP-adresser.Lars Ove(194): ??(189) Helt greit at du ikke er enig med meg, vi ser jo alle forskjellig på ting. Men at du blir sittende å vurdere hvor du skal poste et innlegg, eller hvor du skal se etter interessante innlegg, er ditt personlige problem og ikke et problem med oppbyggingen av Slektsforum. Det viser bare at du ikke har prioritert å sette deg inn i Slektsforum, og det er så klart ditt valg. For meg som har satt meg inn i hvordan Slektsforum er oppbygd, er det et helt og holden ryddigt sted å være, jeg finner fram til det jeg ønsker, jeg kan søke etter det jeg vil, og jeg finner de nøkkelodrene i debattene som jeg bruker som søkeparametre. Ingen av disse mulighetene finnes på Brukarforum, som derfor i mine øyne trenger en bedre plattform. Dette har med kunnskap å gjøre. Jeg har satt meg inn i hvordan både Brukarforum og Slektsforum fungerer, har lest innlegg i begge siden oppstart av disse foraene, du har ikke satt deg godt nok, i mine øyne, inn i hvordan Slektsforum fungerer. Og det er greit at du har prioritert slik, men det blir for dumt å kritisere en ting når man ikke har satt seg grundig nok inn i hvordan tingen fungerer.Reidar (191). Det er ikke noe problem å vise nye innlegg i hele Slektsforum om du vil på en gang. Det ligger som valg i menyen rett foran 'Vis', så det du ønsker er bare 1 tastetrykk unna så lenge du er pålogget. Problem løst. Kunnskap er en dyd folkens og det er alltid farlig å kunne litt om en ting, men ikke nok til å holde en grundig diskusjon om den samme tingen. Da kommer en fort på dypt vann. Jeg har i hvertfall lært den harde veien (etter å ha blitt satt grundig på plass i min kunnskapsløshet) at det nytter ikke å diskutere en ting skikkelig før en har satt seg grundig inn i hvordan den tingen fungerer. En blir tatt i å komme med feil fakta tålig kjapt.

[Gjest Finn Oldervik]

Remi 196)Det kan være at om du opererer med mange forskjellige E-postadresser at det blir litt mere omstendelig å logge seg inn (naturlig nok). Men skiftet du adresse fra det forrige innlegget ditt til det siste? Om ikke, så tyder det på at du gjør noe feil.Ellers har jeg ingenting i mot at det blir gjort forbedringer på Digitalarkivets debattforum og jeg ser at det er behov for forbedringer på flere områder. Men spar oss helst for en DIS-immitasjon. Det er vel en forklaring på at aktiviteten er større her enn der. Kan inngangsterskelen være for høy på Dis-forumet?

[Gjest Randi Hanslin]

Hvorfor er det i DIS Brukerforum ikke lagt opp til valg mellom landssøk, fylkessøk ut over kommunesøk ? (Har f.eks. ikke funnet 'knapp' for aktuelt fylke for å velge dette.) Må innrømme at jeg er ganske fersk.

[Gjest Helge Bjerkevoll]

Til 198Nei rent fylkessøk er ikke mulig i slektsforum. Vi får håpe på at det kommer i neste versjon. Men med de mulighetene slektsforum har føler jeg dog ikke at det er så stort behov.Her på brukerforumet derimot hvor innlegga drukner veldig raskt i landsoversikten er det viktig. Men det store problemet her er da at så mange innlegg som hører til et fylke ikke blir lagt inn fylkesvis og derfor forsvinner snart i det store sluket med veldig dårlige søkemetoder. Og da hjelper det jo lite med fylkessøk :-(Men du kan jo eksempelvis på DIS gå inn på Oppland, klikke på Gudbrandsdalen og få opp en oversikt over siste innlegg i hver av kommunene.

[Gjest Remi Pedersen]

Det spørsmålet, Randi, anbefaler jeg at du legger inn her: [url="http://www.disnorge.no/slektsforum/viewtopic.php?t=87347>LenkeEvt. at du oppretter et nytt tema her: