[#81871] Hodeløst lik i Åsnes

[Gjest Torgrim Sørnes]

Absolutt enig i dette med minnesten. Uansett hva hun hadde gjort har hun nå både sonet og forsonet seg både med Gud, mennesker og sine to myrdede barn. Et enkelt minnesmerke vil kunne fullbyrde forsoningen mellom henne og oss. Jeg synes muligens også det burde være en liten seremoni - den hun ble nektet i 1783.

[Gjest Berit Gullbekk]

(25)..... og smakløst.

[Gjest Bjørg Lunde]

Til 25: Det er faktisk ikke 'et visst parti' som ønsker dødsstraff, men en viss del av befolkning. Det er privatpersoner som har uttalt seg. Hvid du skal dra politikk inn i debatten så venligst hold deg til sannheten!

[Gjest Tore S. Falch]

Bjørg Lunde (innlegg 28) har rett - ingen av partiene på Stortinget går inn for gjeninnføring av dødsstraff i Norge, slik det antydes i innlegg 25.Det som derimot er sant, er at 51% av ''et visst partis'', nemlig Fremskrittspartiets, velgere i en undersøkelse foretatt av InFact for VG har svart at de generelt er for dødsstraff eller mener at en slik straff bør kunne brukes i spesielle tilfeller.Det er også sant at Fremskrittspartiets stortingsrepresentant, partiets kulturpolitiske talsmann og medlem av Stortingets Kontroll- og konstitusjonskomité Ulf Erik Knudsen har uttalt at han ønsker dødsstraff for bl.a. barnedrap, altså i lignende tilfeller som det som beskrives i denne tråden.Endelig er det sant at medlem av Fremskrittspartiets sentralstyre og byråd i Oslo med ansvar for velferd og sosiale tjenester, Sylvi Listhaug, er imot dødstraff. Hun mener derimot at enkelte kriminelle bør sitte lenge og pines i fengsel.Dette er hverken usant eller usaklig. Derimot vil mange i likhet med Berit Gullbekk i innlegg 27 mene at det er smakløst.

[Gjest Tore Johansen]

Anna kommer hjem igjen idag, men har vist fremdeles vanskeligheter med å slippe innenfor kirkegårdsmuren, om jeg tolker Prosten rett. http://www.glomdalen.no/nyheter/article5368193.ece

[Gjest Frank H. Johansen]

Hun kommer nok innenfor kirkegårdsmuren, men kirken vil ikke ha noe oppstyr om det. Det er forståelig, synes jeg.Etter dagens religiøse skikk har alle krav på en kristelig begravelse. Men hun var nå allikevel en morderske og ikke en heltinne av noe slag.Det som er litt mer spennende er jo om det er mulig å spore opp noe mer om den overlevende sønnen, Brede og hans evt. etterkommere.

[Gjest Svein Tislevoll]

Til 30, dette viser vel klart at den norske kirke og folkene der mangler evne til å tilgi noen, hun bør få en skikkelig begravelse og også en fin gravstein. Enig med Torgrim (26)

[Gjest Mette Fausko]

Selvfølgelig må hun få en ordentlig begravelse. Er vi virkelig ikke kommet lenger i den norske kirke? Ser ut som presten vil gjenta historien med å dysse det ned.Hva med litt storsinn og forståelse for jenta og tiden hun levde i? Hadde ikke tatt livet av barna hadde ikke presteskapet vært så fordømmende.Ved å gi henne en minnesten gir vi verdifull kunnskap videre angående tiden hun levde i,men det er kanskje det kirken er redd for? Mvh.Mette

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Jeg kan ikke tolke Glomdalens artikkel annerledes enn at Anna Henriksdatter vil bli jordfestet innenfor kirkegårdsmuren:'Beinrestene skal gravlegges på en kirkegård i Åsnes. Jeg vet ikke hvor ennå, det må jeg ta med kirkevergen. Det blir en rolig seremoni med jordpåkastelse. Dette blir ikke annonsert eller offentliggjort, vi ønsker ikke å lage noen stor publisitet rundt dette, sier prost Ragnar Petersson.Han forteller at det heller ikke blir reist noen gravstøtte eller gjort noe annet ut ifra dette historiske funnet like ved Flisa.'Selv om det av en eller annen grunn er prosten som har uttalt seg, så er det vel Kirkelig fellesråd (som ikke er identisk med 'kirken') og ikke kirken (som institusjon) som har myndighet i denne saken, så jeg forstår ikke angrepene på kirken i denne saken (jf. innlegg 32 og 33).Det er vel bare å samle inn penger til et gravminne og søke om å få satt det opp på graven hennes, så løser det seg (hvis da ikke hun blir lagt i fellesgrav) - kan ikke se at det er Kirkelig fellesråd sin oppgave eller moralske ansvar å bekoste dette.Til 29: Sitatet om Sylvi Listhaug (for øvrig min firmenning på min mormors side!) ble kanskje tatt litt ut av sin sammenheng, ihvertfall var det egnet til å misforstå - hun må ikke tolkes dithen at hun er for tortur e.l. (jf. uttrykket 'pine'), kun at hun mener enkelte forbrytelser bør straffes med faktisk livstidsstraff:LenkeMen det er vel ikke dette denne tråden bør handle om...DTH

[Gjest Per B. Lilje]

Det vesentlige for henne var å bli begravet etter kirkens rituale i vigslet jord, og det ble den gangen nektet henne av den verdslige og kirkelige øvrighet. I hennes sinn var det kanskje her et spørsmål om mulighet til evig frelse eller å være garantert evig fortapelse. For folk for 200 år siden fortonet kanskje det siste, den evige straff ved ikke å få den kirkelige begravelse som kunne gi mulighet til en evig tilværelse et annet sted enn i helvete, seg som en mye verre straff enn det å få forkortet det korte jordiske liv med en øks.Uansett syn på religion, himmel og helvete, er vel det viktige nå å gi henne en begravelse i viet jord med kirkens ritual. Gravsteiner etter folk som døde for over 200 år siden er det nå ikke mange av på våre kirkegårder uansett.

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Mette (33): Det er vel ikke sagt noe annet enn at hun skal få en 'ordentlig' begravelse med kiste og jordpåkastelse. Derimot ser heller ikke jeg i likhet med Frank i (31) noen grunn til å gjøre ei dømt barnemorderske til heltinne, selv om forbrytelsen skjedde for over 200 år siden. Jeg tviler på om en tilsvarende sak i dag ville generere noen større sympati. Skyldsspørsmålet og dommen ser ut til å være klart nok, selv om straffeutmålingen nok ikke er på linje med nåtidas rettsoppfatning i brede lag av folket.Jeg vil heller ikke være med på å kaste skylda på 'samfunnet' for noe enkeltmenneskes handlinger, - da er vi inne på ville veier på mer enn en måte.Derimot er det selvsagt opp til hver enkelt å iverksette eller støtte en innsamling til en minnestein på grava til Anna Østmo. Jeg for min del kommer neppe til å gi noe.

[Gjest Per Håkon Christiansen]

Takk, Mette (33). En liten stein med en plakett som forteller kort hva som skjedde gir henne da ingen heltestatus. Vi snakker da ikke om oppstyr (31), men om å prøve å forstå en menneskeskjebne i en helt annen tid enn vår egen. Hvordan skal vi kunne forstille oss hvilket press ei fattigjente som Anna Henriksdatter levde under? Nei la henne nå få havne innenfor kirkemurene og med en plakett som forteller nøytralt om en ulykkelig skjebne, uten å fordømme og uten å godta. Vi må da ha kommet lenger i dag enn til at denne historien må dysses ned nok en gang, etter over 200 år? Hvis det er en liten kronerulling som skal til så sender jeg gjerne den første hundrelappen, såpass skylder vi ulykkelige Annas skjebne i en hard tid, hun handlet neppe som hun gjorde av lyst, men av bunnløs fortvilelse og sikkert en porsjon galskap - hva ellers kan få et menneske til å drepe sine egne barn?

[Gjest Mette Fausko]

Dag. Kirkelig fellesråd er et organ innen Den norske kirke, og finnes i alle norske kommuner.Rådet sammensettes av representanter fra de valgte menighetsrådene i kommunen. Rådets oppgaver er å ivareta kirkegårder, kirkebygg og kontorer for kirkelige ansatte. Rådets daglige virksomhet ledes av kirkevergen.Rådet er arbeidgiver for flere av de ansatte i kirken: Kirketjener, graver, klokker, menighetssekretær, organist, kontormedarbeidere; i praksis alle andre enn prestene og de statlig ansatte kateketene.Leif.Er enig, hun er ingen heltinne, men tror du dette ville ha hendt idag? Skjønner ikke at du ikke ser den historiske betydning dette kan ha for unge mennesker idag.Etter hva jeg har erfart er det meget liten historie kunnskap blant ungdom om disse tingene. Mvh.Mette

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Til 38. Poenget mitt var vel først og fremst at det ikke kan settes likehetstegn med Den norske kirke og Kirkelig fellesråd i den angjeldende kommune - de har vidt forskjellige oppgaver og ansvar. Se kirkeloven om dette. Det er ikke Den norske kirke som skal settes til veggs fordi prosten - om han uttalte seg på vegne av fellesrådet eller seg selv er uklart - ikke ønsker så mye oppstuss om jordpåkastelseseremonien.Synes ellers at innlegg 36 hadde mye for seg.DTH

[Gjest Per B. Lilje]

Det er interessant å se i boka til Torgrim Sørnes at etter 1815 ble ingen kvinner henrettet for å ha drept sitt eget spedbarn, eller for 'fødsel i dølgsmål' som ble regnet for det samme. Mange ble dødsdømt for slike tilfeller, men alle dødsdømte ble benådet. Mange av de benådede kvinnene slapp hurtig ut av fengselet, mens andre ble sittende mange år. Det blir interessant å se i Sørnes' neste bok mer om hvordan rettspraksis for dette var på 1700-tallet, og hvordan den endret seg med tiden.Vi må huske at dette var en tid uten skikkelige muligheter for prevensjon, og selvfølgelig uten lovlig abort. Og den økonomiske situasjonen for en enslig mor var nok mildest talt ikke særlig bra (på den annen side var det jo mange ugifte kvinner som fikk barn som levde opp og som klarte seg).Jeg har selv en slik sak i slekta, søster til en tipptippoldemor. Hun ble i 1804 tiltalt for å ha født et barn i dølgsmål og deretter ha kvalt det. Hun ble i utgangspunktet dømt til å miste hodet og få det plassert på stake, men ble benådet til livsvarig arbeid i tukthuset. Hun rømte og ble aldri funnet, så det er mulig hun fikk et langt og lykkelig liv et annet sted.

[Gjest Svein Tislevoll]

Hei Dag (39) vet ikke hvem som har ansvar for det ene og det andre når det gjeld kirkesaker, mener bare at hun bør begraves skikkelig, med en gravsten, gjerne kun med navn på. Hører ikke Den norske kirke og fellesrådet sammen ?V.h. Svein

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Endelig fikk hun fred: Lenke

[Gjest Per Håkon Christiansen]

Takk for tilbakemeldingen. Dette gjorde godt i sjelen å lese. En fin avrunding på en forferdelig historie, og det er godt å kunne fastslå at det var forståelse for at dette måtte få en verdig avslutnig. Stor takk til de involverte!