[#82786] Å bla i 1910

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Lars (22): For å søke på omtrentlige datoer synes jeg at Familysearch har en veldig grei metode ved at man oppgir et årstall og deretter et visst antall år til hver side.Jeg ser problemet med spesialtegn, allikevel er det forholdsvis enkelt å splitte strengen ved punktum og sette den sammen igjen i omvendt rekkefølge. Dette finnes det standardfunksjoner for, i PHP kan du for eksempel bruke explode() og join().Jeg antar at mange og nitti prosent av brukerne vil foretrekke å lese datoer på dd.mm.åååå-format. Jeg er en av dem, og har ofte lagt litt ekstra arbeid i denne typen funksjonalitet. Det er ærlig talt ikke mange linjer med kode som skal til.

[Gjest Lars Nygaard]

(25) I det avanserte eiendomssøket kan du søke på kommune, gårdsnummer og bruksnummer: http://da.digitalarkivet.no/sok/eiendom_avansert/

[Gjest Reidar Oddløkken]

Har ikke rukket å studert så mye av det nye enda, bare eksperimentert litt på noen en kjenner/har kjent, og ser at en må eksperimentere med flere varianter av navnet for å få treff. Litt tungvint å lete i egen kommune da den i 1910 enda var delt mellom Lille-Elvdalen og Lesja. Det er mulig det står forklaring et sted, men hva betyr forkortelsen EL under familiestilling, er det noe med losjerende?

[Gjest Finn H Bakken]

Hadde innlegg nr. 23 og fikk tilbakemelding/svar innlegg 24. Mange takk til Lars Nygaard. Feil som rettes opp vil komme når meldingsfunksjonen til 1910-tellingen kommer igang.OK. Er det vi brukere som må komme med innlegg eller er det en gjennomgang av ett oppsatt forum som vil komme med data? Lurer bare på hvorledes det vil virke.mvh finn h bakken

[Gjest Norodd Hagenson]

Når det gjelder datoer, er jeg helt enig med (22). Jeg foretrekker faktisk det nye formatet og har selv brukt det lenge. Det har den mest logiske rekkefølgen av alle datoformater. Men jeg skjønner at når man er vant med noe som egentlig er litt bakvendt, så liker man det gamle best uansett.

[Gjest Astrid Ryen]

Anettes tips om å bruke * (17) kjente jeg ikke til, men | fungerer veldig bra for dem jeg ikke fant i første omgang i natt.

[Gjest Astrid Ryen]

Anettes tips om å bruke * (17) kjente jeg ikke til, men | fungerer veldig bra for dem jeg ikke fant i første omgang i natt.

[Gjest Anne Hildrum]

(Re 22), venne seg til dem , der har man ikke noe valg, men like det, neppe. Nå er det forøvrig ikke noe stort problem med datoene. De som vil ha dem på svenskemåten bruker DA, og vi som liker den vanlige norske måten kan bare bruke Registreringssentral for historiske data. Der viser de datoene som vi er vant med.Anne

[Gjest Aase R Sæther]

Heilt enig, Anne..

[Gjest Bjørn Haaland]

Hei!Jeg er med på registreringen av Folketellingen for Kristiania 1923, og i den forbindelse har jeg daglig brukt Folketellingen for 1900 som hjelp for å finne ut hva som virkelig står i tellingen (selvfølgelig ikke som fasit, men som hjelp)Imidlertid savner jeg nå i 1910 tellingens søkermulig følgende funksjoner som er i 1900 tellingen:Mulighet for å bruke * inne i et navn, slike at man kan finne Solli og Soli i samme søk ved å bruke Sol*i. Jeg vet at man kan løse dette ved å skrive Solli|Soli, men dette er mye mer tungvint.Likeledes savner jeg ? for å erstatte en boskstav, slik at man kan søke på Karl og Carl ved å skrive ?arl.I og med at dette finnes i den gamle løsningen, burde det vel ikke være så vanskelig å få inn i den nye?MvhBjørn Haaland

[Gjest Kristian Hunskaar]

Karl og Carl finner du med *arl. (Du får også med f.eks. Jarl. Alternativet er Karl|Carl.)Trunkering inne i navn er dessverre noe mer tungvint. Vi hadde håpet at * kunne brukes inne i ordet, men det går ikke i denne løsningen.Fordelen med | er at du kan søke på totalt ulike navn i samme søk, for eksempel etternavn Olsen|Nilsen, dersom du er usikker på om Ole Nilsens sønn kalte seg Olsen eller Nilsen.

[Gjest Aase R Sæther]

No er ikkje 1,5 døgn lang tid, men eg konstaterer at det ikkje vil bli lett å venje seg til nytt datoformat. Det er vel fleire enn eg som gjennom åra har utvikla 'scanne-teknikkar' når ein les, og å leite etter årstal fører meg automatisk bakerst i rubrikken når eg skal skumme gjennom mange sider.Så eg vil undre meg ein gong til på om det verkeleg må vere slik - etter over 10 år som gjest i Digitalarkivet er vi blitt vane med at Jan Oldervoll stort sett har gjort dei endringane vi har bedt om og nokre til som vi ikkje visste at vi ynskte oss, så vi er nok blitt bortskjemde. Så eg spør igjen: MÅ det verkeleg vere slik - når RHD har greidd å unngå det?

[Gjest Arne Solås]

Helt enig med deg Aase, dette skulle være helt unødvendig. 'Amerikanisering' av norske ord har vi vel sett rikelig av de siste ti-årene - og nå altså også datoer.Jeg trodde jo at man bestrebet seg på å gjengi tellingen mest mulig kildetro, noe annet ville jo, mildt sagt, være forkastelig etter min mening. Og jeg antar at datoen i originalen er skrevet på 'norsk måte'. (Eller er det kanskje feil?)

[Gjest Niels Hegge]

Jeg bare håper att man ikke har tenkt å innføre samme søkesystem på de eldre databasene, da blir det virkelig vanskelig(?)Og amerikanske datoer, det er måned-dag-år, idag 12-2-2010, enda verre for oss å lese raskt. Den svenske modellen som de nå har innført er et format som dataspesialister gjerne vil ha som International standard.

[Gjest Otto Jørgensen]

Angivelse av dato er alltid best hvis en angir måned med bokstaver, f.eks. 2 des 2010. Da er man ikke i tvil, om man er i USA, Norge eller Sverige.

[Gjest Arne Solås]

(39) Vel - nå siktet jeg vel først og fremst til datoene for dag og måned, det er vel de som kan forvirre. At årstallet står først er vel til å leve med, - selv om jeg mener at avskriften burde være mest mulig kildetro.

[Gjest Aase R Sæther]

Nei, årstalet fyrst er nettopp det som er sørste problemet for meg, datoane studerer eg gjerne nøyare etterpå, så det er skumming av årstal som er vesentleg - og då ser eg bakerst.

[Gjest Reidar Oddløkken]

Pussige greier, ser at det er lettere å finne vedkommende en lurer på hvis en søker på f. datoen, åååå.mm.dd. hvis en vet det. Det var vanskelig å få treff på en kar, men det viste seg at bare forbokstaven i fornavnet var oppgitt under tellingen i 1910 og ikke noe mer, og gjentar spørsmålet, hva betyr EL under familiestilling?

[Gjest Arne Solås]

Mener det står for 'Enslig losjerende'.

[Gjest Reidar Oddløkken]

Tusen takk Arne, det er sikkert riktig. Ser denne betegnelse noen steder:-)

[Gjest Oddbjørn Strand-Angermann]

Det jeg sliter mest med er å finne noen når jeg bare vet fødselsår på den jeg leter efter. Søkte på min farfar kun med fornavn og fødselsår. Dette finner ham ikke. Derimot finner den mange som har samme året, fulgt av ?? eller @, men ikke min farfar, som jeg imidlertid finner hvis jeg også skriver inn fødselsdato. . Dette må man vel kunne rette opp, for problemet er jo ofte av man ikke har komplett fødselsdato.

[Gjest Tore S. Falch]

Til (46):Hvis du bare har fødselsåret og ikke eksakt dato, kan du skrive årstallet med prosenttegn bak. Da får du opp alle som er født dette året, uansett fødselsdato, som oppfyller de øvrige søkekriteriene du har lagt inn.

[Gjest Oddbjørn Strand-Angermann]

Takk

[Gjest Jan Erik Aas]

46: Du mener vel stjerne? Kan også brukes hvis man kun vet f.eks. tiåret.

[Gjest Jan Erik Aas]

49 var til 47, ikke 46