[#82821] Feil i folketellingen 1910

[Gjest Magne Mæle]

Siden det ikke er opprettet forum for folketellingene, legger jeg ut dette her:En stor skuffelse, feil datoer og søsken og ektefeller som har fått hverandres fødselsdato. Er det feil i punchingen, har det skjedd noe med databasen eller var det virkelig så mye feil i originalmaterialet?

[Gjest Kristian Hunskaar]

RHD har gjort en større analyse av ett prestegjeld, og har funnet at det kan være så mye som 20-25 % feil i fødselsdatoene i originalmaterialet.Årsaken må være at det er tellere som har gått fra bolig til bolig, fått opplysningene muntlig og notert dem. Dermed er faren for feil og misforståelser vesentlig større enn om familiene selv hadde fylt ut skjemaene.

[Gjest Hans Myhre]

Det har jeg oppfattet siden 1910 kom på nettet.Når navnet er vanlig.. tusenvis....og årtall* ikke slår til.. hvordan søke da? Her er ikke noe - 1 2 eller 3 år...

[Gjest Bjørg Lunde]

Hans,Du kan søke på flere årstall på denne måten:1881*|1882*|1883* gir tilslag på 1881-1883188* gir tilslag på 1880-1889Det er mange muligheter :-)

[Gjest Otto Jørgensen]

Disse mange løsningsforslagene bør beskrives og legges i en presentasjon som er enkel tilgjengelig.Så langt jeg ser er det ikke laget noen slik hittil. (selv om det kan komme mange gode løsninger, er det ikke skadelig å lage en slik allerede) Ellers tror jeg at alle disse tingen vil bli spurt om gang på gang, siden alle må eksprementere for seg selv gang på gang.

[Gjest Marthon Tønnesen]

Er det meningen at en skal kunne rapportere feil, eller er det den originale teksten fra folketellingen som skal bli stående?

[Gjest Otto Jørgensen]

Etter som jeg forstår; JADerfor sasvnes den virkelig. Nå og en viss tid fremover er det mange som leter og finner feil i FT1910. Hadde de alt nå fått anmerket dette ville det vært en stor gevinst for alle.Jeg tror nemlig ikke at alle disse som først fant feil og har lett og kanskje finner svaret et annet sted, kommer tilbake og rapporterer det de vill ha gjodt i de dagene som har gått siden 1.12.2010. Vi går glipp av mye korrigringsmateriale.

[Gjest Hans Myhre]

Lenke Eksempel på feil. Aletha er f. 25-10-1870 Biri (ikke 1871 i Rendalen med den som tok opp tellinga har nok hørt Redalen og skrevet Rendalen) I 1900 tellinga er det rett. Carl Johan Anderson er f. 17.01.1868 Säffle i Värmland så Sverige er rett men ikke 1867. Alle barna ar 2 fornavn. Aslaug Bergliot er f. 23.02-1909 ikke 1908. Jeg har mange slike eksempler.

[Gjest Bjørn Løtveit]

[url="http://da.digitalarkivet.no/ft/person/pf01036701001757/>Lenke Ragnvald Knutsen St.Fauskanger, f. angivelig her i 1909, men er også med på 1900-folketellingen så det sier vel seg selv at her er noen store hull. Han ble nok egentlig født 20.februar, 1899. Døpt Ragnvald Martin. Se lenke til skannet kirkebok.

[Gjest Øyvind Kleiven]

Her må vi snarest få mulighet til å rapportere feil. Min oldefar er registrert med feilskrevet etternavn.For å finne familien må en faktisk vite om feilskrivingen.

[Gjest Egil Brastad Hansen]

Jeg vil gjerne støtte det å opprette mulighet til å rapportere feil så snart som mulig slik at korrigeringer ikke går tapt. Stavefeil, feil fødselsdato og manglende mellomnavn ble funnet i løpet av de første søk. Dersom det er for mye feiltsating ved innlegging av materialet vil databasen bli upålitelig som kilde. Etternavnet 'Fanjelsen' er der kun èn av i Norge, stavemåten skal være 'Fanuelsen', en typisk tastefeil. Videre feiret jeg fødselsdag sammen med min bestefar 5. november, plutselig er han registrert med fødselsdato 25. november noe som heller ikke stemmer med annet kildemateriale.

[Gjest Egil Brastad Hansen]

Jeg vil gjerne støtte det å opprette mulighet til å rapportere feil så snart som mulig slik at korrigeringer ikke går tapt. Stavefeil, feil fødselsdato og manglende mellomnavn ble funnet i løpet av de første søk. Dersom det er for mye feilstaving ved innlegging av materialet vil databasen bli upålitelig som kilde. Etternavnet 'Fanjelsen' er der kun èn av i Norge, stavemåten skal være 'Fanuelsen', en typisk tastefeil. Videre feiret jeg fødselsdag sammen med min bestefar 5. november, plutselig er han registrert med fødselsdato 25. november noe som heller ikke stemmer med annet kildemateriale.

[Gjest Kristian Hunskaar]

Rent bortsett fra at våre programmerere fortløpende retter detaljer, er en korrekturfunksjon øverst på prioriteringslista.

[Gjest Egil Brastad Hansen]

Kjempeflott. Alle tiders med en tilbakemelding på dette. Vi gleder oss til å bidra med korrigeringer.

[Gjest Hans-Petter Falao]

Det som primært skal rettes i FT1910 er feil i overføring fra telleskjema til database. I de tilfeller hvor mellomnavn mangler eller det kun er angitt med forbokstaver skal etter min mening ikke endres. (Kildetrohet). Andre tilføyelser eller rettelser bør heller inngå i et kommentarfelt. FT1910 på Digitalarkivet skal gjenspeile det originale tellematerialet, og ikke det vi i ettertid anser som korrekt informasjon om personene.

[Gjest Bjørn Løtveit]

[url="http://da.digitalarkivet.no/ft/person/pf01036701001757/>Lenke Vil legge til det ikke bare er Ragnvald Knutsen som er født i feil århundre, men broren Karl heter plutselig Karlsen til etternavn. De har da vitterlig samme far. Lenke til 1900-tellingen

[Gjest Arnulf Pedersen]

På meg virker det som om dette har vært hastverksarbeid. Lenke Her har Sigurd fått konens pikenavn, mens konen har fått riktig etternavn. - Hvor mange jeg har funnet med feil fødselsdato og år har jeg ikke tall på.

[Gjest Otto Jørgensen]

Hastverk eller ikke!!!Det tyder i det minste på at det er mange 'rare' feil, men om det skyldes Registratorene' ved tellingen eller ved innlegging til databasen.Det er i hvertfall mye rare feil og jeg ser frem til at hver en av oss kan begynne å legge til merknader for de personer vi 'synes' er feilaktige. Vi må da ta med gode referanser til sikre kilder, gjerne Kirkebøker etc.Når kommer 'korreksjonsmuligheten' ?

[Gjest Rune Thorstensen]

Dette grenser til mas. Du har fått beskjed på at det står øverst på proriteringslisten. Da får du finne deg i å vente til det er klart i likhet med oss andre.Mvh. Rune Thorstensen

[Gjest Otto Jørgensen]

(19) får lese hele innlegget og ikke bare siste linje :-)

[Gjest Rune Thorstensen]

Jeg har lest alt som er skrevet om 1910 tellingen siden den kom, og det er gitt greie tilbakemeldinger på hvorfor ting var som de var da den ble lansert og hva man har tenkt å gjøre fremover, bl. a med korrekturfunksjon. Og jeg er minst like ivrig som deg til å kunne bidra med korrektur der jeg åpenbart vet at det er feil. Men jeg ser ingen hensikt i å mase i tide og utide på dem som jobber med dette.La de få tid å ro på seg til å komme med de endringene som skal gjøres. Det er lagt ned enormt mye arbeid for at tellingen skulle kunne lanseres 01.12.10. La oss verdsette det, fremfor å henge oss opp i detaljer som man har sagt skal endres og bedres.Mvh. En like blid og glad Rune Thorstensen:-))

[Gjest Arild Kompelien]

Slutter meg til Hans-Petter i (15). Det viktige er å få visshet i om det er samsvar mellom originalen og den versjonen som blir lagt ut her på Digitalarkivet.Hvorvidt oppgitte data i Ft. 1910 er riktige eller ikke er en annen type diskusjon, som krever mer arbeid enn bare å si at Ft. 1910 er feil.

[Gjest Hans Myhre]

En ting er ihvertfall sikkert. Datoene er ikke originale. Hvilken grunn er det til at de er snudd på hodet?

[Gjest Jon Sværen]

23: Ansv redaktør i DA holdt eit foredrag for oss i DIS-Hordaland den 15. desember. På spyrsmål om datoformatet ville bli retta, var det eit tydeligt JA !Dersom du tek copy av FT 1910 til Excell, så ser du at dei som er født etter 1900, får eit 'vanligt datoformat'.Så får får vi venta til etter nyttår med a) endringa av datoformatetb) Ein måte å senda inn korrektur på

[Gjest Ørnulf Schømer]

Dersom datoformatet skal endres, så må DA passe på at det fremdeles blir mulig å søke på deler av datoen, eksempelvis *1888. Nettopp på grunn av datosøk må gjøres med store feilmarginer - ofte år.Fordelen med at datoformatet står YYYYMMDD, er nettopp at standard 'dato begynner på' fungerer. søk på 188* vil da slå til på enhver dato på 1880-tallet. Skal samme søk gjøres med DDMMYYYY-format, vil søket måtte takle søk som *188?. Dette blir nok mye tyngre(?) for serverne. Kanskje dag, måned og år burde vært splittet i 3 felter?Ørnulf