Er "Brukernes eget forum" allerede dødt ?

[Kjetil Sigvart Eidskard]

*** ANTALL BRUKERRE ?

 

Eg forsøker ein gong til.

 

Når ein spør om hjelp til å finne slekt og liner.

Eg har intrykk at responsen er mindre her.

 

HAR DETTE MED ANTALL AKTIVE BRUKERE Å GJERE ?

( eg meiner ikkje antall innlegg - det kan jo bli høgt okkesom )

 

*** mvh kse ***

[Helge Bjerkevoll]

Jeg er enig i det; jeg har heller inget behov for denne statistikken, men den er i grunnen ikke noe problem for meg. Hvis jeg ikke liker det kan jeg bare overse den, og hvis jeg ikke liker at andre på forumet skal se hvilke innlegg jeg leser så kan jeg huke av for anonymitet når jeg logger inn. Hvis du har mulighet for å unngå problemet; så er det jo ikke ett etisk spørsmål men heller ett spørsmål om hva man selv gidder å gjøre. Du har imidlertid ett poeng i at det er mange som ikke kjenner til denne funskjonaliteten. Men vi kan håpe at temaer som disse etterhvert fører til økt kunnskap om slik funskjonalitet.

 

Når det gjelder profilen og liste over besøkende, så er jeg helt enig. Men også her er det mulig og slå av denne funksjonaliteten (noe jeg selv gjorde fra begynnelsen av) ved å sette "Vis X antall siste besøkende på min profil" til "0".

 

Problemet her ligger ikke i hva du som en helt sikker dyktig datakyndig mann kan gjøre, eller hva jeg med god vilje kanskje kan få til. Men her er folk i alle aldre som nok ser dette på en langt annen måte og som nok foretrekker å holde seg i bakgrunn. Om vi mister en person på grunn av disse etter mitt syn dumme unyttige viderverdighetene med trykke hit og trykke dit så har vi vel mistet en for mye?

[Svein Arnolf Bjørndal]

Problemet her ligger ikke i hva du som en helt sikker dyktig datakyndig mann kan gjøre, eller hva jeg med god vilje kanskje kan få til. Men her er folk i alle aldre som nok ser dette på en langt annen måte og som nok foretrekker å holde seg i bakgrunn. Om vi mister en person på grunn av disse etter mitt syn dumme unyttige viderverdighetene med trykke hit og trykke dit så har vi vel mistet en for mye?

 

Kanskje det kunne lages en "kunngjøring" av moderator som forklarer en del funksjonaliteter, slik at folk lett kunne finne det igjen, og helst så raskt som mulig de tar forumet i bruk. Så slipper man irriterte brukere, som kanskje fort forsvinner igjen, når de oppdager at de har blitt mer profilert enn de ønsket.

 

Det tok en viss tid før jeg også skjønte hvordan jeg kunne bli anonym, det leste jeg om i en annen tråd her. Det er rett og slett ikke alle som er overveies interessert i å bruke tid på å finne ut av alle mulige funksjonaliteter og finesser, bare om de kan få svar på/få diskutert slektsfaglige temaer. Det må være et poeng å gjøre terskelen lavest mulig, slik at flest mulig kan finne seg til rette her.

[Helge Bjerkevoll]

En helt annen side av tallene som har vært debattert tidligere, på

http://bizinformasjon.no/ regner de ut en markedsverdi av en web-side uten at jeg skal innestå for presisjonsnivået. Men som en kuriositet i alle fall, denne siden fikk en verdi på nesten 1,2 mill. kr., Wangensteen 300.000 kr. og DIS 250.000 kr., ganske imponerende av Wangensteen.net.

 

Ja disse tall velger jeg å ta med en stor klype salt.

 

Bare på DIS-gravminner har det i gjennomsnitt siden oppstart i 2005 vært i gjennomsnitt over 20 000 søk pr dag. Nå er ikke et søk et besøk, men likevel :) og dette er jo bare en liten del av DIS-Norge sin virksomhet.

[Ken V. Nordberg]

Problemet her ligger ikke i hva du som en helt sikker dyktig datakyndig mann kan gjøre, eller hva jeg med god vilje kanskje kan få til. Men her er folk i alle aldre som nok ser dette på en langt annen måte og som nok foretrekker å holde seg i bakgrunn. Om vi mister en person på grunn av disse etter mitt syn dumme unyttige viderverdighetene med trykke hit og trykke dit så har vi vel mistet en for mye?

Jo, vi vil ikke skremme folk fra og delta på forumet. Men uansett hva vi gjør så vil det alltid være noen som er misfornøyd. Hvis du leser gjennom temaer der funskjonaliteten til forumet er diskutert vil du se hvor stort spennet er. Folk vil ha ditt og ønsker seg datt og når vi endelig får ett bedre medium så er ikke det godt nok heller. Jeg tror det vil alltid eksistere misnøye om enkelte momenter ved forumets funksjonalitet. Når denne misnøyen bobler opp så må vi som best mulig prøve og hjelpe folk slik at problemet kan løses. Når det gjelder ditt spesifikke problem så føler jeg at en løsning eksisterer.

 

Når det gjelder datakyndighet, så synes jeg lærekurven for bruken av forumet er mye mindre enn lærekurven for mange av Digitalarkivets andre systemer. Men det er engang sånn med slektsforskning; denne hobbyen er ganske teknisk og krever at man er villig til å sette seg inn i datasystemer, metodikk, kildekritikk, kildetyding, og så videre. Dette gjelder også forumet. Heldigvis er det utrolig mange på dette forumet som er villig til og hjelpe med selv de minste problemer folk måtte ha med forumet eller andre deler av digitalarkivets datasystem.

[kmg]

Ja disse tall velger jeg å ta med en stor klype salt.

 

Bare på DIS-gravminner har det i gjennomsnitt siden oppstart i 2005 vært i gjennomsnitt over 20 000 søk pr dag. Nå er ikke et søk et besøk, men likevel :) og dette er jo bare en liten del av DIS-Norge sin virksomhet.

 

 

Det var ikke sammenligning mot DIS' samlede aktivitet, heller ikke et forsøk på "DIS' Slektsforum vs. Wangensteen.net" - ikke desto mindre burde det være et lite tankekors for DIS. Dette er heller ikke et forsøk på å sette DIS i et dårlig lys, men likevel,- tallene (med de forbehold jeg har tatt) burde kanskje heller være noe å "ta tak i" fremfor å sette ut piggene (det siste absolutt ikke personlig til deg Helge).

[Bjørn Andreas Johansønn Løkken]

*** ANTALL BRUKERRE ?

 

Eg forsøker ein gong til.

 

Når ein spør om hjelp til å finne slekt og liner.

Eg har intrykk at responsen er mindre her.

 

HAR DETTE MED ANTALL AKTIVE BRUKERE Å GJERE ?

( eg meiner ikkje antall innlegg - det kan jo bli høgt okkesom )

 

*** mvh kse ***

 

Kjetil Sigvart , du har så rett så rett . Nå har jeg ikke bare som en test , men også for å prøve å hjelp , løftet frem tre forskjellige for meg viktige slektsspørsmål . Dette har jeg gjort kontinuerlig siden søndag kveld , responsen har vært lik O . Hvorfor vet jeg ikke .

 

Hvis det nå virkelig er slik at responsen for å få hjelp er blitt dårligere i dette nye forumet så skulle det vært interesant å vite hvorfor ,og om det i hele tatt går an å endre denne eventuelle negative utvikling . Synes at debatten om forumets evt. død begynner å bli uendlig lang og meningsløs ( med statistiske tall som ikke betyr noen verdens ting ). Her handler det vel egentelig om å få folk til å trives i et forum hvor man kan få og evt. gi hjelp . Jeg har sagt det før : det eneste som teller er høyest mulig aktivitet rundt spørsmål og svar . Det virker faktisk som om ingen kan ta det ansvaret å trekke de nødvendige konklusjoner for å finne kjernen i problemet.Eller er det noen som gjør alt for å holde denne debatten gående i det uendlige for å få opp disse seere tallene mest mulig ( ikke vet jeg ). For det er jo helt klart at dette nye forumet har et problem når såpass mange store kapasiteter innen slekts granskning holder seg borte .

 

- Det som er helt klart er jo at mange kapasiteter har trukket seg mer eller mindre bort fra forumet .

 

- Og hvorfor gjør de det ? Er det noen som tar dem på alvor ?

 

- Som før nevnt så er Thore Vigerust borte og dette er et stort savn , men for all del jeg vet at mange andre sitter inne med masse kompetanse fra 1600 og 1700 tallet , så hva skal til for å få disse inn på banen ?

 

- Er spørsmålsstillingene fra oss " amatører " for naive og dumme , eller stiller vi for vanskelige spørsmål bevisst eller ubevisst ?

 

- Og feks. Lars Løberg ( bare en av flere ) som var så aktiv i det gamle forumet , er det noen som har " spurt " ham hvorfor han er blitt en så sjelden gjest .

 

- Og forslag til splitting av temaer ( eks. 1600 til 1700 ) er jeg for . Da de som har spesialkompetanse innen en gitt tidsepoke kanskje får mer lyst til å komme på banen . Kanskje en geografisk inndeling er det som skal til også .

 

- I min yrkes karriere som leder hadde jeg et begrep og en ofte viktig oppgave : Jeg måtte med jevne mellomrom ut og ta tempraturen på min bedriftskultur . Dette mener jeg er overførbart i de fleste tilfeller .

 

med vennlig hilsen Bjørn .

[Finn Gunnar Oldervik]

Vi må vel passe oss så dette ikke blir en diskusjon om DIS, men de har klart noe Digitalarkivet ikke har klart, nemlig å anonymisere deltakerne for de som ikke er innlogget.http://www.disnorge.no/slektsforum/viewtopic.php?t=96273

 

Dette kom etter alle klagene på dette forumet. En annen ting er at DIS har pulverisert sine debattforum helt ned til kommuneplan. Resultatet av dette er at de få kompetente på rimelig kompliserte slektshistoriske problemer må føre en ensom debatt med seg selv på DIS. Smølværingen Kjell Fredly er et typisk eksempel på dette. Han forlot forøvrig dette forumet etter omleggingen fordi han ikke trivdes lenger her inne.

[Kristian Hunskaar (privat)]

Nå har jeg ikke bare som en test , men også for å prøve å hjelp , løftet frem tre forskjellige for meg viktige slektsspørsmål . Dette har jeg gjort kontinuerlig siden søndag kveld , responsen har vært lik O . Hvorfor vet jeg ikke .

 

[...]

 

- Som før nevnt så er Thore Vigerust borte og dette er et stort savn , men for all del jeg vet at mange andre sitter inne med masse kompetanse fra 1600 og 1700 tallet , så hva skal til for å få disse inn på banen ?

 

- Er spørsmålsstillingene fra oss " amatører " for naive og dumme , eller stiller vi for vanskelige spørsmål bevisst eller ubevisst ?

 

Jeg har tittet på de tre spørsmåla dine, Bjørn. Mi vurdering er at du ikke skal være veldig overrasket over at svarene sitter langt inne. (Jeg ser at Lars Løberg har vært inne og besvart ett av dem nå i kveld.) Det at mange har kompetanse på 1600- og 1700-tallet betyr jo ikke at en eller flere av disse sitter på svaret, dersom ingen av dem har forsket på akkurat de problemstillingene du tar opp. Kompetanse på 1600- og 1700-tallet oppfatter jeg som en generell ferdighet til løse slektshistoriske problemstillinger for denne tidsperioden, men ikke nødvendigvis faktakunnskap om bestemte slekter. Selv den dyktigste slektsgransker vil kunne trenge lang tid på finne svaret - om det lar seg finne.

 

Spørsmåla dine er derfor ikke dumme, men hvis ingen av deltakerne i forumet selv har forsket på slektene eller kjenner som har forsket på dem/publisert noe om dem, kan de ikke besvares i ei handvending. Er du heldig, vil noen kaste seg over jobben med å finne svaret, men du kan knapt forvente at noen skal ha svaret klart i løpet av få dager.

 

Slektsgransking har den egenskapen, at så fort den rette kilden er funnet, kan svaret på et spørsmål være enkelt og greit. Det vanskelige med 1600-tallet er som regel å finne akkurat den kilden som sier noe om det du er ute etter.

[Helge Bjerkevoll]

Det var ikke sammenligning mot DIS' samlede aktivitet, heller ikke et forsøk på "DIS' Slektsforum vs. Wangensteen.net" - ikke desto mindre burde det være et lite tankekors for DIS. Dette er heller ikke et forsøk på å sette DIS i et dårlig lys, men likevel,- tallene (med de forbehold jeg har tatt) burde kanskje heller være noe å "ta tak i" fremfor å sette ut piggene (det siste absolutt ikke personlig til deg Helge).

 

Neida dette tar jeg så langt fra personlig. Kan heller ikke se at det er noe piggsvin ute og går :)

Men de fleste vil vel skjønne at noe her er rivruskende galt. Tok et gjennomsnitt for den biten som heter DIS-Gen siste 34 mnd, og det viste ca 680 besøk pr dag.(Wangenstein viste 688 ). Et tankekors for DIS hadde det selvsagt vært om disse tall du viser til er riktig.

 

Og er det ting som blir fremsatt som en mener er rivruskende galt så synes jeg det er feil å tie dem i hel.

[NNN]

.

[Aase R Sæther - Gloppen]

Kanskje det kunne lages en "kunngjøring" av moderator som forklarer en del funksjonaliteter, slik at folk lett kunne finne det igjen, og helst så raskt som mulig de tar forumet i bruk.

Oppe i høgre hjørne står det "Hjelp" under namnet mitt. Med små bokstavar rett nok, og på engelsk når ein klikkar seg inn på det, men eg skal vedde ganske mykje på at 8 av 10 aldri har klikka på dette ordet. Erfaringa viser dessverre at altfor mange (ikkje spesielt her på DA!) ikkje besøkjer hjelpesider om så bokstavane er aldri så store...

 

Men kanskje LITT større? Og på norsk?