Bibelsk anetavle

[Svein O. Tislevoll]

Tok bort innlegget mitt

[Marianne Solli]

Det med levealder på 800 - 900 år kan vel være reelt, ved at mennesker på den tida kunne være av "sterkere slekter", slik at t.d. Cellene i kroppen brukte lengre tid enn nå til å bli brutt ned og at fornyinga var bedre. Det skriver Svein.

 

I alle fall var der ikke så mange farlige kjemikalier som nutidens folk omgir seg med. Synes likevel at flere hundre års levealder virker noe søkt. Det kunne vel ikke være at de regnet år på en helt annen måte enn vi gjør? Kunne det ha noe med innhøstning ... forår å gjøre? Jeg vet ikke hvor mange innhøstninger de kunne ha på den tiden i løpet av et år, men selv her i landet kan man jo høste inn flere ganger på enkelte steder. (Mine jordskokker f.eks. står fint under sneen om vinteren, så nå har jeg jordskokkforår, samtidig som jeg også setter ut nye, som kommer til høsten).

[Hans Myhre]

Som agnostiker tror jeg litt, men prøver også å holde meg litt oppdatert på hva forskning og arkologi osv. finner ut. Tror selvsagt på de fleste historiske personer som bibelen forteller om. Det med levealder på 800 - 900 år kan vel være reelt, ved at mennesker på den tida kunne være av "sterkere slekter", slik at t.d. Cellene i kroppen brukte lengre tid enn nå til å bli brutt ned og at fornyinga var bedre. Kun en tanke, står det ikke også at levealderen sank kraftig fordi Adam og Evas slekt ble gift inn i slekter med kortere levealder (noen store riser ell. l.) ? Ellers bør man jo prøve å få tydet og få orden i alt tilgjengelig slekts-materiale også det bibelske på best mulig måte, så kan folk gjøre seg opp meninger om det etterpå, hva som kan være rett eller ikke.

 

V.h. Svein

 

Måtte bare... dette er jo helt spinnvilt. Adam og Eva var nok ikke de to første menneskene på jorda. De fikk jo bare 2 sønner og da jeg var smågutt klarte ikke presten svare meg skikkelig på hvem i huleste de giftet seg med. Trekker meg ut av denne kr.....

[Marianne Solli]

Til Hans. Nei, ikke gjør det ... ikke trekk deg! Jeg kommer til å huske på en liten kverulant i 5. klasse på folkeskolen, som spurte om noenlunde det samme. Da tok læreren frem krittet og skrev spørsmålet hans ned på tavla, og så fikk elevene i oppgave å finne ut hva svaret/svarene kunne være. Noen ble lest opp i klassen, og jeg husker ennå noen av dem.

 

Der fantes flere mennesker den gang, men de var ikke nevnt i Bibelen.

 

Adam og Eva hadde kanskje jenter, som ikke var nevnt, som de tok til hustruer.

 

Hvis Eva var den eneste kvinnen, fikk de barn med henne.

[NNN]

Måtte bare... dette er jo helt spinnvilt. Adam og Eva var nok ikke de to første menneskene på jorda. De fikk jo bare 2 sønner og da jeg var smågutt klarte ikke presten svare meg skikkelig på hvem i huleste de giftet seg med. Trekker meg ut av denne kr.....

Jeg vet ikke om du har fulgt med i de nyeste funnene når det gjelder DNA-forskning, men det viser seg nå at det er blitt innblandet noe neanderthaler-DNA i oss. Det er nok her at disse kommer inn i vår slektshistorie - vil jeg tro (Neanderthalerne var jo i Europa lenge før Adam "the African" dro fra Edens hage)...

[ove]

Det med levealder på 800 - 900 år kan vel være reelt, ved at mennesker på den tida kunne være av "sterkere slekter", slik at t.d. Cellene i kroppen brukte lengre tid enn nå til å bli brutt ned og at fornyinga var bedre.

V.h. Svein

 

Ja dette er nok riktig. Min slekt er kjent som veldig svak og blir sjelden over 100. Farmor levde bare til hun var 78, og det synes farfar egentlig var lenge nok

 

Ove

[Aѕbjørn Værnеѕ]

Synes det er helt naturlig at mennesker kunne bli 8-900 år gamle i riktig gamle dager. Høy alder ga status og var utvilsomt et symbol på styrke i gamle dager, så da var det vel om å gjøre å bli så gammel som mulig. Ved muntlig overlevering er det ikke rart om "stamfar" ble noen år eldre i hver generasjon. Om ei fjær kan bli fem høns så kan vel godt mennesker bli 900 år gamle.

[Svein O. Tislevoll]

Tok bort innlegget mitt

[Svein O. Tislevoll]

Tok innlegget mitt bort

[Svein O. Tislevoll]

Tok bort innlegget her

[Hans Myhre]

Ansten, er ikke helt oppdatert på DNA-forskingen, met det interessante er jo hvem som foretar denne forskningen, spesielt hvordan de har fått fatt i Neandertaler-DNA. Jeg vet jo at A og E ikke var de første jå jorda men en prest burde ikke lyve til en guttonge som spør om alt det i bibelen er sant. Eventyrboka kan jo ikke bevises. Ingen flere kommentarer fra meg i dette temaet

[Dag Aage Løkke]

Dette innlegget er slettet med begrunnelse i innlegg 132

[Bjørn Andreas Johansønn Løkken]

Som agnostiker tror jeg litt, men prøver også å holde meg litt oppdatert på hva forskning og arkologi osv. finner ut. Tror selvsagt på de fleste historiske personer som bibelen forteller om. Det med levealder på 800 - 900 år kan vel være reelt, ved at mennesker på den tida kunne være av "sterkere slekter", slik at t.d. Cellene i kroppen brukte lengre tid enn nå til å bli brutt ned og at fornyinga var bedre. Kun en tanke, står det ikke også at levealderen sank kraftig fordi Adam og Evas slekt ble gift inn i slekter med kortere levealder (noen store riser ell. l.) ? Ellers bør man jo prøve å få tydet og få orden i alt tilgjengelig slekts-materiale også det bibelske på best mulig måte, så kan folk gjøre seg opp meninger om det etterpå, hva som kan være rett eller ikke.

 

V.h. Svein

 

Det må jo være noe i dette , helt klart . Et annet godt eksempel er jo " Fantomet " han er jo 400 år gammel , men det har han jo vært siden jeg var guttunge så hos ham må jo nedbrytningen av cellene i kroppen ha stoppet helt opp ........... full stagnasjon .....

 

mvh. bjørn .

[Svein O. Tislevoll]

Innlegget her fjernet jeg

[NNN]

Ansten, er ikke helt oppdatert på DNA-forskingen, met det interessante er jo hvem som foretar denne forskningen, spesielt hvordan de har fått fatt i Neandertaler-DNA. Jeg vet jo at A og E ikke var de første jå jorda men en prest burde ikke lyve til en guttonge som spør om alt det i bibelen er sant. Eventyrboka kan jo ikke bevises. Ingen flere kommentarer fra meg i dette temaet

Jeg er nok ikke helt oppdatert på dette området, men det er det vel ikke så mange andre her som er heller... Det er ellers ganske interessant, dette med DNA og Neanderthalere. Det siste jeg leste om dette, var at det er oppdaget en innblanding av slikt DNA i vårt DNA. Hvordan de har hentet ut dette, står sikkert flere steder på nettet, men jeg vil anta det må være fra beinstrukturer, evt tenner (dersom slikt er funnet).

 

Det jeg mente å si, var at etterkommere av Adam og Eva kan ha involvert seg med noen fra denne klanen, som jo levde i Europa lenge før den første "afrikaner" dukket opp. Jeg tar ikke noe av dette Adam og Eva greia seriøst, men det var et forsøk på å forklare denne merkelige opplysningen når det gjelder giftemålene til Adams etterkommere :-)

[Ken V. Nordberg]

Det er klart at troen kommer litt i veien for virkeligheten her. Det at folk skal kunne ha levet til å bli over 900 år gammel ser jeg som en åpenbar mytisk eller metaforisk konstruksjon. Grunnen til at vi lever så lenge i våre dager er medisinsk teknologi. Det er en biologisk barriere i det som kalles telomeres i cellene. Som Bjørn nevner; hver gang det skjer en celledeling så ødelegges en liten del av disse telomerene. Etter ett vist antall celledelinger så er det umulig for cellen og overleve og dele seg videre. At denne grunnleggende egenskapen til cellene skal ha vært så drastisk annerledes bare noen tusen år siden kan jeg ikke se noe som helst bevis for. Vi har dessuten også beviser fra blant annet Egypt (mumier of fossiler) at mennesker som levde noenlunde samtidig med de gamle bibelske figurene i noenlunde samme geografiske områder sjelden levde til å bli eldre enn tidlig voksen alder (30-40 år). Det er klart her at det er kristendomstroen og ikke bevisbyrde som ligger til grunn for påstander om at folk levde til å bli nesten tusen år gamle.

 

Jeg tror man må se disse anerekkene for hva de er. Selvsagt kan det hende at flere av personene eksisterte, men man må også forstå at disse anerekkene er av en mytisk art og at de er ubrukelig i en genealogisk sammenheng på samme måte som anerekken tilbake til Odin, Bor og Buri eller andre religiøse eller mytiske anerekker.

[Svein O. Tislevoll]

Tok bort innlegget her

[Reidar Oddløkken]

Også har vi en virkelighetens olding da i "ismannen fra Ötztal", østerrikske/italienske Øtzi! Bibelhistorien er vel ung i forhold, og Øtzi er kanskje 3000 år eldre? Det er vel rart om det ikke blir tatt DNA-prøver av denne mannen?

Beklager litt avsporing!

[Svein O. Tislevoll]

Tok bort innlegget her

[Reidar Oddløkken]

Mener å huske (selv om det antagelig er helt galt) at man har tatt DNA prøve av ham, men at det ikke passet helt med noen nålevende mennesker, slik at han kanskje ikke hadde etterkommere.

 

Ja det kan hende, egentlig litt rart at det ikke er spor i èn eller annen retning også?

[Bjørn Andreas Johansønn Løkken]

Også har vi en virkelighetens olding da i "ismannen fra Ötztal", østerrikske/italienske Øtzi! Bibelhistorien er vel ung i forhold, og Øtzi er kanskje 3000 år eldre? Det er vel rart om det ikke blir tatt DNA-prøver av denne mannen?

Beklager litt avsporing!

 

 

DNA-tester har avdekket spor av blod fra fire forskjellige personer på Ötzis klær . Men kanskje får forskerne vite hva Ötzi døde av så snart de er ferdige med å undersøke hans DNA (arvestoff) nærmere. Det foregår akkurat nå.(August 2003) I fjor høst ( 2002 ) ble nemlig ismannen fra Alpene tint opp i noen timer, slik at forskerne fikk tatt prøver av arvestoffet hans.

[Kurt Østbye]

Sara fikk som kjent da hun var 90, og en forklaring jeg mener å ha lest engang, var at 'kalender-årene' var kortere på gammel-testamentlig tid ?

[Ken V. Nordberg]

Sara fikk som kjent da hun var 90, og en forklaring jeg mener å ha lest engang, var at 'kalender-årene' var kortere på gammel-testamentlig tid ?

Jo, det er de som sier at det ikke er snakk om år, men heller måneder (eller en annen tidsmåling). Dette kan heller ikke stemme for samme tidsbegrepet brukes om alderen til blant annet Sjela (sønn av Arpaksjad og sønnesønn til Sem) som ble født da Arpaksjad var "bare" 35. 950 er 27 ganger større enn 35, så uansett hva slags tidsskala man bruker så blir det feil. Hvis det er år det er snakk om, så er 950 for høyt, og hvis det er måneder det er snakk om så er 35 (3 år) for lavt. Dette gjelder for alle tidsskalaer man kan tenke seg. Det er ingen som lever til å bli 27 ganger eldre enn man var ved fødselen til sin førstefødte.

 

Hvis dette skal kunne forklares så tror jeg Asbjørn i innlegg #32 kommer nærmest. Det er nok snakk om muntlig overlevering av informasjon der "ei fjær" fort blir til "fem høns". Høy alder og høy status gikk nok hånd i hånd. :)

[Johan Arthur Hansen]

Den sjømannspresten som jeg hadde i kristendomskunnskap trodde heller ikke på fortellingen om Adam og Eva -- ei heller om syndefloden der vannet steg omtrent 10 cm pr. minutt og tilslutt var oppe i over 5000 m etter 40 døgn. Hvem dro ut proppen og hvor sank vannet hen?

 

Mvh. Johan Arthur Hansen

[Dag Aage Løkke]

Dette innlegget er slettet med begrunnelse i innlegg 132

 

Jeg vil gjerne si til Marianne at jeg opplevde hennes start som helt seriøs, og det gikk bra en stund, men det har nok utartet seg litt etter hvert her ...