Bibelsk anetavle

[Marianne Solli]

Takk, Dag! Joda, jeg startet dette (for meg) seriøst ... og med undring over disse ulikhetene jeg ikke visste om før nylig. Men når det er sagt, så kan sikkert seriøsitet oppfattes og oppleves på flere forskjellige måter og fra flere forskjellige ståsteder. Jeg er bare glad for at så mange kloke hoder har kommet med sine tanker og kunnskaper om dette. Jeg for min del tåler så absolutt både fleip og fakta uten å ta meg nær av det. Alt her er kjærkomment.

 

Nå får jeg legge sammen disse svarene og konkludere med mine egne vurderinger angående dette. De aller fleste ser ut til å holde på at disse anetavlene er myter, og det er vel ganske gode grunner for det.

 

Ser i en oppslagsbok at Adam betyr 'mennesker' på hebraisk, og Eva betyr 'livgivende kvinne'.

 

Og denne syndfloden ... kan det ha vært tale om den oversvømmelsen som fant sted da gibraltarstredet åpnet seg (noe jeg ikke aner noen ting om ... som så mangt ellers også). :)

 

Ha en riktig fin dag alle sammen og takk for alle innlegg (som kanskje ergrer de store, mens enkelte små vil det more).

[Dag Aage Løkke]

Dette innlegget er slettet med begrunnelse i innlegg 132

[NNN]

I Tyrkia sier de fortsatt "adam" når de mener en mannsperson. Men det er også et vanlig mannsnavn der.

[Helge Bjerkevoll]

 

Og denne syndfloden ... kan det ha vært tale om den oversvømmelsen som fant sted da gibraltarstredet åpnet seg (noe jeg ikke aner noen ting om ... som så mangt ellers også). :)

 

Ha en riktig fin dag alle sammen og takk for alle innlegg (som kanskje ergrer de store, mens enkelte små vil det more).

 

Den siste tida har det dukka opp en teori om at det var Bosporostredets tilblivelse som forårsaket en stor flom og som har gitt opphav til myten om syndefloden.

 

http://www.origonorge.no/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=42

 

Om noen av innlegga her har ergret noen så vil jeg opplyse om at det på min datamaskin er slik at en må aktivisere en funksjon for å kunne lese hva som står her, på samme måten som jeg har en kanalvelger for TV og ikke behøver se annet enn det jeg ønsker :)

[Marianne Solli]

Her utvider jeg stadig min lille horisont ... :rolleyes: takk alle sammen!

[Reidar Oddløkken]

Den siste tida har det dukka opp en teori om at det var Bosporostredets tilblivelse som forårsaket en stor flom og som har gitt opphav til myten om syndefloden.

 

 

Denne teorien kan ha noe for seg, og et kraftig jordskjelv i ny og ne forandrer vel landskapene på kloden, Japan flyttet seg vel 1.5 meter 11.mars!

[Reidar Oddløkken]

DNA-tester har avdekket spor av blod fra fire forskjellige personer på Ötzis klær . Men kanskje får forskerne vite hva Ötzi døde av så snart de er ferdige med å undersøke hans DNA (arvestoff) nærmere. Det foregår akkurat nå.(August 2003) I fjor høst ( 2002 ) ble nemlig ismannen fra Alpene tint opp i noen timer, slik at forskerne fikk tatt prøver av arvestoffet hans.

 

Imponerende at de greier å analysere seg fram til slike resultater? Ellers ligger det sikkert flere under isbreene her og der som kanskje tiner fram en gang i fremtiden?

[Svein O. Tislevoll]

Johan Arthur Hansen er inne på noe her (i innlegg 49) og jeg for min del gjentar gjerne meg selv fra innlegg 37, og denne gang uten forbehold: Om mennesker noen gang har levd i 800 - 900 år er ikke noe tema for dagens kirkegjengere. Heller ikke om Adam og Eva var de to første mennesker på jorda. De fleste teologer regner også fortellingen om de første menneskene som mytiske. Først med Abraham (eller litt før) er vi på historisk grunn.

 

Skapelsesberetningen(e), fortellingen om syndefallet (Adam og Eva) og syndfloden (Noas ark) etc har en teologisk betydning, men skal neppe forstås historisk. Derfor er denne diskusjonen etter hvert ganske ørkesløs og unyttig, etter min mening. Det sier jo også noen av innleggene indirekte ("ja", "ja", "ja", "det regner i dag", etc). På tide å ta kvelden?

 

Jeg vil gjerne si til Marianne at jeg opplevde hennes start som helt seriøs, og det gikk bra en stund, men det har nok utartet seg litt etter hvert her ...

 

Tok bort innlegga og erstattet med ja, da enkelte ikke likte det andre. Måtte skrive ja eller noe annet.

[Åse Emilie Øy]

Då Adam og Eva budde i Paradis, så kom det eit framandt folkeferd forbi. Og sønene til Adam og Eva gifta seg med to heidenske kvinner.

[Svein O. Tislevoll]

Tok bort innlegget her. Ser at enkelte har reagert på at jeg har tatt bort endel innlegg, skal derfor være mer forsiktig med dette i fremtiden.

[Åse Emilie Øy]

Ja, det er heilt sant :)

[Ken V. Nordberg]

Då Adam og Eva budde i Paradis, så kom det eit framandt folkeferd forbi. Og sønene til Adam og Eva gifta seg med to heidenske kvinner.

Det kan ikke jeg huske og ha lest :) Av Cain og Abel overlevde bare Cain (dog de var i følge bibelen begge i voksen alder og hadde sikkert familie), men konene er ikke nevnt. Det eneste vi har er fra jødisk midrashim der vi får høre at Cain og Abel hadde tvillingsøstre og at de var bortlovt til disse. Den tredje sønnen som nevnes er Seth og han giftet seg, i følge apokryfeteksten "Book of Jubilees", med søsteren Azura.

[Dag Aage Løkke]

Dette innlegget er slettet med begrunnelse i innlegg 132

[ove]

En meget morsom og ambisiøs debatt, om enn helt uinteressant for de fleste.

 

Morsom fordi en av deltakerene helt seriøst mener at levealderen kunne ha vært 8-900 år. Jesus døde vel i 30-års alderen er det skrevet, mens andre mener han lever ennå. Hvis det er tilfelle så er han godt voksen nå. Jeg tror han ble ca 80 år (ingen kan vel bevise at jeg tar feil), så derfor blir det påske i år også, selv om jeg aldri har forstått hvorfor man ikke blir enige om en dato for hans fødsel og død. Det varierer fra år til år. Er det et resultat av et kompromiss blant de forskjellige grupperingene som har forskjellige meninger?

 

Ambisiøs fordi noen forsøker å omskrive verdenshistorien med sine teorier

 

Uinteressant fordi det garantert ikke vil dukke opp noe nytt i denne meningsutvekslingen

 

God Påske!

[Reidar Oddløkken]

Ja, ja, du koser deg med det nye forumet da "ove"? :rolleyes: Og ha God påske!

[Svein O. Tislevoll]

Dette innlegget tok jeg bort

[Svein O. Tislevoll]

Fjernet innlegget som var her

[Dag Aage Løkke]

Dette innlegget er slettet med begrunnelse i innlegg 132

[Harald Flaten]

Då Adam og Eva budde i Paradis, så kom det eit framandt folkeferd forbi. Og sønene til Adam og Eva gifta seg med to heidenske kvinner.

 

Hvor har du dette fra?

[Svein O. Tislevoll]

Jeg tror du misforstår meg nå. Da jeg trodde at du bare hadde skrevet "ja" på tre-fire av innleggene, oppfattet jeg det som harsellas, noe jeg forsto at det ikke var da du senere forklarte hvorfor du hadde gjort det ... Min beklagelse overfor deg i innlegg 63 var alvorlig ment, og den siste setningen var ment som et godt råd, men det virket kanskje ikke slik?

 

 

Ok, beklagelsen godtatt :)

[Dag Aage Løkke]

Takk skal du ha, Svein, og god helg!

[Svein O. Tislevoll]

Takk skal du ha, Svein, og god helg!

 

Takk og god helg du også :)

[Ken V. Nordberg]

Til Ken: At bare Kain "overlevde", skyldes at han tok livet av broren ... i følge Bibelen. Når du forresten i innlegg 41 skriver at troen kommer i veien for virkeligheten, kunne du godt ha skrevet fantasien istedenfor troen. For den kristne tro baserer seg som oftest ikke på en fundamentalistisk forståelse av de gamle beretningene.

Joda, jeg er klar over det. :) Men drapet skjedde da Cain og Abel var i voksen alder så det kan hende at Abel også hadde kone og etterkommere (potensielle koner er ihvertfall diskutert i midrashim). Poenget er at jeg kan ikke huske og ha lest at sønnene til Adam og Eva skal ha giftet seg med "to heidenske kvinner".

 

Når det gjelder ditt andre poeng så brukes kanskje begrepene litt om hverandre. Religionstro er ikke det samme som den filosofiske meningen av ordet "tro". Dictionary.com definerer begrepet slik: "confidence in the truth or existence of something not immediately susceptible to rigorous proof". Jeg spesifiserer derfor ordet tro slik: troen på at en påstand er sann til tross for manglende bevis for at påstanden faktisk er sann. Så linjen mellom religøs tro og fantasi er i mange tilfeller en gråsone.

 

Det er imidlertid ikke mangel på de med en fundametalistisk forståelse av en hvilken som helst religiøs tekst...

[Bjørn Andreas Johansønn Løkken]

Uansett hva folk forteller en vil du uansett få bekreftet det du selv vil. I mange tilfeller vil en se hvor mye rart folk kan finne på å si for å forklare en mange tusen år gammel myte som fakta , mens en innser at en er glad det ikke finnes mange som tror på slikt vrøvl i dag. I andre tilfeller vil en bli glad for å se at noen kan fortelle en noe som gjør at en ikke lenger trenger å være usikker.

 

Poenget mitt er at en alltid vil tolke det en leser og få det til å passe inn i sin egen virkelighetsoppfatning. råder en til å kikke på http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

 

Man trenger ikke å lese alt, men om en kikker på tabeller og bilder der, leser litt om de ulike menneskeapene som har levd før oss vil du se at Abraham umulig kunne levd 2000 år etter jordens skapelse, og at mennesker ikke har utviklet seg fra ett hankjønn og ett hunkjønn og deres barns innavlete barn.

 

Definisjonen på vitenskap er at det kan testes og motbevises. Vitenskap fornyer seg hele tiden med nye bevis og teknikker, mens religiøse dogmer forventes å bli blindt fulgt. Vitenskapelige undersøkelser av Bibelen viser oss at mye av det som står der samsvarer med virkeligheten, mens mye er rett og slett ikke ment å ta bokstavelig. Dessverre tar hardttroende kristne kun førstnevnte som god fisk og lukker ørene for det andre.

 

Det er til syvende og sist opp til en selv hva en vil tro og hvilke tekster (religiøse eller vitenskapelige) en vil lese , men vit at man blir hva man leser.

[Svein O. Tislevoll]

Jeg tar litt av det ene og litt av det andre. Finner vitenskapen ut noe med sikkerhet, så er det nok. Merk også at spørsmål er noe annet enn påstand.