Obamas 23-menninger

[Johan I. Borgos]

Ei lokalavis hadde før helga et stort oppslag om to personer som inviterer sin 23-menning Barach Obama til heimbygda. Hvordan de hadde funnet dette slektskapet? Sjølsagt ved å stole på geni.com, altså et nytt eksempel på automatisk slektsforskning. Vel, alle mennesker er etter alt å dømme i slekt med hverandre på en eller annen måte, men når slektskapet oppgis så presist som 23-menninger, da må noen ha konstruert ei slektslinje minst 23 generasjoner bakover, og så har andre - trolig mer seriøse personer - blitt kobla til denne linja uten å kjenne sannhetsgehalten i den.

 

23 generasjoner, det vil si et tidsspenn på omlag sju hundre år, altså bakover til 1300-tallet, antakelig før Svartedauen. Slektslinja må inneholde mellom ti og femten udokumenterte generasjoner, sikkert lånt heilt eller delvis fra andre spekulative slektstavler. Det store spørsmålet blir: Hva velger folk å tro på, det dokumenterbare eller det spekulative? Svært ofte det siste, etter mi erfaring.

 

Jeg veit at seriøse slektsforskere som bruker geni.com, har lagt navnet mitt inn på slektstreet sitt. Det har jeg ikke sagt nei til. Men nå begynner jeg å få mailer fra geni.com - automatisk genererte mailer, sjølsagt - som viser to personopplysninger og spør om det er samme person. Begge gjelder uten tvil meg, det er ikke så mange som heter Johan Ingvald Borgos, men jeg unnlater å svare. Her er nemlig den automatiske slektsforskninga i sving, og den kan lett ende opp med at jeg stammer fra Sigurd Fåvnesbane. Joda, det skal være mulig på geni.com. Slå den, Obama!

 

Altså: Ved hjelp av dataprogrammer som geni.com er grensa mellom viten og tro i ferd med å bli fjerna, og det skjer gjennom automatiske koblinger, "uberørt av menneskehender, beintråkka av Emanuel Desperados", som Kjell Aukrust skreiv. Er det flere Obama-slektninger som leser dette, eller har noen ei enda spenstigere slektslinje?

[Leif Biberg Kristensen]

Se «God Almighty i mitt anetre eller Geni.com» hvor selveste Vårherre opptrer som stamfar.

[Johan I. Borgos]

Se «God Almighty i mitt anetre eller Geni.com» hvor selveste Vårherre opptrer som stamfar.

 

Artig den, samtidig får vi jo (tilsynelatende) svar på det gamle filosofiske spørsmålet: Eksisterer Gud.

Seriøse slektsforskere har heldigvis kaldvatn i blodet, men det ille er at det store flertallet IKKE kjenner grensene for hvor langt bakover slektslinjer kan dokumenteres. Tydeligvis kjenner heller ikke geni.com det, men det er jo et dataprogram og ikke en person.

 

Jeg har allerede hørt argumentet: Kan du motbevise at ei slektslinje går så langt bakover? Det nytter ikke å påpeike at jeg ikke trenger å motbevise noe som ikke er bevist, for da kommer et nytt argument: Andre har jo bevist det. Brutalt sagt, vi er dømt til å tape kampen mot geni.com og lignende nettbaserte slektsprogrammer. Her gjelder i fullt monn SISU-prinsippet: Søppel Inn, Søppel Ut.

[Harald L. Bakke]

Se «God Almighty i mitt anetre eller Geni.com» hvor selveste Vårherre opptrer som stamfar.

 

Hehe... den skal det jammen godt gjerast "å slå"! :P

 

Eg er jammen glad eg heile tida har vore skeptisk til Geni.com og ikkje villa knytte meg til denne nettstaden/"tenesta".

Eg har heile vegen prøvd å argumentere MOT bruk av Geni.com overfor for folk som begeistra har argumentert med "kor flott dette er" nettopp på grunn av at eg i andre samanhengar har sett mange slektstavler/heimesider der eg med enkelhet kan sjå at her er det eit og anna som ikkje stemmer med det eg har funne i kjeldene, truleg ting som har vore plukka opp frå andre nettstadar og heimesider utan å sjekke opplysningane mot orginalkjeldene.

[Svein O. Tislevoll]

Man har jo slekten Smør, som har ei linje tilbake til rundt den tid som Svartedauden var (1349)og som de fleste også her innpå er enige i er rett, utfra beviselige kilder. Finnes vel noen få andre tilsvarende linjer også (med kilder). Men har ikke sett på den nevnte her til Obama, er det fantasi (eller udokumentert) ?

[Johan I. Borgos]

Men har ikke sett på den nevnte her til Obama, er det fantasi (eller udokumentert) ?

 

Det kan jo sjølsagt hende at Obama henger på Smør-treet, i så fall må en av Smør-ætta ha fått avkom i Irland, helst før Svartedauen. Men så er problemet å komme bakover dit med ei slektslinja. Jeg trodde lenge at jeg hørte til Smør-slekta, men det viste seg å være ei falsk lodding. Poenget er imidlertid at geni.com aksepterer falske loddinger, eller rettere - programmet sjekker ikke for sånt.

[Svein Arnolf Bjørndal]

Ei lokalavis hadde før helga et stort oppslag om to personer som inviterer sin 23-menning Barach Obama til heimbygda.

 

Har Obama i det hele tatt norske aner? For å ha en "menning" i Norge, bør han jo helst ha det - eller?

[Svein O. Tislevoll]

Det kan jo sjølsagt hende at Obama henger på Smør-treet, i så fall må en av Smør-ætta ha fått avkom i Irland, helst før Svartedauen. Men så er problemet å komme bakover dit med ei slektslinja. Jeg trodde lenge at jeg hørte til Smør-slekta, men det viste seg å være ei falsk lodding. Poenget er imidlertid at geni.com aksepterer falske loddinger, eller rettere - programmet sjekker ikke for sånt.

op

Vi er nok enige da, programmet eller personene bak, bør jo ta bort ting som ikke er rett, med det samme det oppdages. Ja, falske slektslinjer er ikke noe gøy å ha, må være ekte om det skal bety noe for oss.

[Svein Arnolf Bjørndal]

Det kan jo sjølsagt hende at Obama henger på Smør-treet, i så fall må en av Smør-ætta ha fått avkom i Irland, helst før Svartedauen. Men så er problemet å komme bakover dit med ei slektslinja. Jeg trodde lenge at jeg hørte til Smør-slekta, men det viste seg å være ei falsk lodding. Poenget er imidlertid at geni.com aksepterer falske loddinger, eller rettere - programmet sjekker ikke for sånt.

 

OK, så ikke innlegget ditt før jeg postet. De er altså fra Irland. Det rimer mer med hva jeg mente å ha hørt.

[Leif Biberg Kristensen]

op

Vi er nok enige da, programmet eller personene bak, bør jo ta bort ting som ikke er rett, med det samme det oppdages. Ja, falske slektslinjer er ikke noe gøy å ha, må være ekte om det skal bety noe for oss.

 

Problemet er jo at det er så mye enklere å sette fram en falsk eller udokumentert påstand enn det er å avsløre den. Og verden vil som kjent bedras.

[Svein O. Tislevoll]

Problemet er jo at det er så mye enklere å sette fram en falsk eller udokumentert påstand enn det er å avsløre den. Og verden vil som kjent bedras.

 

Ja, er nok slik. Men som skrevet vil jeg ha det ekte (det som er bevist) og får håpe mange andre vil det også. (Vet at det du skrev var en generell kommentar, best å være føre var her innpå).

[Johan I. Borgos]

Problemet er jo at det er så mye enklere å sette fram en falsk eller udokumentert påstand enn det er å avsløre den.

 

Problemet er også at det er enklere å kopiere hva andre har funnet ut/på enn å pløye originalkilder sjøl. Og dataverktøy som geni.com gjør det ekstra enkelt.

[Grete Singstad]

Problemet er også at det er enklere å kopiere hva andre har funnet ut/på enn å pløye originalkilder sjøl. Og dataverktøy som geni.com gjør det ekstra enkelt.

Noe vi kan kalle slektsshopping - som dessverre bare brer om seg.

[Anita Holck]

Svein O, om du kunne opplyse meg hvor du har funnet en dokumentert og kildebelagt slektstavle over Smørætten fra Svartedauden ville jeg bli veldig glad, jeg ætter nemlig fra Erik Ormssøn på Vatne som sammen med Jon Benkestokk delte Smørsgodset etter Magdalena Olavsdatter Bagge i 1557.

Anita

[Linda Wathne]

Dansk humor jeg en gang kom over på et slektsforum. Jeg bokmerket den der :P

 

"Jeg er ved at have ramt et problem i min slægtsforskning. Jeg er nu kommet tilbage til 2 mennesker der hed Adam og Eva, og jeg kan ikke rigtigt komme længere tilbage. Er der andre der er stødt på dem, og evt. har fundet deres forfædre?"

 

(Kilde: http://www.kandu.dk/spg136116.aspx )

 

 

Mvh

Linda

[Terje Hatvik]

Ei lokalavis hadde før helga et stort oppslag om to personer som inviterer sin 23-menning Barach Obama til heimbygda. Hvordan de hadde funnet dette slektskapet? Sjølsagt ved å stole på geni.com, altså et nytt eksempel på automatisk slektsforskning. Vel, alle mennesker er etter alt å dømme i slekt med hverandre på en eller annen måte, men når slektskapet oppgis så presist som 23-menninger, da må noen ha konstruert ei slektslinje minst 23 generasjoner bakover, og så har andre - trolig mer seriøse personer - blitt kobla til denne linja uten å kjenne sannhetsgehalten i den.

 

23 generasjoner, det vil si et tidsspenn på omlag sju hundre år, altså bakover til 1300-tallet, antakelig før Svartedauen. Slektslinja må inneholde mellom ti og femten udokumenterte generasjoner, sikkert lånt heilt eller delvis fra andre spekulative slektstavler. Det store spørsmålet blir: Hva velger folk å tro på, det dokumenterbare eller det spekulative? Svært ofte det siste, etter mi erfaring.

 

Jeg veit at seriøse slektsforskere som bruker geni.com, har lagt navnet mitt inn på slektstreet sitt. Det har jeg ikke sagt nei til. Men nå begynner jeg å få mailer fra geni.com - automatisk genererte mailer, sjølsagt - som viser to personopplysninger og spør om det er samme person. Begge gjelder uten tvil meg, det er ikke så mange som heter Johan Ingvald Borgos, men jeg unnlater å svare. Her er nemlig den automatiske slektsforskninga i sving, og den kan lett ende opp med at jeg stammer fra Sigurd Fåvnesbane. Joda, det skal være mulig på geni.com. Slå den, Obama!

 

Altså: Ved hjelp av dataprogrammer som geni.com er grensa mellom viten og tro i ferd med å bli fjerna, og det skjer gjennom automatiske koblinger, "uberørt av menneskehender, beintråkka av Emanuel Desperados", som Kjell Aukrust skreiv. Er det flere Obama-slektninger som leser dette, eller har noen ei enda spenstigere slektslinje?

 

 

No framgår det ikkje om desse folka er 23-menningar til president Barrack H. Obama på fars- eller morssida. Farsslekta hans er som kjent frå Kenya i aust-Afrika, og då vert heile opplegget faktisk endå meir interessant ;)

Og i så fall trur eg ein trygt kan gløyma ei eventuell kobling til Smør-ætta :P

Meieriassistenten Emanuel Desperados var vel - ifølgje den gode Aukrust - "født under en kjempesleng i Belgisk Kongo", og då er vi midt i sentral-Afrika.

[Terje Hatvik]

... Ein avdød eldre slektning av meg meinte at når slektsskapen var fjernare/ meir utvatna enn 4-menningar og 5-menningar, så kunne ein like godt kalla "menningane" for 'allmenningar' - noko som sjølvsagt òg drog vekslar på eksempelvis ordet bygdealmenningar :D

[Grete Singstad]

.. Ein avdød eldre slektning av meg meinte at når slektsskapen var fjernare/ meir utvatna enn 4-menningar og 5-menningar, så kunne ein like godt kalla "menningane" for 'allmenningar' - noko som sjølvsagt òg drog vekslar på eksempelvis bygdealmenningar :D

Godt sagt!

Hvis jeg hadde vært 23-menning til Barach Obama hadde jeg sagt: So what? Han ville i så fall vært én blant mange, mange tusen.

[Leif Biberg Kristensen]

Godt sagt!

Hvis jeg hadde vært 23-menning til Barach Obama hadde jeg sagt: So what? Han ville i så fall vært én blant mange, mange tusen.

 

Hvis vi regner oss 23 generasjoner bakover har vi et teoretisk anetall på rundt 8 millioner. Det forsvinner selvsagt mye på grunn av inngifte, men antallet etterkommere av disse anene må uansett kunne telles i millioner.

 

Selv er jeg langt ute i slekt med dronning Sonja, men jeg regner med at et slektsstevne med etterkommerne etter våre felles aner fra 1600-tallet fort ville fylt Ullevål stadion og vel så det.

[Ken V. Nordberg]

Om noen vil ramse opp 23-menninger så er det sikkert greit nok det. Det som er skummelt er når det oppdages at eneste kilden for slike påstander er steder som nettopp Geni.com. Det sier jo noe om seriøsiteten bak arbeidet. Jeg er imidlertid ikke redd for og påpeke tull og tøys i anetavler om jeg kommer over dem; og jeg er heller ikke redd for filosofiske debatter som eventuelt måtte komme ut av det. Men, som det allerede har blitt påpekt, det hjelper nok ikke. Slike anerekker har en tendens til og dukke opp igjen og igjen.

[Grete Singstad]

Her er vel også en slektning av oss. :D

 

Aftenposten 3.10.2011: Levde av villsvin og torsk for 7500 år siden

 

[Johan I. Borgos]

"Let the customer beware" - bruk det på eget ansvar, heter det, altså må brukerne sjøl ta skylda for hårreisende resultater, også hos geni.com. Så konklusjonen blir at det ikke nytter, er det så? Eller skal vi si at det er ei naturlig utvikling, at vi nå ser ei postmoderne slektsforskning?

[wangensteen.net]

"Let the customer beware" - bruk det på eget ansvar, heter det, altså må brukerne sjøl ta skylda for hårreisende resultater, også hos geni.com. Så konklusjonen blir at det ikke nytter, er det så? Eller skal vi si at det er ei naturlig utvikling, at vi nå ser ei postmoderne slektsforskning?

 

Vi kan jo ikke kalle dette slektsforskning?

 

Dette er jo bare tull og tøys. Geni er etter min mening blitt en lekeplass for mennesker med liten eller ingen forståelse for seriøs forskning eller gransking. Disse sitter og produserer fantasi-tavler som de med glede sprer på nettet. Andre kan da bare trykke på et par knapper på sin PC, og vips så er de i slekt med både Obama og Adam. Og det som er mest skremmende er at de tror på det selv.

[Leif Biberg Kristensen]

Bruken av kreative metoder i slektsforskningen er vel like gammel som slektsforskningen selv. Jeg regner med at det aller meste av tøyset på geni.com stammer fra tidligere publiserte arbeider, fra en tid da det ikke var så nøye med å holde seg til fakta. Det nye er automatikken, når kreative konstruksjoner nå blir publisert i sosiale media og delt av et stort antall mennesker.

 

Jeg ser ikke noe stort poeng i å argumentere mot dette våset, det er antakelig like fåfengt som all annen kamp mot dumheten. Derimot vil jeg anbefale mennesker med et seriøst forhold til slektsforskning å holde seg borte fra Geni, både av hensyn til sitt eget gode navn og rykte, og for å ikke gi nettstedet noen form for legitimitet.

[Harald L. Bakke]

Jeg ser ikke noe stort poeng i å argumentere mot dette våset, det er antakelig like fåfengt som all annen kamp mot dumheten. Derimot vil jeg anbefale mennesker med et seriøst forhold til slektsforskning å holde seg borte fra Geni, både av hensyn til sitt eget gode navn og rykte, og for å ikke gi nettstedet noen form for legitimitet.

 

Heilt samd med deg Leif - det tryggaste er å holde seg vekke frå Geni og gjere så godt ein kan sjølv ved bruk av orginalkjelder og med gode, seriøse hjelparar som kan henvise til orginalkjeldene.