Obamas 23-menninger

[Johan I. Borgos]

Fra det gamle forumet:

 

Etter å ha skummet gjennom trådene som Reidar legger link til, slår det meg at tankegangen "det ordner seg nok etter hvert" nå har forsvunnet. LOW var blant dem som klarest ropte ulv den gangen, og ulv var det til gangs. I dag virker det som seriøse slektsforskere nærmest har gitt opp geni.com, i hvert fall har jeg ikke oppfatta noe konstruktivt forslag som kan fjerne fantasi-slektstrær, bare alternative modeller. Holdninga er snarere "la dem bare holde på", og det er nokså defensivt. Men jeg har heller ingen konstruktive forslag å komme med, så Obama får vel fortsatt beholde diverse 23-menninger i Norge.

[Helge Bjerkevoll]

Bilen kom for å bli

Datamaskina kom for å bli og

Moderne slektsprogram på nett har kommet for å bli.

 

Aner jeg en lignende holdning som hos enkelte transportører som brukte hest og kjerre og som ble forstyrret av dette moderne f... skapet :rolleyes:

 

Vi må nok bare innrømme at slektsprogrammene på nett har kommet for å bli. Så lenge noen kan utnytte dette kommersiellt så blir det der.

 

Da er det slik jeg ser det i hovedsak to ting en kan gjøre?

 

1. Ignorere og forbanne disse slektsprogrammene som dukker opp og styre og stelle med sitt gamle.

2. Delta med det lille en har av kunnskap og erfaring for å utvikle ting og gjøre dem bedre.

 

Jeg har valgt nr 2. meldt meg på Geni, (foreløpig bare gratisdelen) og har lagt ut en del aner. Jeg oppdager jo fort at det er forferdelig mye tøv som serveres. Men der er interessante prosjekt og diskusjonsgrupper hvor en kan ha fruktbare diskusjoner, og det viktigste være med og fortelle andre brukere om hvor uendelig mye feil som finnes.

 

Lenge før jeg begynnte med å interessere meg for slekta så hørte jeg jo historier om at vi var i slekt med Olav H og Harald H, for det påstod han NN. Men det var jo som regel i en spøkefull tone og folk flest lo av det. Jeg ser egentlig ikke det store problemet. Om noen (jeg tror det er få) innbiller seg at de er 23-menning med Obama så la de få leve i den troa. Jeg har såpass god tro om folk at de fleste er såpass oppegående at de forstår at dette ikke er seriøs forskning.

 

Det finnes bygdebøker som har koblinger tilbake til gamle guder. Det hindrer meg ikke i å bruke og ha nytte av disse bøkerne. Er det noe verre å bruke nettsteder som har de samme koblingene?

[Johan I. Borgos]

Det finnes bygdebøker som har koblinger tilbake til gamle guder.

 

Nå blei jeg interessert. Hvilke?

[Helge Bjerkevoll]

Nå blei jeg interessert. Hvilke?

 

Bygdebok Vestnes Fiksdal Sogn side 342.

 

Nevner både Odin og Adam.

 

Forøvrig en bok jeg har hatt svært mye glede og nytta av. Men som med de fleste bygdebøker så er det vel slik at noen ganger bør en enten sjekke kildene selv eller ikke blindt tro på hva som er skrevet :)

[wangensteen.net]

 

Det finnes bygdebøker som har koblinger tilbake til gamle guder. Det hindrer meg ikke i å bruke og ha nytte av disse bøkerne. Er det noe verre å bruke nettsteder som har de samme koblingene?

 

Jeg ser forskjellen.

Det er at ungdommen, eller neste generasjon slektsgranskere om du vil, IKKE vet om bygdebøkene. De har nettet, og vil uten tvil kun bruke det. Når så en potensiell ung slektgransker surfer seg fram til slektsopplysninger og spennende slektstavler på nettet så er det for han eller henne helt naturlig å i første omgang tenke at: "dette er det profesjonelle forskere som har gjort, så dette er sikkert sant"

 

Det kan kanskje sammenlignes med en person som ikke har laget mat før, men finner en spennende oppskrift på nettet han/hun har lyst til å forsøke. Ingen vil tenke at ved å følge oppskriften så får men en totalt uspiselig rett. Nei det er helt naturlig å tro at den som har lagt inn oppskriften er seriøs og nøyaktig.

 

Akkurat det samme vil helt ferske slektsgranskere tro når de kommer over en slektstavle med oldefar.

 

Hvorfor skulle de være skeptiske?

[Leif Biberg Kristensen]

Jeg ser forskjellen.

Det er at ungdommen, eller neste generasjon slektsgranskere om du vil, IKKE vet om bygdebøkene. De har nettet, og vil uten tvil kun bruke det. Når så en potensiell ung slektgransker surfer seg fram til slektsopplysninger og spennende slektstavler på nettet så er det for han eller henne helt naturlig å i første omgang tenke at: "dette er det profesjonelle forskere som har gjort, så dette er sikkert sant"

 

Jeg tror det er tvert imot. Tidligere har altfor mange hatt en klokkertro på at det som står i bøker må være sant. Derimot vet nok alle at man ikke skal tro på alt man leser på internett.

[Helge Bjerkevoll]

Jeg ser forskjellen.

Det er at ungdommen, eller neste generasjon slektsgranskere om du vil, IKKE vet om bygdebøkene. De har nettet, og vil uten tvil kun bruke det. Når så en potensiell ung slektgransker surfer seg fram til slektsopplysninger og spennende slektstavler på nettet så er det for han eller henne helt naturlig å i første omgang tenke at: "dette er det profesjonelle forskere som har gjort, så dette er sikkert sant"

 

Det kan kanskje sammenlignes med en person som ikke har laget mat før, men finner en spennende oppskrift på nettet han/hun har lyst til å forsøke. Ingen vil tenke at ved å følge oppskriften så får men en totalt uspiselig rett. Nei det er helt naturlig å tro at den som har lagt inn oppskriften er seriøs og nøyaktig.

 

Akkurat det samme vil helt ferske slektsgranskere tro når de kommer over en slektstavle med oldefar.

 

Hvorfor skulle de være skeptiske?

 

Ære være den ungdommen som prøver og feiler. Når han har spist denne usmakelige retten så lærer en jo etter hvert at en må se opp for det useriøse.

Vi finner så utrolig mye tøv på nettet som vi ikke rår over. Det har kommet dit og der blir det. Derfor så mener jeg at en bør være til stede også på Geni og lignende steder og fortelle at veldig mye faktisk er tøv. Jeg kan ikke se at det skal være verre å delta i en diskusjonsgrupper på Geni enn i en diskusjonsgruppe på Facebook. Eksempelvis "Sunnmørsprosjektet" på Geni er noe som jeg mener har noe for seg. På sikt kan en også her være med å oppklare gamle slektslinjer. Deltar en så har en i allefall en mulighet til å påpeke feil til brukerne. Jeg tror ikke vi når så mange av de unge slekts"forskerne" gjennom Digitalarkivets brukerforum, selv om vi kan være med å lede noen også hit.

[Ken V. Nordberg]

Dessverre er det mange som prøver, men som ikke kan innse feil. Og måtte kutte en gren tilbake til Harald Hårfagre er for mye for mange, og mange av disse vil enten miste interessen for hobbyen etter dette eller tviholde på anerekkene sine til tross for utallige tvilsomme koblinger (jeg har selv støtt på mange som havner i sistnevnte kategori).

 

Nå som mange av de viktigste Norske primærkildene havner på nett kan vi jo kanskje håpe på bedre dokumentasjon av private slektstrær - ihvertfall etter 1700.

[Johan I. Borgos]

Bilen kom for å bli

Datamaskina kom for å bli og

Moderne slektsprogram på nett har kommet for å bli.

Aner jeg en lignende holdning som hos enkelte transportører som brukte hest og kjerre og som ble forstyrret av dette moderne f... skapet :rolleyes:

 

Analogien med bil kontra hest og kjerre er morsom, men holder ikke. Teknologien er én ting, hvordan man bruker den en heilt annen.

Jeg har brukt edb i bygdebokskrivinga siden 1986 og internett-ressurser fra aller første stund, og sitter med en del erfaringer:

1. SISU (søppel inn = søppel ut), altså sjekk nøye alt du laster inn.

2. Overlat aldri identifisering av personer og kobling av slekt til dataprogrammer.

3. Du ser bare en skjermfull om gangen - 99,99% av feilene er ikke i skjermbildet.

 

Svært mange slektsopplysninger (jeg har 150 tusen personer i databasene mine) kan leites opp ved logiske tester. Dør en person 120 år etter at han/hun blei født, må det være en feil et sted. Gifter vedkommende seg før konfirmasjonen, må også det være feil. Ekteskap mellom søsken det samme, osv, osv. Så jeg undres: Dersom geni.com er et så flott program som tilhengerne gjerne hevder, hvorfor løfter det ikke et gult eller rødt flagg dersom slektleddene fortsetter århundre etter århundre bakenfor alle kjente kilder?

 

Ærlig talt, jeg synes geni.com er et eksempel på et primitivt dataredskap.

[Helge Bjerkevoll]

Som sagt ovenfor så er jeg ikke noen særlig aktiv Geni-bruker, jeg har bare gratisdelen. Og Geni oppfatter jeg da heller ikke som et slektsprogram som kan erstatte de program vi har på maskinen, men mer en måte å kommunisere på med andre slektsinteresserte (jeg er ikke forsker). Jeg har selvsagt mitt eget slektsprogram som ingen kan gjøre noe med om de da ikke hacker seg inn på min maskin. Men det kan jo hende at jeg kan få opplysninger via Geni som jeg oppfatter som interessante og kanskje vil havne i min private slektsdatabase når de er kvalitetssikret.

 

Hva du eller jeg oppfatter som primitivt hjelper lite om det er en herskare som bruker det. Og som sagt vi får aldri fjernet det og da kan vel alle vi som ser nytte og glede i dette få delta og forhåpentligvis være med å bidra til at det blir bedre. Kan det skade?

Jeg har en følelse av at noen her ser på de som er med å bidra på Geni som useriøs. Håper jeg tar feil.

[Ken V. Nordberg]

Som sagt ovenfor så er jeg ikke noen særlig aktiv Geni-bruker, jeg har bare gratisdelen. Og Geni oppfatter jeg da heller ikke som et slektsprogram som kan erstatte de program vi har på maskinen, men mer en måte å kommunisere på med andre slektsinteresserte (jeg er ikke forsker). Jeg har selvsagt mitt eget slektsprogram som ingen kan gjøre noe med om de da ikke hacker seg inn på min maskin. Men det kan jo hende at jeg kan få opplysninger via Geni som jeg oppfatter som interessante og kanskje vil havne i min private slektsdatabase når de er kvalitetssikret.

 

Hva du eller jeg oppfatter som primitivt hjelper lite om det er en herskare som bruker det. Og som sagt vi får aldri fjernet det og da kan vel alle vi som ser nytte og glede i dette få delta og forhåpentligvis være med å bidra til at det blir bedre. Kan det skade?

Jeg har en følelse av at noen her ser på de som er med å bidra på Geni som useriøs. Håper jeg tar feil.

Nei det er vel ingen fare om man kvalitetsikrer dataene sine. Men problemet er at så altfor mange ikke gjør det. Mange bruker steder som Geni til "Automatisk Slektsforskning", som Johan kalte det. Mange kopierer anerekker ukritisk både inn i eget slektstre og (som enda værre er) inn på websider og andre databaser som er fritt tilgjengelig. Det er mange gode websider og slektsdatabaser på nett som inneholder svært mye nyttig og godt dokumentert informasjon. Men det at anerekker tilbake til Adam og Eva og diverse guddommeligheter får lov til og eksistere på sider som Geni sier, ihvertfall til meg, at kvalitetssikring er ikke akkurat i høysetet. Selvsagt er ikke alle som bruker Geni useriøs; og jeg tror ingen ville hevde noe slikt. Men at det finnes mye tull og tøys på Geni er vel alle enige om? Jeg tror at ett av problemene med steder som Geni er at de som ønsker og være seriøs ofte blir valset over av de som ikke har samme oppfatningen rundt viktigheten av kvalitetssikring.

[Håvard Moe]

Useriøst er ikkje ordet eg ville bruke, i alle fall. Sisyfosisk er vel meir beteknande...

[Svein O. Tislevoll]

Jeg kjenner ikke din linje bakover og kan derfor ikke si hvor du skal "kutte".

Men du har jo selv uttrykt at alle leddene i en linje må være kildebelagt, og da er jeg sikker på at du klarer å finne det siste kildebelagte leddet selv.

 

At 4 genealoger og 10 amatører diskuterer MULIGE slektsforhold eller legger fram hypoteser om slektsforhold i en debatt er ingen kilde. Men en slik debatt kan føre til at genealogiske spørsmål blir løst hvis man finner de riktige kildene.

 

Selv om mange her inne KANSKJE stammer fra Olav den Hellige, så er det fortsatt ingen som kan bevise det.

 

Det er ikke noe poeng å komme lengst mulig bakover. Poenget er å vite med seg selv at det man har arbeidet med er riktig. De fleste av oss liker ikke juks!!

 

Hei Lars Ove, helt enig .