Hva synes du om ordensregel nr. 1?

[Ken V. Nordberg]

Det har vært mye snakk om ordensregel nr. 1. Mange mener at og ha fullt navn som visningsnavn er ugunstig (da dette indekseres av søkemotorer som Google), og at man istedet bør kunne identifisere seg på andre måter. Andre stiller seg likegyldig og aksepterer ordensregelen slik den er. Jeg har laget en liten uhøytidelig og uoffisiell avstemning der brukerne av forumet selv kan gi utrykk for hva de synes om ordensregelen.

[Kjell Halvorsen]

Foreslår at du legger til en valgmulighet til: Det bør ikke være tillatt å promotere eget nettsted ved hjelp av visningsnavn !

[Ken V. Nordberg]

La meg definere "fullt navn" slik da (så kan Digitalarkivet avgjøre om definisjonen holder): begrepet fullt navn innebærer en persons navn, bestående av dennes fornavn og etternavn, og minst ett av hvert dersom personen har flere fornavn eller etternavn. En organisasjon, firma, nettsted, eller liknende er ikke en person i denne sammenhengen, men kan istedet opptre som en eller flere personer registrert med sine respektive fulle navn og kan deretter opptre på vegne av organisasjonen, firmaet eller nettstedet.

 

Hvorvidt man skal kunne tillate og promotere eget nettsted på forumet kan kanskje diskuteres i ett annet tema eller en annen avstemning? Dersom Digitalarkivet sier at det er lov for en organisasjon og registrere en bruker med organisasjonsnavnet som visningsnavn så kan vi kanskje redefinere "fullt navn" til og inkludere nettstedets navn.

[Berit Knudsen]

Man kan ikke ha regler som sier BØR. Det må stå SKAL.

 

Ærlig talt så skjønner jeg ikke vitsen med en avstemning da ledelsen ved DA gir blaffen i om man følger reglene eller ikke. De lager reglene, men følger ikke med i om de blir overholdt, og det igjen resulterer dessverre i et surt forum med mye krangel.

 

Tror ikke DA kan forlange FULLT navn som visningsnavn. Mange har lange navn, men bruker bare en del av det. Det man bruker i hverdagen burde være nok.

 

Om jeg ikke husker helt feil så kunne man også i den gamle debatten finne igjen navnet sitt på Google.

[Ken V. Nordberg]

Dette er en avstemning om hva medlemmene av forumet synes. Men jeg kan gjerne forandre "bør" til "skal" om det gjør valgene klarere?

 

Jeg er også enig i at Digitalarkivet nok gir blaffen i en slik avstemning; men det var mest for og få ett inntrykk av hva de som bruker forumet til daglig synes - som sagt både uhøytidelig og uoffisiell.

 

Digitalarkivet har etter det jeg har sett heller ikke definert hva som menes med "fullt navn". Etter Kjells innlegg definerte jeg derfor begrepet etter slik jeg forstår det (men definer det gjerne annerledes om du opplever min definisjon som manglende) som minst ett fornavn og ett etternavn. Personer som da opererer med flere fornavn eller etternavn står da fritt til og bruke det navnet de er vant med fra dagliglivet.

[Arne B. Kristiansen]

Tror at det å administrer et slikt nettsted er såpass tid- og arbeidskrevende at det er lett for at noen tar seg til rette desverre.

 

At det ikke er definert hva "fullt navn" er gjør jo ikke saken mye bedre. Og på den andre siden så må en respektere at noen ikke vil legge ut HELE sitt navn.

 

Jeg vil og kan ikke legge ut hele mitt navn bl.a pga min jobb. Og at folk benytter seg av forkorting at sitt navn med kun bruk at en forbokstav bør respekteres.

 

Det en derimot bør komme til livs er den som skifter sitt visningsnavn i hytt og pine. En bør kun bruke et visningsnavn, med mindre en foretar et navneskifte....

[Helge Bjerkevoll]

I tillegg til for- og etternavn burde det også oppgis adresse. Det kan være flere hundre med sammenfallende navn når en har de vanlige -sen etternavn. På den måten vil en også unngå at det for eksempel bak en Jan Olsen (i følge SSB over 700 av dem) kan skjule seg en annen person. Dette er vanskelig å kontrollere uten adresse.

I tillegg så utelukker det mange som kanskje ikke vil assosieres med arkivverkets brukerforum.

Med adresse her menes ikke gateadresse, men sted/by/postnr.

 

Det er greit for slike som meg som ikke kan forveksles med andre, men for oversiktens skyld synes jeg dette burde være obligatorisk.

[Torbjørn Igelkjøn]

Tja... Dei av oss som berre har eitt førenamn og eitt etternamn kan jo ikkje velje vekk nokon for å gjere seg sjølv mindre synleg på Google. Er det rettferdig at nokon kan velje vekk deler av namnet (f. eks. på grunn av jobben), medan andre ikkje kan?

 

Dette er ikkje meint som nokon kritikk av Arne, men var berre det eg tenkte då eg las innlegget hans.

 

Edit: Det Helge seier ligg litt i same gate, i alle fall om ein snur poenget hans på hovudet. Heiter ein Ole Olsen er ikkje dette noko problem, då druknar du på Google likevel. Heiter ein Igelkjøn eller Bjer****** vert ein "klistra" til Google.

Endret November 15, 2011 av Torbjørn Igelkjøn

[Ken V. Nordberg]

Tja... Dei av oss som berre har eitt førenamn og eitt etternamn kan jo ikkje velje vekk nokon for å gjere seg sjølv mindre synleg på Google. Er det rettferdig at nokon kan velje vekk deler av namnet (f. eks. på grunn av jobben), medan andre ikkje kan?

Enig. Det er nettopp derfor jeg synes at man burde kunne endre ordensregelen til fullt navn i enten visningsnavnet eller signaturen. Signaturen kan jo bare sees av påloggede brukere og indekseres (etter det jeg vet) ikke av Google. Dette ville da løst problemet for de som av varierende grunner ikke vil at navnene deres skal indekseres av Google, samtidig som alle påloggede brukere vet hvem de kommuniserer med. Som sagt; jeg synes hovedsaken bør være at det ikke er tvil for en pålogget bruker hvem de snakker med. Om denne identifiseringen skjer via visningsnavnet, signaturen eller som tekst i hvert innlegg er (for meg ihvertfall) likegyldig.

[Helge Bjerkevoll]

Nå skal en også huske at en slik avstemning som det her er snakk om ikke forteller noe om hva flertallet av brukerne mener om det ikke er et meget stort antall som er med og stemmer. Nettavstemninger går jo ofte stikk imot folkemeningen og mot avstemninger som baserer seg på vitenskapelige metoder.

 

Men for all del, jeg roser initiativet og det gir jo en stemningsrapport blant de mest engasjerte. Og jeg har avgitt min stemme :)

[Grete Singstad]

Er helt enig med Kens siste innlegg, jeg går for fullt navn i enten visningsnavnet eller signaturen. Er også enig med Helge om at bosted bør være med. Det spiller kanskje ingen rolle, men det er greit å se hvor folk er fra.

[Kr. Tangen]

Bra initiativ, Nordberg.

 

Det bør være frivillig, hvorvidt man vil opplyse om bosted eller ikke.

[Arild Kompelien]

Har aversjon mot skjemaer som innsnevrer tankegangen. Det er ofte ikke spørsmål om enten - eller, eller svart/kvitt, fordi: 1. Jeg synes alle bør oppgi fullt navn som visningsnavn, og 2. Jeg synes man bør ha lov til å opptre anonymt.

[Anders Bakken]

Jeg synes egentlig at alle burde ha fullt visningsnavn, eller fullt navn i signatur. Når det er sagt, så er det meg personlig, revnende likegyldig om jeg kommuniserer med "Ole Olsen" eller "AncestryLady45", så lenge jeg kan ha en konstruktiv dialog om det jeg er her for å bruke dette forumet til, nemlig slekt, og spørsmål om slekt og slektsgransking.

 

Så lenge man slipper spamprofiler (har sett det har vært ett problem på enkelte av NRK's debattfora..) her inne er jeg fornøyd uansett.

 

Ang søkbarhet på google: Jeg vil gjerne ha en forklaring på hva det ser ut til at enkelte frykter ved å være søkbar på google, nå har riktignok jeg en noenlunde vanlig navnekombinasjon, å ett googlesøk på meg bringer opp veldig mange forskjellige Anders Bakken som på en eller annen måte har kommet ut på det store internettet. Men så? Er det noe jeg er redd for skal bli søkbart på nettet lar jeg helt enkelt være å skrive eller uttale meg om det. Jeg greier ikke selv i mine verste dommedagsfantasier å forestille meg hvordan opplysninger man finner om meg via google kan misbrukes, kall meg gjerne naiv, men om det var ett stort problem hadde det vært store ramaskrik i massemedia for flere år siden, google er ikke nytt av året heller.

 

Mvh Anders Bakken.

[Ken V. Nordberg]

Takk for alle tilbakemeldinger. :)

 

Til Arild: Ja, jeg er helt enig i at slike spørsmål kanskje innsnerver tankegangen. Jeg prøvde og ta med de valgene jeg har hørt snakk om i temaer der denne ordensregelen er diskutert. I de temaene var folk enten i mot fullt navn (altså tillate anonymitet) eller for fullt navn. Flere grader av sistnevnte kom opp; blant annet fullt navn som visningsnavn, signatur eller som en del av teksten i selve innlegget. Det var disse valgene jeg brukte i skjemaet. I tillegg tok jeg med ett valg for de som ikke er interessert i noen av valgene. Det er klart at dette var slik jeg så for meg problemstillingen, men jeg er selvsagt inneforstått med at noen kanskje ser andre valg og andre formuleringer av problemstillingen enn de jeg presenterte i spørreskjemaet.

[Leif Baardseth]

Nå er det slik at det er lett å skaffe seg en e-postadresse og opptre med falskt navn på dette forumet. Her er det flere som jeg kjenner som opptrer med feil navn.

 

Skal det være ordensregler, så burde man også fjerne bilder av hunder, katter, grevlinger, kuer etc. Ikke for det - de som har lagt ut disse dyra, ønsker vel å karakterisere personligheten sin?

 

Det er klart det må være ordensregler. Strenge ordensregler innebærer ikke at man må legge ut fullt navn. Det er jo vås - på mange forum må du registrere deg med fullt navn. Da vet redaktøren hvem du er og kan stille deg til ansvar dersom du ikke opptrer iht regelverket. Men de lar deg operere med et alias!

 

Men det ser ikke ut til at Digitalarkivet er åpent for det. Det er en statseid organisasjon og burde sette seg inn i hvordan staten ser på personsikkerhet!

[Aѕbjørn Værnеѕ]

Jeg lurer på hvor mange ganger vi skal ha denne debatten her, med de samme argumentene frem og tilbake.

Jeg vil for administrator foreslå følgende endringer:

 

- Endre innstillingen slik at fullt visningsnavn bare er synlig for innloggede brukere

- Deretter innføre strengere håndheving av regelen om fullt navn som visningsnavn.

 

Sistnevnte innskjerpelse kan trolig bare oppfylles ved at noen utvalgte brukere løftes opp til moderatorer. Det krever tid å følge opp slikt i praksis, det har neppe de ansatte i Arkivverket.

[Hilde Rossing]

Så har jeg stemt. For hva det er verdt.....

[Dag Aage Løkke]

Jeg har avgitt min stemme og støtter for øvrig Asbjørn Værnes´ forslag i innlegg 17. Så får vi se hva Arkivverket gjør videre med dette.

[Lars E. Øyane]

Eg brukar ikkje lesa tema av denne typen, men tenkte eg ville sjå kva som gjekk føre seg.

 

Personleg har eg ei klår meining om at ein godt kan syna namnet sitt slik ein nyttar det til dagleg. Eg skriv soleis Lars E. Øyane utan å komma inn på kva mellombokstaven står for.

 

Like naturleg er det å skriva kest ein høyrer heime, anten det er millombels eller permanent. Eg oppfattar Digitalarkivet sitt brukarforum som eit seriøst forum, og dersom det finst nokon som har uærlege gjeremål, noko å skjula eller vera redd for, so høyrer dei kanskje ikkje heime her? Om ein samanliknar med andre fora, som Fjesbok eller liknande, so vert det jo der, so vidt eg har forstått, lagt ut all slags personlege opplysningar, endå om me vel må kunna oppfatta Fjesbok som mykje mindre seriøst enn Digitalarkivet sitt brukarforum...?

 

Elles vil eg nemna at eg òg deltek i ymse glimrande utanlandske ætteforum, både i USA og no sist òg i Tyskland. Amerikanarane er ikkje redde for å leggja inn namn og bustad, medan tyskarane som regel berre nyttar førenamn og den uformelle DU-formi, som for få år sidan var bannlyst i Tyskland...

 

Med venleg helsing,

 

Lars E. Øyane

Oberammergau

Bayern

[Knut Skorpen]

Fullt namn forstår eg som for- og etternamn, ikkje nødvendigvis alle namn som er oppførte i folkeregisteret.

Vi bør ha respekt for dei som forsøkjer å gøyme seg for google. Sunt nettvett, heiter det i mange kretsar.

På den andre sida må redaktørane for nettstaden ta på alvor at anonyme nett-debattar ofte utartar. Dei som har høyrt nyheiter i radio dei siste dagane, veit det. Kanskje dei som ikkje høyrer radio, men les mykje på dette forumet, har røynt det same. Derfor er fullt namn eit sunt prinsipp.

Og at dei som medvite bryt ordensreglane kan bli utestengde, det må vi tole, sjølv om det kan komme til å gjelde aktive og hjelpsame debattantar.

[Rigmor Waler]

Jeg har ikke vært aktiv på det nye forumet.

 

Som tidligere nevnt i en annen tråd, vil jeg vite hvem jeg diskuterer med. Jeg har alltid selv brukt mitt fulle navn.

I det gamle debattforumet visste vi vel stort sett alle, hvem som var hvem.

Jeg vil ikke diskutere med mennesker som bare benytter fornavn, NN, Anonym, fiktive navn eller hva det måtte være.

Da syns jeg ikke det blir seriøst lenger og jeg tror forumet i lengden vil stå seg på at seriøsiteten opprettholdes.

 

I det nye debattforumet har de tatt en avgjørelse og bestemt at alle navn nå skal være søkbare og det syns jeg slett ikke noe om.. Derfor kan det synes som om flere enn meg har flyktet fra forumet.

Det kan være mange grunner til at folk ikke ønsker at ens eget navn skal være søkbart og at mange faktisk ikke ønsker at gud og ”hvermannsen” skal vite hva en annen bedriver hele tiden.

Har snakket med en del som mener dette er en uting. Det er også noe som heter personvern, som en bør ta hensyn til.

Dette burde de som styrer forumet snarest ordne opp i, så ingen av navnene ble søkbare på Google. Det har de mulighetene til.

Det spørres om en er redd for ting en har skrevet tidligere, men det har for mitt vedkommende ingen ting med det å gjøre. Jeg står inne for hvert ord jeg har skrevet.

Det er nok av overvåking ellers i samfunnet om ikke en ”hobby” en måtte ha, også skal være nødt for å overvåkes. Ikke ett eneste ”fristed” lenger.

Det gamle debattforumet var lukket og det føltes trygt. Det gjør det ikke lenger.

 

På det gamle debattforumet var det til tider heftige, ufine, overopphetede, morsomme og givende diskusjoner, noe jeg ser på som helt naturlig når flere mennesker med forskjellig syn utveksler meninger og erfaringer.

Jeg har selv gitt kritikk og mottatt kritikk.

Syntes man noen gikk over streken, så ga man på en grei måte tilbakemelding/beskjed om dette til rette vedkommende. Det er en real og grei måte å opptre på.

I det nye debattforumet er det nå en rapporteringsknapp, slik at meddebattanter eller lesere anonymt kan angi den man mener trår over streken i en debatt, ved å trykke på denne rapporteringsknappen.

Det oppfatter jeg som angiveri.

Det minner meg om land vi ikke liker å sammenligne oss med, med overvåking og rapportering.

I den senere tid har jeg også registrert at mangeårig bruker(e) regelrett har blitt kastet ut fra det nye debattforumet og jeg spør meg selv: ”er det virkelig så lav takhøyde her?”

 

Facebook trekkes inn i debatten her og til det kan jeg opplyse om at jeg er på Facebook og det fungerer ikke sånn som det blir hevdet. Du får ”venneforespørsler” og avgjør selv hvem du vil ha på din ”venneliste”. Du velger selv om du vil legge ut bilder, oppgi bosted, fødselsår, utdannelse, interesser etc.

Du velger selv hvilken informasjon du mener andre kan få tilgang til. Det du skriver på Facebook er ikke søkbart på Google.

 

Mvh og *Smil* fra Rigmor

[Vigdis Skaar Nygaard]

Jeg støtter Asbjørn Værnes' forslag i innlegg 17. Og da blir det litt vanskelig å stemme. :)

[Ken V. Nordberg]

Jeg støtter Asbjørn Værnes' forslag i innlegg 17. Og da blir det litt vanskelig å stemme. :)

Det er faktisk ett veldig godt forslag. Det er vel noe slikt DIS' slektsforum opererer med? Dessverre tenkte jeg ikke på den muligheten når jeg laget avstemningen, så det er for sent nå.

[Torbjørn Igelkjøn]

Men då er det vel berre å stemme på alternativet om fullt namn i visningsnamn eller signatur. Så vert det opp til den enkelte å avgjere om ein ynskjer å opptre med fullt namn eller ikkje for den store verda.

 

Eg støttar elles Knut i #21 i at ein diverre må godta at dei som nektar plent å fylgje reglane kan verte utestengde, sjølv om det diverre medfører at ein mistar aktive og kunnskapsrike debattantar. Alle seriøse diskusjonsfora på nettet har reglar og moderering. Det er dette som avgjer om eit forum er seriøst, ikkje om brukarane er anonyme eller ikkje.