Hva synes du om ordensregel nr. 1?

[Svein O. Tislevoll]

Mitt forslag er at fullt navn bør være synlig for moderatorer og dem som jobber i arkivverket, men ikke trenger å være det for andre brukere, Google eller andre søkemotorer eller besøkende. Men, om noen absolutt vil vite hele navnet osv., så kan man gi det fra seg gjennom privat melding her innpå om man vil selv og ellers stoler på personen. Om det gjelder "alvorlige saker" så kan moderator gi ut navn til den som kjenner seg urettferdig behandlet.

 

V.h. Svein

[Jon Anders Holtan]

Digitalarkivet hadde vel strengt tatt ikke behøvd å ha et brukerforum som dette. Jeg synes det er flott at det fins og har hatt mye glede av det. God hjelp har jeg fått.

 

Det påhviler alle et ansvar å bruke forumet anstendig, og det er den enkeltes ansvar å klargjøre for seg selv hva man mener er anstendig. I tillegg kommer at man selvsagt får overholde de reglene som finnes, her som andre steder man "beveger" seg.

 

Det er vel ikke i noens interesse at DA bruker mye tid på å lese alle innlegg i alle debatter for å se om noen bryter reglene, om det er oppfordringer til å følge opp dette og hint, etc. DAs ansatte bør, til vårt alles beste, få bruke arbeidstida si i størst mulig grad til historiefaglig arbeid.

 

Beste hilsen

Jon Anders Holtan

[Erling O. Hagerup]

Det har no vore skrive mykje om dette. Utan at noko er oppnådd. Og det synest lite truleg at noko blir endra nokon gong.

 

For min del er det i utgangspunktet lite interessant om Google eller andre søkjemotorar lett kan finne det som eg måtte skrive på stader som er allment tilgjengeleg. Det er heilt uproblematisk for meg at visningsnamnet må vere fullt namn. Men eg kan ikkje sjå det annleis enn at dette er heilt uinteressant for nokon annan.

 

For meg dreier dette seg meir om respekt for andre sine oppfatningar. Det er fleire som har peika på gode grunnar for ikkje å bli funne av ulike søkjemotorar, også på Brukarforumet. Kvifor kan då ikkje DA respektere det ved å gjere dei endringane som trengst – i og med at det truleg ikkje er tale om så store endringar? Dersom heile problemet kan løysast ved at namnet står i signaturen, kan det vel ikkje vere anna enn eitt eller anna prinsipp som hindrar DA i å godta dette? Dette prinsippet må i så fall vere så viktig at det spelar mindre rolle at det hindrar fleire tidlegare aktive og dyktige/interessante debattantar frå å delta i det nye forumet. Eg går ut frå at det har interesse for fleire enn meg å få vite kva dette prinsippet kan vere.

[Dag T. Hoelseth]

Fullt namn forstår eg som for- og etternamn, ikkje nødvendigvis alle namn som er oppførte i folkeregisteret.

Vi bør ha respekt for dei som forsøkjer å gøyme seg for google. Sunt nettvett, heiter det i mange kretsar.

På den andre sida må redaktørane for nettstaden ta på alvor at anonyme nett-debattar ofte utartar. Dei som har høyrt nyheiter i radio dei siste dagane, veit det. Kanskje dei som ikkje høyrer radio, men les mykje på dette forumet, har røynt det same. Derfor er fullt namn eit sunt prinsipp.

Og at dei som medvite bryt ordensreglane kan bli utestengde, det må vi tole, sjølv om det kan komme til å gjelde aktive og hjelpsame debattantar.

Jeg må si meg enig med deg i dette. Med henvisning til din første setning - mitt fullstendige og folkeregistrerte navn er jo Dag Trygsland Hoelseth, men bruker navnet Dag T. Hoelseth i alle fora jeg deltar i. Det må jo være akseptabelt. For øvrig stemte jeg for at det var tilstrekkelig med fullst. navn (nesten fullst. navn) som visningsnavn eller i signaturen.

 

DTH

[Odd Roar Aalborg]

Kommentar til 17:

 

Det å vise innlegg til alle mens forfatteres navn kun er synlige for innloggede betyr at til dels tidkrevende og ubetalte utredninger om slektsforhold etc., som

skribenten selvsagt har normal opphavsrett til (hvis det er eget arbeid), kan leses og kopieres av hvem som helst uten at kildes og rettighetshavers navn kommer med!

Ellers i samfunnet er det en selvfølge at en hvilken som helst fotograf skal navngis i enhver sammenheng, en aktivitet som gjerne krever mye mindre innsats enn hva slektsforskning gjør.

 

Jeg synes dette blir helt uholdbart. Likevel har DIS Slektsforum valgt å innføre systemet med offentlig synlige tekster og "usynlige" forfattere for andre enn de "innvidde",

noe som gir meg mye mindre lyst enn før til å skrive særlig mye der. (Det pleier uansett ikke være så mange som gidder å lese det, og enda mindre kommentere det, nærmest

uansett hvor viktig det måtte være. Men noen hederlige unntak finnes -- har faktisk hatt hyggelig epost-kontakt med flere.)

 

Begriper ikke hva som går av alle disse forskremte skribentene, som er så redd for at noen skal vite om hva de skriver. Hva er det egentlig som er så farlig med virksomheten her i forhold til mye annet?

Hvis en utbærer ting som ingen må kjenne til at en gjør, så er det vel kanskje best å ikke legge det ut på nettet i det hele tatt?

 

Har selv skrevet en god del avisstoff før i tiden -- og da er det selvsagt at en undertegner med fullt navn, ellers vil ikke avisen trykke det. Og dette kan faktisk leses av alle...

[Terje Hagen]

Eg tykkjer dette må bli ei privat sak om ein vil bruke det eine eller det andre.

 

Har me 10 epost adresser, kan me ha 10 brukarnavn? Eg spør?

 

Mvh. Terje Hagen.

[Ken V. Nordberg]

Jeg har også flere epostaddresser, men jeg har bare registrert en brukerkonto her på forumet (min norske epost addresse). Men jeg ser ingenting i ordensreglene som tilsier at man ikke kan ha flere brukerkontoer så lenge man bruker fullt navn på hver av dem. Jeg kan imidlertid ikke se hvorfor man skulle ha flere enn en brukerkonto...