Geni.com og kildekritikk.

[Kr. Tangen]

Glem Geni samt 'verstingen'; MyHeritage.

 

Tribalpages er i en klasse for seg. Og anbefales på det varmeste.

 

Ønsker dere alle en fortsatt fin februarkveld.

[Liv Birgit Løkken]

Rune, du skrev at andre kan overta styringen av dine egne aner, noe som impliserer at du mister styringen, og dette er ikke riktig, og det var det jeg kommenterte. Du har akkurat like mye styring som du hadde før, Rune. Men det du nå sier i innlegg 15 er korrekt, men du mister ikke styringen.

 

Det er heller ikke vanskelig å kutte linken til foreldre eller ektefeller, hverken når du er inne på treet eller i en profil. Trykk på rediger eller rediger profil, trykk så på relasjoner/relationship, etter en liten stund kommer relasjonen opp. På høyre side står det Fjern bak de forskjellige relasjonene, så er det bare å haka av den/de du vil fjerne og trykke på knappen Fjern under rutene. Hele prosessen tar bare noen sekunder.

 

 

Dersom de du kontakter er uvillige til å forandre opplysninger som er feil, så er jeg enig i at de virker useriøse. Dersom de ikke svarer, så har de fått muligheten til å komme med kommentarer, da forandrer jeg til det som jeg mener er de riktige dataene. Da blir forhåpentligvis treet mer korrekt. Så lenge en forbindelsene du er i kontakt med er offentlig, så er det ikke vanskelig endre dem, uansett om administrator er aktiv eller ikke. Så stort sett er det ikke vanskelig å få endret informasjonen til det du ønsker. Problemet kommer dersom noen har valgt å beholde en forbindelse privat, det forhindrer at noen andre enn de som er i familiegruppen din kan se på dem, og det hindrer automatisk alt samarbeid.

 

Jeg prøver å holde samme standard på dataene på Geni som i mitt eget program, men legger dessverre ikke inn alle kildene i Geni pga en litt tung måte å legge inn kildene på. Men det er bare å spørre meg, så har jeg jo kildene i mitt eget private program.

 

 

 

Anne-Lise, vi prøver å råde folk til å bruke online slektsprogrammer som et sekundært program, og dersom de er dumme nok til ikke høre på rådet, så får de også tåle steken dersom noe skjer.

 

 

Liv Birgit: Geni har IKKE lastet ned noe fra mormornerne, men siden du har fått en bekreftelse på dette vil jeg gjerne se den. Jeg som en av de norske kuratorene på Geni har ikke fått beskejd om at de har gjort dette. Så jeg tror fremdeles at den opplysningen er feil. Geni har ikke lagt ut en eneste person eller opplysnig. Det eneste Geni gjør er å tilby programvaren som jeg og du kan legge dataene inn i. Geni fører ikke stamtrær til noen noe sted, hverken med eller uten sikkerhet. Det er privatpersoner som har lagt ut disse opplysningene og stamtrærne tilbake til de personene du nevner. Du må spørre disse privatpersonene om hvor sikre de er på at opplysningene de har lagt ut stemmer. Dersom en ting blir motbevist og vedkommende ikke vil rette opp opplysningene sine, så er den enkeltpersonen useriøs i mine øyne, men det viser ingenting om seriøsiteten til andre sine opplysninger, så vennligst ikke ta alle under samme kam.

 

Det er normalt å betale for å få lov til å bruke en programvare fullt ut. Så også med Geni, Liv Birgit. Og som sagt, Geni har ikke lagt ut et eneste stamtre, det er det kundene deres som har gjort, altså enten de som betaler for å få lov å bruke programmet fullt ut, eller de kundene som bruker den begrensede gratisversjonen. Men som alle andre firmaer verden rundt, så ønsker så klart også bedriften Geni å tjene penger på det de driver med. Dersom de ikke tjener penger, så vil de gå konkurs etter en stund.

 

Og til slutt, Liv Birgit, kan du vise meg hvor Geni hevder at de kan gi en person født på 1600-tallet 100 000 aner. For det har jeg heller ikke sett.

 

Liv Birgit: Geni har IKKE lastet ned noe fra mormornerne, men siden du har fått en bekreftelse på dette vil jeg gjerne se den. Jeg som en av de norske kuratorene på Geni har ikke fått beskejd om at de har gjort

 

 

Det er mormonene som har fotografert kirkebøkene. Spør et hvert arkiv. Jeg sa ikke at en person født på 1600-tallet har 100 000 aner. Det jeg har sagt er at 9 av mine stamfedre født på 1600 tallet er tildelt 5000 aner hver. Det blir tilsammen 45 000 aner. Imidlertid har jeg flere av det slaget. da kan man lett få 100 000 ANER. Jeg har sagt at jeg vil ta opp hver enkelt her i forumet. DE FEIL SOM GENI HAR GJORT BLIR RETTET OPP HER. Så vent å se for det kommer.

 

mvh

Liv

 

Glem Geni samt 'verstingen'; MyHeritage.

 

Tribalpages er i en klasse for seg. Og anbefales på det varmeste.

 

Ønsker dere alle en fortsatt fin februarkveld.

 

Hei!

Enig den er virkelig god

Liv

[Remi]

Liv Birgit, da får du lese hva du skriver:

 

Geni benytter seg vel av mormonernes dataer. Den delen av Geni tror jeg er bra.

 

 

Geni har lastet ned fra mormonene. Dette bekrefter de.

 

 

Hei Hilde!

Du snakker om etterkommere til en som er født på 1600 tallet. Ja, det er mulig at vedkommende har så mange etterkommere,. Det er også mulig å samle dem i en database. Det du aldri kan klare er å gi den personen som er født på 1600-tallet 100 000 aner. Det er det Geni hevder de kan..

 

 

Jeg vet at det er mormonerne som har fotografert majoriteten av de norske kirkebøkene, de er jo tross alt slektssamlere. Du hevder derimot, som sitatene viser, at Geni bruker disse mikrofilmene av kirkebøkene til å legge inn data i deres database, noe som er helt feil.

 

 

Siste sitatet viser også at du påstår at Geni hevder de kan klare å gi en person født på 1600-tallet 100 000 aner, noe som jeg ba det vise til hvor det står, og det klarte du ikke. Ergo mener jeg at du også her tar feil.

 

 

 

Skal du komme med påstander om bestemte ting, så sørg for at det du sier er riktig. Det er greit at du er motstander og ikke liker en programvare, men det er ikke greit at dine påstander ikke er riktige.

[Celvin Ruisdael]

Det virker som om det er konstruktivt med noen "oppklarende runder" og presiseringer i forhold til det som drøftes på denne tråden

[Liv Birgit Løkken]

Liv Birgit, da får du lese hva du skriver:

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg vet at det er mormonerne som har fotografert majoriteten av de norske kirkebøkene, de er jo tross alt slektssamlere. Du hevder derimot, som sitatene viser, at Geni bruker disse mikrofilmene av kirkebøkene til å legge inn data i deres database, noe som er helt feil.

 

 

Siste sitatet viser også at du påstår at Geni hevder de kan klare å gi en person født på 1600-tallet 100 000 aner, noe som jeg ba det vise til hvor det står, og det klarte du ikke. Ergo mener jeg at du også her tar feil.

 

 

 

Skal du komme med påstander om bestemte ting, så sørg for at det du sier er riktig. Det er greit at du er motstander og ikke liker en programvare, men det er ikke greit at dine påstander ikke er riktige.

 

Liv Birgit, da får du lese hva du skriver:

 

Remi.

Men kjære deg, Remi. Nettstedet har jo ført opp Odin, Tor og alle de gutta, pluss Adam, Eva og Gud. Ser man på tidspunktet fra 1600 tallet blir det jo langt mer enn 100 000 aner for å komme dit. Imdlertid skal jeg ikke kontrollere disse anene

 

Du er kurator på geni sier du. Hvem som helst kan bli veileder på Geni. Jeg vil se den veilederen på Geni som har eksamener i fag som historie, etnologi, folkelivsgransking, statsvitenskap. Med å begynne å stille krav til veiledere kan jo nettstedet bli bedre.

Liv

 

 

 

 

 

 

 

Jeg vet at det er mormonerne som har fotografert majoriteten av de norske kirkebøkene, de er jo tross alt slektssamlere. Du hevder derimot, som sitatene viser, at Geni bruker disse mikrofilmene av kirkebøkene til å legge inn data i deres database, noe som er helt feil.

 

 

Siste sitatet viser også at du påstår at Geni hevder de kan klare å gi en person født på 1600-tallet 100 000 aner, noe som jeg ba det vise til hvor det står, og det klarte du ikke. Ergo mener jeg at du også her tar feil.

 

 

 

Skal du komme med påstander om bestemte ting, så sørg for at det du sier er riktig. Det er greit at du er motstander og ikke liker en programvare, men det er ikke greit at dine påstander ikke er riktige.

Liv Birgit, da får du lese hva du skriver:

 

 

 

Remi.

Men kjære deg, Remi. Nettstedet har jo ført opp Odin, Tor og alle de gutta, pluss Adam, Eva og Gud. Ser man på tidspunktet fra 1600 tallet blir det jo langt mer enn 100 000 aner for å komme dit. Imdlertid skal jeg ikke kontrollere disse anene

 

Du er kurator på geni sier du. Hvem som helst kan bli veileder på Geni. Jeg vil se den veilederen på Geni som har eksamener i fag som historie, etnologi, folkelivsgransking, statsvitenskap. Med å begynne å stille krav til veiledere kan jo nettstedet bli bedre.

Liv

 

[Remi]

Ja, Liv Birgit, nettstedet har "personer" som Odin, Tor, Adam, Eva og Gud. Og jeg liker dette like lite som deg, men det er ikke Geni som bedrift som har lagt dette inn i programmet. Det er en eller flere privatpersoner som har gjort dette. Kritikken bør gå til de som har lagt inn disse "personene" og ikke til programvareutvikleren Geni. Ser du og forstår forskjellen? 100 000 aner fra deg og til Adam/Eva, nå tuller du, ikke sant. Om vi skal tolke bibelen ordrett og regner alle generasjonene sånn ca. så blir det ikke mer enn ca. 90 generasjoner fra deg og til Adam. Men dette er det bare tull å snakke om og det er ikke dette slektsforskning handler om, dette vet også 99% av de som er på Geni. Ikke heng deg opp i enkelte få ting på Geni som er bare tull, konsentrere deg heller om det som er bevisbart. Enig med deg, ikke kontroller dem.

 

 

Men, du sier at hvem som helst kan bli kurator på Geni, vel, det er en sannhet med modifikasjoner. Du må inneha spesifikke kvalifikasjoner for å bli en kurator. Mine kvalifikasjoner for at jeg ble valgt til å bli en av de norske kuratorene var at jeg hadde genealogiske kunnskaper, har holdt på med slektsforskning i snart 30 år, jeg har norges eneste utdannelse på høyskoleplan innen slektsforskning uten å gå veien om historie. Og av de ca. 80 kuratorene som eksisterer på verdensbasis, så er mesteparten av dem utdannet på høyskole/universitetsnivå. Mange av dem har History Major. Så krav stilles for å bli kurator og ikke hvem som helst blir det.

 

 

Du får unnskylde meg om jeg virker litt frekk nå, men hvor har du dine opplysninger om Geni i fra? Mesteparten av det du sier er ikke sant, og når du blir konfrontert med fakta, så vrir du deg unna spørsmålene som blir stilt deg. For meg virker dette useriøst av deg. Jeg forventer at folk som uttaler seg kritisk til Geni, faktisk vet fakta og kan Geni, noe som du tydelig har vist at du ikke kan.

 

 

Det er mange feil i slektsopplysningen på Geni, som i alle andre sider på internett der privatpersoner legger ut sin slekt. Slike feil må vi dessverre leve med i mer eller mindre grad, men vi prøver å luke dem ut og rette dem opp der vi finner dem. Har ikke du feil i din slektsforskning, Liv Birgit? Dersom noen påpeker feil i din slektsforskning, prøver ikke du å rette dem opp? Ingen av oss er ufeilbarlige, alle gjør vi feil, men å rakke ned et slektsforskningsprogram fordi de som bruker det legger inn feil opplysninger er ikke riktig. Det blir som å si at The Master Genealogist, Legacy eller Brother's Keeper er lavmål fordi jeg som bruker programmet har lagt inn feil opplysninger.

 

Gå på eier av opplysningene, Liv Birgit, få dem rettet opp, og ikke kritiser programvaren. Dataene blir ikke bedre enn det svakeste ledd og det svakeste ledd er den som ser feil, men gidder ikke å gjøre noe med det.

 

Remi

[Rune Nedrud]

Jeg forstår at du som kurator føler behov for å forsvare Geni, Remi. Men det er en grunn til at så mange advarer mot å stole på opplysningene som ligger der inne, og den grunnen oppgir du selv også, nemlig at "det er mange feil i slektsopplysningene på Geni".

 

At kuratorene ikke fjerner mytiske personer som sagnkonger, mytologiske linjer knyttet mot ekte personer og gud gir jo ikke akkurat Geni det beste ryktet. At andre kan endre og tukle til de opplysningene du selv har kvalitetssikret og jobbet med er heller ikke svært tillitvekkende.

 

Men det er altså fritt fram å bruke Geni eller la være. Det må også være tillatt å like eller kritisere Geni.

[Remi]

Å, vi har prøvd å fjerne en del linker, Rune, dessverre dukker de opp igjen nesten like fort som de blir slettet. Noen ganger er det vanskelig å argumentere logisk mot tro. Slik det ligger an nå så lar vi linkene tilbake til de mytologiske ligge. Vi kan derimot trenge hjelp med å slette linker på 1500-1600 tallet som noen påstår er riktige men som vi trenger dokumentasjon på er feil. Dere kan gjerne sende meg opplysninger om de dere finner og med dokumentasjon dersom mulig, så skal jeg prøve å få slettet disse linkene. Får vi slette en del av de som er feil i denne perioden, så vil også en del av folks linker tilbake til de mytologiske forsvinne og treet vil bli mer å stole på, siden der vil være færre feil.

 

Send gjerne eposter til Send meg e-post

 

Som dere ser, så prøver vi, men vi trenger hjelp. Ha dere lyst til å hjelpe til, eller bare kritisere og si at det er lavmål? En ting er i hvertfall sikkert, det blir ikke bedre av å kritisere uten å gjøre noe med det.

 

Remi

[Rune Nedrud]

Å, vi har prøvd å fjerne en del linker, Rune, dessverre dukker de opp igjen nesten like fort som de blir slettet. Noen ganger er det vanskelig å argumentere logisk mot tro. Slik det ligger an nå så lar vi linkene tilbake til de mytologiske ligge. Vi kan derimot trenge hjelp med å slette linker på 1500-1600 tallet som noen påstår er riktige men som vi trenger dokumentasjon på er feil. Dere kan gjerne sende meg opplysninger om de dere finner og med dokumentasjon dersom mulig, så skal jeg prøve å få slettet disse linkene. Får vi slette en del av de som er feil i denne perioden, så vil også en del av folks linker tilbake til de mytologiske forsvinne og treet vil bli mer å stole på, siden der vil være færre feil.

 

Send gjerne eposter til Send meg e-post

 

Som dere ser, så prøver vi, men vi trenger hjelp. Ha dere lyst til å hjelpe til, eller bare kritisere og si at det er lavmål? En ting er i hvertfall sikkert, det blir ikke bedre av å kritisere uten å gjøre noe med det.

 

Remi

 

Se for eksempel denne: http://www.geni.com/people/Jens-i-Land%C3%A5sen/6000000007980701986#/tab/discussion

Her har ingenting skjedd. Jeg fikk en takk for opplysningen, men feilen er ikke rettet.

[Kristian Hunskaar (privat)]

Å, vi har prøvd å fjerne en del linker, Rune, dessverre dukker de opp igjen nesten like fort som de blir slettet. Noen ganger er det vanskelig å argumentere logisk mot tro. Slik det ligger an nå så lar vi linkene tilbake til de mytologiske ligge. Vi kan derimot trenge hjelp med å slette linker på 1500-1600 tallet som noen påstår er riktige men som vi trenger dokumentasjon på er feil.

 

Også innenfor slektsgransking bør det være slik at den som fremmer en påstand, må dokumentere (eller i det minste sannsynliggjøre) at den er sann. Det bør ikke være slik at påstander kan bli stående, bare fordi man ikke kan dokumentere at de er feil. Jeg har sett mange slektslinjer fra ca. 1600 og bakover, som ingen kan dokumentere, men som det heller ikke kan dokumenteres er feil - rett og slett fordi det mangler kilder.

 

Dette tror jeg Remi og geni.com er enige i, men problemet er selvsagt å overbevise brukerne som har lagt inn dataene.

[Remi]

Rune, problem solved.

 

 

 

Kristian, helt enig, og problemet ligger i at noen kobler personene sammen igjen bl.a. fordi opplysningene ligger på utallige hjemmesider, men vi arbeider trottif videre. Ikke så enkelt når en arbeider på verdensbasis i stedet for i våregen lille dam.

 

 

 

Remi

[Johan M Setsaas]

Remi: Det er selvfølgelig frivillig å bruke geni.com, og det er heldigvis ogaå lov til å mene hva man vil om dette nettstedet.

Mulig det er noen positive sider ved det, det kan godt være...(..tanken er jo god..)

 

Men for norsk middelalder genealogi, er nettstedet en ren katastrofe dersom opplysningene på nettstedet brukes som referanse eller aksepteres som gjeldende...

 

Noen få stikkprøver ( 0,0001 % ?) av de tavler og person opplysninger som ligger ute, taler i grunnen for seg selv:

 

http://www.geni.com/people/Olav-Bagge/6000000006979640729

www.geni.com/people/Kristoffer-Rustung/6000000001827551351

 

www.geni.com/people/Engelbrekt.../6000000003701936373

 

www.geni.com/people/Karen-Toresdatter.../6000000003697295346

 

http://www.geni.com/people/Karen-Rustung-p%C3%A5-Seim/296162972240006342

 

http://www.geni.com/people/Karen-Theiste/6000000010710648993

 

http://www.geni.com/people/Nils/6000000013934058119

 

http://www.geni.com/people/Elin-Gyldenl%C3%B8ve/6000000002876636117

 

http://www.geni.com/people/Hartnik-Henriksson/6000000007980938597

 

http://www.geni.com/people/NN/6000000010311275893

 

http://www.geni.com/people/Knut-Bagge-Valen/6000000005584484336

 

http://www.geni.com/people/Bj%C3%B8rn-Olavsson/6000000012133461712

 

http://www.geni.com/people/Olav-Bagge/6000000014649729986

 

http://www.geni.com/people/Cecilie-Mortensdatter-Randa/6000000003701757499

 

http://www.geni.com/people/Maren-Pedersdatter-Schanke/6000000010441929335

 

http://www.geni.com/people/Knut-Schancke/6000000005607152189

 

http://www.geni.com/people/H%C3%A5kon-Adelsten/6000000002857050637

 

http://www.geni.com/people/Helga-Saxesdatter/6000000014652555015

 

http://www.geni.com/people/Karen-Schanke-Movatt/6000000011559806082

 

 

 

 

Hvor mange slike ligger det egentlig på geni.com ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Remi]

Johan, så klart er det frivillig å bruke og mene hva en vil om Geni på samme måte som hver og en av oss kan bruke og mene hva en vil om The Master Geneaologist, Legacy, Disgen, Reunion, Brother's Keeper, Embla, PAF, Family Tree Maker eller noen av de utallig andre slektsprogrammer som finnes der ute. Mulig det er noen positive sider ved noen av dem, men tanken er jo god. Nå setter jeg det på spissen, Johan, men siden din tankegang er slik, så kan alle andre sin tankegang være slik. Folk kan heldigvis mene hva de vil. Nok med dette tullet ditt.

 

Du legger ut x antall linker til personer på Geni, men, Johan, dine argumenter mangler en hver form for argumentasjon. Ingen kilder som viser hva som er feil ved informasjonen i disse profilene. Hvor mange slike udokumenterte påstander har du på lager?

 

Det er greit at du er uenig i infomasjonen angående alle disse personene, Johan, men du styrker ikke dine meninger ved bare å linke til en mengde profiler på Geni som du påstår har feil. Du har ikke sagt hva som er feil, du har ikke kommet med en eneste kilde som viser hva som er feil, og du kommer ikke med en eneste kilde som viser hva som evt er rett.

 

I mine øyne er dine påstander, Johan, like useriøse som de påstandene du mener er feil. Kom med håndfaste bevis på dine påstander og ikke bare link til profiler på Geni som du mener er feil. Som sagt tidligere, i steden for å kritisere, gjør noe med det og sørg for at informasjonen blir riktig.

 

Johan, du er nå utfordret med å komme med de riktige opplysningene til alle de du har linket til, forhåpentligvis med så gode kilder som mulig.

 

Slutt og syt, og sørg for at informasjonen blir bedre.

 

Eller vil du bare syte, Johan???

 

Remi

[Ken V. Nordberg]

Slik jeg forstår det er det ikke Geni som "slektsprogram" som ligger til grunn for mesteparten av kritikken; men heller innholdet i databasen. Hvorvidt de slektsprogrammene som listes ovenfor er dårlige eller ikke har ingenting og gjøre med kvaliteten på de dataene som administreres i disse programmene. Det er for eksempel mulig og ha ett godt dokumentert slektstre handskrevet på papir, likesom det er mulig og ha ett elendig slektstre i verdens beste slektsprogram. Derimot; at man skal kunne "hektes" på anerekker tilbake til mytologiske figurer sier både noe om kvaliteten på enkeltdata på Geni.com; samtidig som det sier noe om programmet selv at slikt vås får lov til og overleve.

 

Selvsagt er det opp til hver enkelt om man vil bruke løsningen eller ikke. Selv holder jeg meg til løsninger der jeg selv har 100% kontroll over de dataene som ligger (og legges inn) i databasen min. Jeg innser at folk har mange forskjellige motivasjoner når de etablerer sine slektstrær. I ett system som Geni, med så mange forskjellige brukere med forskjellige motivasjoner, er kildekritikk, dessverre, ikke alltid i høysetet.

[Johan I. Borgos]

Johan, du er nå utfordret med å komme med de riktige opplysningene til alle de du har linket til, forhåpentligvis med så gode kilder som mulig.

Slutt og syt, og sørg for at informasjonen blir bedre.

Eller vil du bare syte, Johan???

Remi

 

Er dette en god kuratorstrategi?

[Rune Nedrud]

:rolleyes:Det er interessant å merke seg at noen (mange??) mener at slektsforskning skal foregå på den måten at man setter opp en vilkårlig anerekke bakover i det uendelige og publiserer den, for deretter å (kanskje) stryke personer som ikke skal være med der om noen (andre) klarer å finne feilen eller dokumentere at det er annerledes.

[Håvard Moe]

Det er vel ganske klart for dei fleste at seriøs slektsgransking må vere basert på dokumentasjon i kjelder og eventuell kjeldekritisk drøfting av kjeldetilfang. I utgangspunktet er jo Geni som verktøy interessant, og minner på mange måter om andre tilsvarande nett-baserte samarbeidsmodellar som t.d. Wikipedia.

 

Wikipedia har mange av dei same sterke og svake sider som vi ser i Geni: Korleis vere etterrettlege og kvalitetssikre at data er dokumentert. Her har Wikipedia etter kvart gått mykje hardare inn på å stille slike krav, og (deler av) artiklar blir flagga og sletta om dei ikkje kan tilfredsstille ein del slike krav.

 

Det hadde vore interessant om t.d. Geni hadde stilt tilsvarande krav, altså at data må kjeldebeleggast og at udokumenterte data blir fjerna.

[Arild Kompelien]

At andre kan endre og tukle til de opplysningene du selv har kvalitetssikret og jobbet med er heller ikke svært tillitvekkende.

 

Remi - Er det Rune skriver riktig? Kan jeg legge inn opplysninger som er riktige og godt dokumenterte og få disse "rettet" av andre slik at det blir feil?

 

Jeg kjenner ikke til Geni, spør av nyskjerrighet siden jeg som mange andre er fascinert av ideen bak programmet.

[Rune Nedrud]

Remi - Er det Rune skriver riktig? Kan jeg legge inn opplysninger som er riktige og godt dokumenterte og få disse "rettet" av andre slik at det blir feil?

 

Jeg kjenner ikke til Geni, spør av nyskjerrighet siden jeg som mange andre er fascinert av ideen bak programmet.

 

For å teste nettopp dette gikk jeg inn i Geni og (rettet) opp profilen til Aase Østensdatter Bratt. Hun var registrert og administrert av 7 personer (ikke av meg). Jeg endret fra fødselsår 1516 til ca. 1516 og dødsår fra 1560 til ca.l560 og lagret dette. Det er altså ingen begrensning på hva du kan endre av opplysninger hos andre. Jeg kunne her endret årstallene til helt andre årstall uten problem, men det var ikke mitt mål her. Siden det ikke finnes dokumentasjon på nøyaktig fødselsår for Aase har jeg vel snarere her forbedret hennes "profil", men kunne altså lett ha lagt inn store feil i en fritt valgt profil som jeg i utgangspunktet ikke administrerer.

 

Med referanse til en nylig Bratt-debatt her i forumet kan jeg også legge til at hun er registrert med mor Tora Tordsdatter Tjerne og morfar Tord Aslaksen Båt. Likevel (og kanskje heldigvis) har vedkommende som har registrert dette lagt inn følgende forbehold:

 

"Tora Tordsdatter Tjerne f 1485-90, gift med Eystein Guttormson Bratt, har i literaturen fått minst to sett med foreldre. Det ene settet er Tor Torgundson Smør og Birgit Ketilsdatter til Tjerne (nevn bla i kilde 258 "Hallingslekter" og i kilde 32 "Ættesoge for Gudbrandsdalen, bind 2". Det andre settet er Tord Aslakson (Båt, med forfedre i Bolt slekta) og Birgitte Tjerne (skal vistnok stamme fra Ingeberg iflg kilde 32). Dette andre settet argumenteres det for i kilde 32. Lars Løberg har gjort meg oppmerksom på at det ikke finnes noe samtidig belegg for det første settet. Argumentasjonen for det andre settet synes jeg er tvilsom (bortsett fra at Toras bror Kjell eide Dyne-godset i Båhuslen, noe som kan tyde på avstamning derfra). Jeg konkluderer foreløpig med at Toras forfedre er ukjente, bortsett fra at faren het Tor/Tord. Tore H. Vigerust har dog oppgitt i Genealogen nr. 1 1999 at Tora var av Tjerne ætten - hva han nå enn mener med det - vi får vente og se."

 

Men slektsrekken/treet ligger altså ute på den måten, selv om konklusjonen til registrator selv i kommentaren er at foreldre er ukjente. Forøvrig fortsetter slektsrekken med navn som dette: Ture Karsson Båt Karlsson Bååt (Pederson Båt) osv. hvor alle av slekten Båt har fått et morsomt gult våpenskjold med tre røde roser i.

[Kristian Hunskaar (privat)]

Du legger ut x antall linker til personer på Geni, men, Johan, dine argumenter mangler en hver form for argumentasjon. Ingen kilder som viser hva som er feil ved informasjonen i disse profilene. Hvor mange slike udokumenterte påstander har du på lager?

 

Det er greit at du er uenig i infomasjonen angående alle disse personene, Johan, men du styrker ikke dine meninger ved bare å linke til en mengde profiler på Geni som du påstår har feil. Du har ikke sagt hva som er feil, du har ikke kommet med en eneste kilde som viser hva som er feil, og du kommer ikke med en eneste kilde som viser hva som evt er rett.

 

I mine øyne er dine påstander, Johan, like useriøse som de påstandene du mener er feil. Kom med håndfaste bevis på dine påstander og ikke bare link til profiler på Geni som du mener er feil. Som sagt tidligere, i steden for å kritisere, gjør noe med det og sørg for at informasjonen blir riktig.

 

Johan, du er nå utfordret med å komme med de riktige opplysningene til alle de du har linket til, forhåpentligvis med så gode kilder som mulig.

 

Remi: I ditt innlegg mandag 6/2 kl. 00.20 erklærer du deg enig med meg i at det er den som framsetter en påstand som må dokumentere den, og at man ikke kan forlange at noen skal dokumentere at udokumenterte påstander er feil. Jeg har ikke sett nøye på lenkene til Johan Setsaas, men jeg registrerer at mange av dem viser til personer som er mye drøftet i norsk genealogi, uten at det har resultert i mange klare svar. Jeg våger derfor å anta at de personene som har gjort disse registreringene i Geni, har gjort det med utgangspunkt i sviktende dokumentasjon. Derfor synes jeg du går merkelig hardt ut mot Johan Setsaas i ditt innlegg kl. 04.07!

 

Som Håvard Moe skriver i sitt innlegg mandag 6/2 kl. 12.08, er Geni som verktøy interessant. Jeg tror Geni allerede kan fungere bra for tida etter 1800, der slektskap som oftest kan dokumenteres med lett tilgjengelige og forståelige kilder, som kirkebøker og folketellinger. Det vil bli registrert gale opplysninger, men de vil etter hvert bli korrigert, fordi kildene som oftest er entydige. Jo lenger bakover i tida man kommer, jo mer krevende blir imidlertid slektsgransking, uten at kravene til dokumentasjon kan sies å bli mindre - slektskapene kan bare hevdes med mindre grad av sikkerhet. Men ved å benytte litteratur og slektssider på nettet som (mer eller mindre gode) kilder, kan alle interesserte pøse inn registreringer i Geni. Her blir det nødvendigvis stor produksjon og reproduksjon av feil. Hvis Geni-mannskapene tar dette på alvor og hever kravene til dokumentasjon (dokumentasjonen må naturligvis vurderes), kan Geni håpe på å få anerkjennelse fra dem som forsker på middelalder og tidlig nytid, noe som p.t. åpenbart er vanskelig.

[Remi]

Arild, ja det er korrekt som Rune skriver. Alle betalende kunder kan endre data i alle offentlige profiler. Dessverre vil dette noen ganger gjøre at data går fra¨å være rikftig til å bli feil. De fleste av oss dokumenterer de dataene vi har for å unngå at noen forandrer på dem. Likevel så vil der alltid være noen pøbler ute, som ødelegger bare for ødeleggelsens skyld. Gjengangerne blir rapportert inn til kuratorene som gjennomgår hva de har gjort, prøver å få en dialog med dem og vise dem hva de skal gjøre eller i verste fall utestenge dem. Normalt, dersom folk ser noe de ikke er enig i er å kontakte administratorene av profilene og således få til et samarbeid for å få riktigst mulig informasjon ang. personen.

 

Godt dokumenterte opplysninger blir som regel aldri endret på.

 

Og det Rune beskriver at han gjør er det som er ønskelig i Geni. Geni er ikke et vanlig personlig slektsforkningsprogram, men et program der det er lagt opp til at slektsforskerne skal samarbeide, og det ønskelige er at det kun finnes ett tilfelle i databasen av hver person. Jeg anbefaler at Rune som sitter inne med en del opplysninger ang Bratt/Båt gjør kuratoren på profilen til Tora Tordsdatter Tjerne oppmerksom på det han vet, evt. viser til debatten hvor det står, på den måten kan treet bli mer korrekt og det er jo det som det klages på, at treet på Geni inneholder for mange feil, så vær så snill å hjelp til å luke ut feilene.

 

Årsaken til at jeg gikk så hardt ut mot Johan Setsaas var at han viser fram 19 profiler på Geni som skal inneholde feil, eller være feil. Men jeg er ikke noen tankeleser og han sier ikke hva som er feil. Når problemet består uidentifisert, så kan det ikke bli gjort noe med. Derfor anbefalte jeg at i stedet for å bare vise hvem det er feil med, så kunne han kanskje rette opp feilene i stedet eller i det minste vise hva/hvem som er feil slik at andre kan få det rettet opp. Det kan godt hende at problemene i de profilene taler for seg, eller alle dere andre ser dem med en gang, men jeg gjør det ikke, og siden Johan allerede har identifisert problemene, så fikk han en oppfordring til å gjøre profilene på Geni bedre eller i det minste lede noen andre på riktig vei, slik at treet igjen kan bli riktigere. Jeg synes det er normalt at når du finner en feil, så sier du hva feilen består av. Hvordan skal du ellers få den rettet? Ellers så er jeg stort sett enig i det du skriver, Kristian.

 

Jeg ønsker at i stedet for å si at Geni er et lavmål, og kalle det søppel og slektsvirus som jeg har sett i tidligere debatter, så kan kanskje dere som allerede er inne på Geni og sitter med en del informasjon, hjelpe til å gjøre informasjonen på nettstedet bedre, slik at det blir færre feil på Geni. Jeg ønsker at den negative foruttatte holdningen jeg synes jeg ser hos enkelte heller blir omgjort til litt positiv holdning der en vil hjelpe til å gjøre informasjonen på Geni bedre. Alle offentlige profiler på Geni er søkbare i hvilken som helst søkemotor, hvilket betyr at feil informasjon kan spre seg, noe som ingen av oss liker, ergo bør vi alle som er inne på Geni gjøre vårt beste til at informasjonen er korrekt. På denne måten vil forhåpentligvis anerkjennelsen fra de mest skeptiske sakte men sikkert dabbe av. Men uten hjelp fra de som sitter med god informasjon, så kan ikke nettstedet bli bedre, og klagingen på dårlig informasjon fra Geni vil bare vedvare.

[Johan M Setsaas]

Innlegg 38:

 

Du legger ut x antall linker til personer på Geni, men, Johan, dine argumenter mangler en hver form for argumentasjon. Ingen kilder som viser hva som er feil ved informasjonen i disse profilene. Hvor mange slike udokumenterte påstander har du på lager?

 

Det er greit at du er uenig i infomasjonen angående alle disse personene, Johan, men du styrker ikke dine meninger ved bare å linke til en mengde profiler på Geni som du påstår har feil. Du har ikke sagt hva som er feil, du har ikke kommet med en eneste kilde som viser hva som er feil, og du kommer ikke med en eneste kilde som viser hva som evt er rett.

 

I mine øyne er dine påstander, Johan, like useriøse som de påstandene du mener er feil. Kom med håndfaste bevis på dine påstander og ikke bare link til profiler på Geni som du mener er feil. Som sagt tidligere, i steden for å kritisere, gjør noe med det og sørg for at informasjonen blir riktig.

 

Johan, du er nå utfordret med å komme med de riktige opplysningene til alle de du har linket til, forhåpentligvis med så gode kilder som mulig.

 

Slutt og syt, og sørg for at informasjonen blir bedre.

 

Eller vil du bare syte, Johan???

 

Remi

 

Innlegg 46:

 

Årsaken til at jeg gikk så hardt ut mot Johan Setsaas var at han viser fram 19 profiler på Geni som skal inneholde feil, eller være feil. Men jeg er ikke noen tankeleser og han sier ikke hva som er feil. Når problemet består uidentifisert, så kan det ikke bli gjort noe med. Derfor anbefalte jeg at i stedet for å bare vise hvem det er feil med, så kunne han kanskje rette opp feilene i stedet eller i det minste vise hva/hvem som er feil slik at andre kan få det rettet opp. Det kan godt hende at problemene i de profilene taler for seg, eller alle dere andre ser dem med en gang, men jeg gjør det ikke, og siden Johan allerede har identifisert problemene, så fikk han en oppfordring til å gjøre profilene på Geni bedre eller i det minste lede noen andre på riktig vei, slik at treet igjen kan bli riktigere. Jeg synes det er normalt at når du finner en feil, så sier du hva feilen består av. Hvordan skal du ellers få den rettet? Ellers så er jeg stort sett enig i det du skriver, Kristian.

X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X XX X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X

 

Remi:

 

Jeg vil for en stor del unnlate å kommentere ditt innlegg nr .38: Jeg liker kort og godt ikke den tonen du her fremviser, og det du skriver får derfor stå for seg selv. Jeg ber deg derimot tenke igjennom om hvorvidt dette er en tone som skal være representativ for geni.com`s representant i Norge

 

I ditt innlegg nr 46, så tangerer du sakens kjerne, nemlig at problemene i de nevnte profiler taler for seg selv. Enhver her inne på DA med noe grad av erfaring med middelalder genealogi ser disse feil og mangler. Jeg forstår at du ikke er tankeleser, greit nok. Men å "kreve" at jeg skal korrigere tråder og tavler, der den enkelte åpenbart har et eget ansvar for dokumentasjonen, kan ikke være annet en dypt urimelig...

 

Dersom du tror at det er en selvfølge at alle skal sitte å knote med å oppdatere feil og mangler på geni.com flere timer hver dag, så tar du feil.

 

Jeg skal gi deg en -1- korrigering, med kildehenvisninger. Resten får du, som vi sier i Trøndelag, gjørra sjøl..!

 

Om Riksråden Olav Bagges ætt om bakgrunn:

 

 

http://www.geni.com/...000006979640729

 

For det første: Denne Olav Nilssønn Bagge er listet med en far som heter Gunnar..

 

Av patronymet burde dennes far være en Nils, og ikke en Gunnar…Ikke sant ?

 

 

 

Nå er det skrevet her at denne Olav Bagge skal være død 1525, og gift med ei Anna ”Smør”

 

Den Olav Bagge som jeg tror man ønsker å liste her, er riksråden Olav Gunnarssønn Bagge

 

Olav Gunnarsson Bagge:

 

Kjent –1488-1525.

 

Han er nevnt i en mengde diplomer, både i D.N. og for så vidt også i noen diplomer kun publisert i JHD (Jemtland og Herjedalens diplomatarium).

 

Først noen helt essensielle kilder om han: Han nevnes som kjent i D.N. 2 nr. 955 (1489), der han som Norsk riksråd samtykker i at Kong Hans sin sønn, Christian, velges til Konge etter farens død.

 

Han segl fra dette diplomet er bevart, og omskriften viser tydelig hans patronym: Gunnarsson. ( I diplomet omtales han kun som Olav Bagge)I tekst form, er også omskriften gjengitt i Ngl (Norges gamle love) 2r, III, side 123:”Seglene er anbrakt i to rekker”:”24. OLEF GUNNERSON” Hans segl ved dette diplom, er det som er gjengitt i: ”Herman Storck: Dansk våbenbog (1910)”, og i Sven Tito Achens: ”Danske adelsvåbener” (1973).

 

I NST 34, skriver noen av våre mest anerkjente genealoger en art om ”Semleng-ætten i Valdres og Losna ætten i Sogn”. På side 188 i nevnte art., sies i en note om Olav Gunnarsson Bagge, at :”Olav Bagge er tidligere i litteraturen, uvisst av hvilke grunner, kalt både Olav Nilsson, Olav Sigvardsson og Olav Knutsson”.Noen mulige årsaker til dette, finnes bla. i NBL, der han omtales som Olav Nilsson. Det samme gjøres også i Danmark Adels Aarbog. Og for så vidt også i NST 1 (1927), side 19, der han også omtales som ”Olav Nielssønn Bagge”.

 

Art. i NST 34, gjentar farsnavnet ”Gunnarsson” , og påviser at det fremkommer av det diplom jeg har nevnt over, nemlig i Ngl 2R, III, nr. 48. <br style="mso-special-character:line-break">

 

MAO var han en Gunnarssønn, og ikke en Nilssønn

 

Han er videre nevnt i en rekke diplomer og kilder i tidsrommet 1488 til 1525. (kildehenvisninger følger nedenfor).

 

Et annet svært essensielt diplom, som stadfester at Olav Gunnarsson Bagge, faktisk er samme mann som den som regnes som riksråd, og som fogd i Jemtland, og som lagmann i Steigen, er følgende brav, som Vincents Lunge skriver til erkebiskopen i 1525 : D.N. 7, nr. 601 (1525) Bergenhus: Her skriver Vincents Lunge til erkebiskopen, at Olav Bagge, som skulle ha Jemtland, var død, og han ber samtidig erkebiskopen om å iverksette tiltak for at ikke ”våre uvenner” (svenskene) ”thet fange skaldt”.I samme brev, forteller han også erkebiskopen at han etter å ha fått nyheten om at Olav Bagge var død, innsatte (…åpenbart midlertidig..) en Silffast Ellingsson i lagmands embetet ”offuer Steget”

 

Olav Gunnarsson Bagge, nevnes i følgende kilder:

 

JHD 2, nr. 198 (1488)- Avskrift av Dombok fra Brunflo tingslag i 1746. (Han nevnes her som fogd i Jemtland)

 

D.N.14, nr 170 (1488) fogd i Jemtland

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=12051&s=n&str=

 

D.N. 2, nr. 955 (1489), nevnes som ”aff wabn” og som Riksråd.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=2087&s=n&str=

 

D.N.14, nr 177 (1490) fogd i Jemtland

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=12058&s=n&str=

 

D.N.2, nr. 973 (1493), fogd i Jemtland, der han overlater Kongsgården til den neste fogden, Arne Rolandssønn.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=2105&s=n&str=

 

JHD 2, nr. 242 (1497), fogd i Jemtland

 

JHD 2, nr. 251 (1498), nevner Ketil Håkonsson, ”Olaff Bagges vnderfoget”

 

JHD 2, nr. 259 (slutten av 1490-tallet) fogdh Olaff Bagge

 

JHD 2, nr 262 (1500), fogd i Jemtland.

 

JHD 2, nr. 263 (1500), fogd i Jemtland

 

D.N.14, nr. 202 (1501), fogd i Jemtland.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=12084&s=n&str=

 

D.N.14, nr.197 (1500), ”Enar Jonssson, vnder fiowgde Oleff Baggie”

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=12079&s=n&str=

 

JHD 2, nr. 285 (1501), fogd i Jemtland. .

 

D.N. 14, nr 216 (1505), fogd i Jemtland.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=12098&s=n&str=

 

D.N. 14, nr. 219 (1506), fogd i Jemtland

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=12101&s=n&str=

 

D.N. 21, nr.697 (1506), fogd i Jemtland, velbyrdig mand..

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=17522&s=n&str=

 

D.N. 2, nr. 1046 (1514), lagmann på Steig.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=2178&s=n&str=

 

D.N. 1, nr. 1067 (1524)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=1068&s=n&str=

 

D.N. 1, nr. 1068 (1524)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=1069&s=n

 

D.N. 6, nr. 696 (1524)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=6429&s=n&str=

 

D.N. 6, nr. 697 (1524)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=6430&s=n

 

D.N. 7, nr. 591 (1524)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=7127&s=n&str=

 

D.N. 7, nr. 594 (1524)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=7130&s=n&str=

 

D.N. 8, nr. 529 (1524)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=7868&s=n&str=

 

D.N. 9, nr. 532 (1524)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=8684&s=n&str=

 

D.N. 9, nr. 534 (1524)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=8686&s=n&str=

 

D.N. 18 nr. 294 (1524)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=15632&s=n&str=

 

D.N. 7,nr 601 (1525), brevet der Vincents Lunge forteller at Olav Bagge er død.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=7137&s=n&str=

 

Som vi så over, så over leverer Olav Bagge Kongsgården og fogdeembetet i Jemtland I 1493 til en Arne Rolandssønn. Denne kan ikke ha blitt lenge i embetet, for allerede i 1495, overlater Dronning Dorothea, kronens lehn, Jemtland til Arild Bagge (…etter bønn fra sønnen, den senere Kong Hans..) D.N. 2, nr. 984

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=2116&s=n&str=

 

Men ei heller Arild Bagge ble lenge i embetet som høvedsmann for Jemtland: Som vi så over, er Olav Bagge igjen fogd i Jemtland i 1497.Olav Gunnarsson Bagge, synes etter dette å ha vært fogd i Jemtland til om lag 1508.

 

Av diplom fra Jemtland fra Januar 1509, (D.N. 14, nr. 226), sees at Olav Galle er fogd i Jemtland. Mao, må Olav Gunnarsson Bagge senest 1508 ha overgitt fogde embetet i Jemtland til Olav Galle. …

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=12108&s=n&str=

 

Olav Gunnarsson Bagge skal etter flere kilder, ha vært gift med Anna Pedersdtr, en datter av Peder Karlsson, fogd i Jemtland. Dette fremkommer i en tidlig kilde, i en av våre eldste ”skjematiske” slektstavler, med tittelen ”Cane Smør”, oppbevares ved Det Arnamagnæanske institut i København. Tavlen er bla publisert i NST 36, side 93, og er gjengitt flere andre steder før dette, bla. i Ngl IV s.530.(..Nå sies det jo ikke i og for seg at Her Peder Karlsson i tavlen er identisk med fogden i Jemtland, men det fremkommer i flere art. i NST, senest i b. 34, side 188) Etter samme tavle, var Peder Karlsson gift med Bodil Svalesdtr. Smør, en datter av Svale Jonssønn Smør og hustru Sigrid Gunnarsdatr. Kane.

 

(Utsnitt av denne tavlen er også publisert i ”Benkestokk seminaret”, side 23)

 

http://www.nb.no/utlevering/nb/5504a8600459dcce63a0f44fc3c6d6ae

 

Olav Gunnarssønn Bagges kone, Anna Pedersdtr var ikke en ”Smør”. Hun var datter av fogden i Jemtland, Peder Karlssønn. Hennes mor, Bodil Svalesdtr, var derimot en ”Smør”

 

Peder Karlssønn, nevnes i tidsrommet (senest) 1460-1485-, og var fogd over Sparbo og Jemtland.

 

JHD (Jemtland, og Herjedalens diplomatarium), bind II, stiller også spørsmål om ikke han er lik en sigillant, Peder Karlsson, som i hvert fall er nevnt fra 1454.

 

Han nevnes i kildene således:

 

JHD 2, nr27 (1460), fogd.

 

JHD 2, nr.30 (1460), fogd over Sparbo og Jemtland.

 

JHD 2, nr.46 (1466), ”Høvitsman i Jemtland”

 

D.N. 14, nr. 99 (1467), ”Høuitzmann”

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=11980&s=n&str=

 

JHD 2, nr. 53 (1467), ”Wælboren mand”

 

JHD 2, nr.80 (1471), ”høfwitz mann”

 

D.N. 14, nr. 112 (1471)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=11993&s=n&str=

 

D.N. 3, nr. 899 (1472), høuitzmann

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=3197&s=n&str=

 

D.N. 14, nr. 118(1473), fogd over Sparbo og Jemtland.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=11999&s=n&str=

 

D.N. 14, nr. 121 (1474), fogd over Sparbo og Jemtland.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=12002&s=n&str=

 

D.N. 14, nr. 122 (1474), fogd i Jemtland

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=12003&s=n

 

D.N. 3, nr. 907 (1474), ”embitzman” i Jemtland.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=3205&s=n&str=

 

JHD 2, nr. 121 (1476), fogd.

 

D.N. 16, nr. 264 (1477), fogd i Sparbu og Jemtland. Hans segl er omtalt i forteksten i D.N. ( Se lengre nede..)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=13751&s=n&str=

 

JHD 2, nr. 121 (1478), fogd Jemtland.

 

JHD 2, nr. 123 (1478), ”Velboren man”

 

D.N. 16, nr. 270 (1479), fogd over Jemtland.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=13757&s=n&str=

 

JHD 2, nr. 132 (1479), fogd.

 

D.N. 14, nr. 141 (1480), fogd (påskriften fra erkebiskop Gaute på dette brevet lyder således: ”nobili viro” Petro Karlsson. )

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=12022&s=n&str=

 

JHD 2, nr. 143 (1480), fogd.

 

JHD 2, nr. 155 (1481), fogd over Sparbo og Jemtland.

 

D.N. 3, nr. 938 (1482), ”Welborin man”, fogd over Jemtland og Sparbo.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=3236&s=n&str=

 

D.N. 3, nr. 942 (1483), ”Wælborinom manne”, fogd.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=3240&s=n&str=

 

JHD 2, nr. 165 (1483), kun med navnet ”Per Karlsson”, men av sammenhengen, fremgår det at det må være fogden det er snakk om…

 

JHD 2, nr.182 (1485), fogd over Sparbo og Jemtland.

 

D.N. 3, nr. 1063 (1515) (post mortem)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=3361&s=n&str=

 

Som nevnt over, antyder / spør JHD i registeret for bind 2, om fogden Peder Karlsson, kan være identisk med ”sigillanten” Peder Karlsson, nevnt i følgende diplom:D.N. 14, nr. 84 (1454)D.N. 14, nr. 86 (1457)D.N. 14, nr. 87 (1459)D.N. 14, nr. 92 (1462), ”dandeman”D.N. 14, nr. 104 (1469).Diplomatariet for J&H, setter videre inn (Skunk) i parantes ved brevet over, i JHD 2, nr. 155 (1481), men årsaken til dette, vet jeg ikke. Muligens kan det ha med noen av de publiseringer av brevet som er gjort.. Brevet er omtalt av Ahnlund i JHH 1, side 6 og side 335 (”Jemtland og Herjedalens historie”).

 

Imidlertid, er seglet til Peder Karlsson omtalt i forteksten til diplomet i D.N. 16, nr. 264 (1477), her heter det at hans våpen inneholder ” en væpnet arm med sværd”

 

Dette skulle i og for seg ekskludere Peder Karlsson som et medlem av Skunk (Skanke) /Hov ætten i Jemtland,

 

Robert de Robelin har tydligvis også vært obs på dette, for han skriver i sin ”Skanke ætten” i biografien over Peder Karlsson fra Hov i Hackås følgende: Han får ej förväxlas med sin namne riksrådet hr Peder Karlsson, som var drottning Doroteas fogde över Jämtland og Sparbo 1460-83, som förde i sitt vapen en armerad arm med svärd' - sitat slutt. Det er her henvist til Henning Sollieds artikkel om Aenesætten og Galtungene i NST II (1930) s. 161.

 

Peder Karlssønn, fogd i Jemtland, var ikke en Skunk(Skanke), men førte et segl med ”væpnet arm”. Peder Karlssønn utgår som en Skanke. Koblingene til Skanke må derfor utgå.

 

Arvesaken etter Olav Gunnarsson Bagges datter, jomfru Magdalena Olavsdatter, i tidsrommet 1547-1557, viser at Olav Bagge og Anna Pedersdtr ikke hadde andre livsarvinger enn Jomfru Magdalena Olavsdtr, og Anna Olavsdtr. (D.N.1, nr. 1120, D.N.15, nr.652)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=1121&s=n&str=

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=13398&s=n&str=

 

Inntill nylig, har det vært lite kjent at jomfru Magdalena hadde en bror. I D.N.22, nr.226

 

(1532) skriver Magdalena brev til Eske Bille og forteller at hun har tenkt på å sende Benkt Karlssønn (..en slektning av henne..) til Tyskland for å få vite om hennes bror var i live eller var død..., og ber således Eske om råd...Denne var i hvert fall ikke til stede, eller i live ved arveoppgjøret etter henne.

 

Datteren het Magdalena og ikke Margrete som det vises til i tavlen. Det er ikke rom for andre barn enn Magdalena og Anna Olavsdtr. Hallvard Nilssønn som halvbror av Magdalena og Anna Olavsdtr er det ikke rom for, og er heller ikke kildebelagt. ”Stefar” Nils Olavssønn er det ikke rom for, og er heller ikke kildebelagt.

 

I geni tavlen kalles Olav Bagges mor for Margareta Losna.

 

I NST 34, skriver noen av våre mest anerkjente genealoger en art om ”Semleng-ætten i Valdres og Losna ætten i Sogn”. På side 176 finner en referert en dom fra Lagmann Morten Nilssons notatbok (foreligger i Thotts samlinger i Det kgl. Bibliotek i København, nr. 1279 fol ), der det fremkommer en dom i forbindelse med en arvesak. Av denne, refereres slektskapet rundt Margreta, Olav Bagges mor, og det fremkommer at Margreta Fartegnsdatter, var datter av Fartegn Philippusson, (nevnt -1415-1451-).( Fartegn Philippusson, nevnes i D.N. 12, nr. 159, i D.N. 2, nr. 679, og i D.N. 2, nr. 791.)

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=10621&s=n&str=

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=1811&s=n&str=

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=1923&s=n&str=

 

I siste diplom, nevnes også hans kone, Magnhild Jogrimsdatter. ). Artikkelen i NST kaller slekten som Margrete Fartegnsdatter tillhørte for Filippus Fartegnssons ætt, og stiller i det hele tatt spørsmålstegn om hvorvidt denne skulle høre til samme slektskrets som Losna ætten (side 192/193)

 

Olav Bagges mor, Margreta, tilhørte ikke sikkert Losna ætta, men Filippus Fartegnsons ætt. Det er derfor feil å benevne henne som ”Losna”.

 

Mange har forsøkt å koble Olav Gunnarssønn Bagge med andre personer og slekter med Bagge navnet, men uten å lykkes….Det finnes kort og godt ikke kildemateriale for dette. Den første vi kjenner av denne slekten, er hans far Gunnar Bagge, g.m. Margreta Fartegnsdtr (Filippus Fartegnsons ætt), men som for øvrig er fullstendig ukjent. Det hjelper lite at ”autoriteter” på andre områder en middelalder genealogi, f .eks SNL, fremmer disse påstandene:

 

http://snl.no/Bagge

 

I art i NST 34 (stadig side 188) bemerker forfatterne at; ”Et merkelig forhold er at to av disse kvinners ektefeller, Mats og Gunnar, ikke er kjent i annet samtidig kildemateriale. Gunnar kunne ha vært jemtlending eller svenske, dels fordi navnet Gunnar var vanlig i Sverige ( i Danmark het det Gunde, ikke Gunnar), dels fordi sønnen Olav Bagges første embete var i Jemtland”

 

Det har så langt ikke lyktes noen, å finne en ”Gunnar Bagge” i Norge som kunne passe inn som far til Olav Gunnarsson Bagge. Derfor tror jeg forfatter queintetten for oven nevnte art i NST treffer godt, da de antyder at denne Gunnar (Bagge) kan ha vært svensk, eller fra Jemtland

 

Jeg har i en tidligere debatt i det gml brukerforumet på DA fremmet en tanke om at denne Gunnar Bagge kunne ha vært en av Kong Karl Knutssøns menn, og blitt med han til Sverige. Der opptrer nemlig noen interessante Gunnar Bagge i Sverige på denne tiden, hvorav en hadde tilknytning til denne kongen, men jeg savner dokumentasjon for disse tankene, så inntill videre er dette kun løse tanker. Men at det finnes materiale i Sverige som muligens kan belyse dette, det har jeg tro på.

 

(Noen Gunnar Bagge i Sverige: Gunder Bagge i 1460 (SS b. 1), og en Gunner Bagge i 1477 (ST b 1, side 99). Dessuten skal det finnes et udatert diplom (fra tiden rundt 1470),som nevner en Gunner Bagge (Uppsala universitets bibliotek) En Gunnar Bagge, av ukjent herkomst, har skrevet en håndskrift i 1483, om Kong Karl Knutssons ”gårdsrett” (Gøteborgs Universitets årsskrift, 1946) )

 

Det som er verdt å merke seg ellers, er at Olav Gunnarssønn Bagge førte et våpen som var svært likt det våpen som en annen væpner brukte, nemlig Guttorm Tjeld.

 

(Sven Tito Achens: ”Danske adelsvåbener” (1973). )

 

(Guttorm Tjeld kjent –1481-1489-)

 

(D.N.5 nr 915)

 

www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=5517&s=n&str

 

(D.N. 4 nr. 998)

 

www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=4456&s=n&str

 

D.N. 2, nr. 955 (1489)

 

www.dokpro.uio.no/perl/middelalder/diplom_vise_tekst.prl?b=2087&s=n&str

 

Denne Guttorm Tjeld synes for øvrig å ha hatt gode kontakter i Sverige; På Riksrådsmøtet i Bergen høsten 1481, ble det besluttet å sende riksråden Guttorm Tjeld til Sverige, for å for å åpne underhandlinger med det svenske riksrådet.)I et Riksrådsmøtet i Oslo i januar 1482, ble det besluttet å invitere sendebud fra det svenske riksrådet. Guttorm Tjeld ble ved denne anledning avsendt til den svenske riksforstanderen, og resultatet ble at to svenske riksråder deltok i det norske Riksrådsmøtet i Oslo i januar 1482.

 

(Om dette finnes omtalt i: C.G. Styffe, Bidrag til Skandinaviens historia 4, side 86)

 

Likheten i seglene til Olav Gunnarssønn Bagge og Guttorm Tjeld, kan indikere et slektskap mellom disse to. Noe for øvrig også Tore Vigerust var inne på i en diskusjon i det gml brukerforum på DA.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Arild Kompelien]

Arild, ja det er korrekt som Rune skriver. Alle betalende kunder kan endre data i alle offentlige profiler. Dessverre vil dette noen ganger gjøre at data går fra¨å være rikftig til å bli feil. De fleste av oss dokumenterer de dataene vi har for å unngå at noen forandrer på dem. Likevel så vil der alltid være noen pøbler ute, som ødelegger bare for ødeleggelsens skyld.

 

Men er ikke det uholdbart, for ikke å si håplaust? Jeg ville aldri tillate at noen går inn i mitt private slektsprogram og retter på det jeg har gjort. Det må også gjelde om jeg legger dataene ut på Geni eller tilsvarende sted. Og det trenger ikke være pøbler som gjør dette. En kan godt tenke seg at det gjøres i beste mening ved at man oppriktig tror/mener at jeg har gjort en feil. Det jeg ville ønske var samarbeid, at noen gjør meg oppmerksom på noe de mener er feil og argumenterer for det. Hvis jeg da blir overbevist av argumentasjonen kan de opprinnelige opplysningene endres, men det skal da gjøres av meg, og ikke av hvem som helst. Og skulle det være slik at man ikke kommer til enighet, kunne det være slik at man kunne legge inn merknader til opplysningene, uten å endre dem. Da fikk det bli opp til brukerne av dataene å vurdere argumentasjonen.

 

For å kalle en spade for en spade, er det useriøst at jeg uten videre skal kunne gå inn å rette andres data. Fungerer Geni slik gir det ingen mersmak for min del.

[Rune Nedrud]

.....Og det Rune beskriver at han gjør er det som er ønskelig i Geni. Geni er ikke et vanlig personlig slektsforkningsprogram, men et program der det er lagt opp til at slektsforskerne skal samarbeide, og det ønskelige er at det kun finnes ett tilfelle i databasen av hver person. Jeg anbefaler at Rune som sitter inne med en del opplysninger ang Bratt/Båt gjør kuratoren på profilen til Tora Tordsdatter Tjerne oppmerksom på det han vet, evt. viser til debatten hvor det står, på den måten kan treet bli mer korrekt og det er jo det som det klages på, at treet på Geni inneholder for mange feil, så vær så snill å hjelp til å luke ut feilene.......

 

 

........Jeg ønsker at i stedet for å si at Geni er et lavmål, og kalle det søppel og slektsvirus som jeg har sett i tidligere debatter, så kan kanskje dere som allerede er inne på Geni og sitter med en del informasjon, hjelpe til å gjøre informasjonen på nettstedet bedre, slik at det blir færre feil på Geni. Jeg ønsker at den negative foruttatte holdningen jeg synes jeg ser hos enkelte heller blir omgjort til litt positiv holdning der en vil hjelpe til å gjøre informasjonen på Geni bedre. Alle offentlige profiler på Geni er søkbare i hvilken som helst søkemotor, hvilket betyr at feil informasjon kan spre seg, noe som ingen av oss liker, ergo bør vi alle som er inne på Geni gjøre vårt beste til at informasjonen er korrekt. På denne måten vil forhåpentligvis anerkjennelsen fra de mest skeptiske sakte men sikkert dabbe av. Men uten hjelp fra de som sitter med god informasjon, så kan ikke nettstedet bli bedre, og klagingen på dårlig informasjon fra Geni vil bare vedvare.

 

Utfordringen erjeg redd er større enn som så, Remi. Mitt eksempel angående Bratt/Båt er bare ett. Og i det samme treet som Aase Østensdatter Bratt henger så godt som alle norske konger også. I tillegg er moren Tora Tordsdatter hektet sammen med to ektemenn, nemlig en Øystein Guttormsen Bratt og en Eystein G. Bjolstad som jeg antar kan være samme person.

 

Jeg har forsøkt flere ganger å oppfordre til rettelser og kutt i trærne, men det er Davids kamp mot Goliat.

 

Geni sin ide om et "verdenstre" er i teorien god, og forretningskonseptet er sikkert bra. Men resultatet er altså et tre som spriker i alle retninger.

[Remi]

Takk for den fine og lange utgreiingen om Olav Gunnarsson Bagge, Johan. Navnet var feil fordi noen ikke hadde tatt ryddejobben i en sammenslåing ved å rette opp i motstridende data. Nå skal i hvertfall navnet være riktig. Jeg skal se på resten når jeg får litt bedre tid.

 

Og bare for å ha sakt det, jeg er ikke en av Geni's representanter i Norge. Jeg er kun en kurator som hjelper hovedsaklig nordmenn med de problemene de har inne på Geni, stort sett tar jeg meg av de genealogiske spørsmålene og ikke programvareproblemer, Geni har andre norske kurator som er flinkere på disse områdene, i tillegg prøver jeg å påvirke bedriften Geni slik at programvaren deres blir et bedre slektsprogram enn det det er idag. Dette er helt på frivillig grunnlag, jeg blir ikke kompensert av Geni på noe vis, og jeg har betalt for mitt Pro-medlemsskap på lik linje med alle andre Pro-medlemmer. Jeg ble kurator fordi det var et ønske om mer kunnskap på det genealogiske området, noe jeg har syslet med en god stund. Så jeg hjelper folk med deres slektsforskningsproblemer inne på Geni, på samme måte som jeg hjelper DIS-medlemmer i mitt nærmiljø.

 

Jeg krevet ikke at du eller noen andre skal korrigere informasjon som ligger på Geni, men når noen sier noe er feil, så bør de identifisere hva som er feil. Hvis jeg ser inn i ditt sikringsskap og sier her er noe feil uten å si noe mer, så hadde kanskje du også ønsket å få vite hva som var feil, eller?

 

Jeg tror ikke at noen ting er en selvfølge, og så klart skal slektsforskerne på Geni, som alle andre steder, bruke kjente metodikker for å finne informasjon og dokumentere dette så godt de kan. Og middelaldergenealogi er vanskelig, det vet jeg en del om. Jeg reagerte kun på at du sa her er feil, men ikke hva som var feil. Og det er fremdeles ønskelig at når feil blir oppdaget, så si ifra og fortell hva som er feil. Så kan noen få rettet opp feilen.

 

 

Arild, nei, jeg personlig synes ikke det er verken håpløst eller uholdbart. Når du gjør en profil over en person offentlig på Geni, så forutsettes det at du godtar at andre samarbeider med deg om informasjonen om denne personen. Og dersom noen vil ha sitt slektstre helt privat, så er ikke Geni eller noen av de andre online slektsforskningsprogrammene noe sted for dem å være. Vi skal ikke lenger tilbake enn til 1800 før vi har 7-, 8-menninger som har samme anepar som det jeg har. Da er det langt fra bare mitt tre lenger, og de har akkurat like mye rett til tilgang til deres ane som det jeg har. På Geni ønskes det jo i utgangspunktet bare 1 profil av hver person. Vi må derfor samarbeide om informasjonen. Men hvem av oss som forandrer informasjonen, er ikke så viktig for meg, bare den blir riktigere og dokumentasjonen holder mål. Og stort sett så er det slik det fungerer. Ingen av oss mer seriøse forandrer noe uten at noen har sagt hva som er feil. Dessverre har ikke nybegynnerne lært dette ennå, og på Geni er det mange av dem, men vi lærer dem opp sakte men sikkert. Derfor er det også mange fiktive personer på Geni, stort sett lastet ned fra andre sider på intenett, men de blir også fjernet etterom de blir identifisert som konstuksjoner.

 

Vi har mange profiler på Geni som veldig mange har som ane, og hvor det verserer forskjellige forslag til hvem som er forfedrene deres igjen. En av vanligste med et slikt problem er Gullov Mogensdatter http://www.geni.com/people/Gullov-Mogensdatter/6000000001444071399 Og der har vi måttet gå til det skritt å lage fiktive foreldre fordi hun hele tiden ble koblet til 2-3 forskjellige foreldrepar. Uten det, så hadde hennes aner bare vært et stort rot. Nå respekterer de fleste det som står der. Og det er nok det vi er nødt til å gjøre med en god del andre personer også, som hele tiden får konstruerte foreldre. Da blir det ikke så håpløst lenger.

 

På Geni prøver vi å komme oss vekk fra tankegangen "mitt tre" og heller tenke "vårt tre". Oppfordre til samarbeid, og prøve å gjøre jobben så godt en kan. Som dere vet så arbeider jeg med slekten Schjelderup, og det er en av grunnene til at jeg meldte meg på Geni. For å få mer informasjon om denne slekten og komme i kontakt med andre slektsforskere som tilhører samme slekten. Men jeg kan ikke personlig "eie" hver en eneste person på Geni som tilhører slekten, jeg må samarbeide med andre. Men dersom jeg finner en primærkilde som sier noe annet angående f.eks. et dødsfall, så forandrer jeg informasjonen selv om jeg ikke er "eier". Så klart med dokumentasjon. Og slik skal det fungere på Geni, og den som ikke klarer å godta at slik er det, bør ikke bruke Geni som slektsprogram. Men jeg oppfordrer så klart at Geni skal være et sekundærprogram og at ditt eget slektsprogram på din egen datamaskin skal være ditt primære. Der kan ingen tukle med dataene dine.