Er du interessert i personer, slekter og forhold i middelalderen (fram til ca.1660)?

[Remi]

 

Ja hvorfor har feks DIS ikke lykkes i å tiltrekke seg de faglige ressursene som trengs i et middelalderforum?

 

Men det gjorde jo DIS sitt Slektsforum, Lars. Tore Vigerust var ikke bare bruker av Slektsforum, han var også den faglige ressursen og moderator av de delene av Slektsforum som omhandler mellomalderen fra Slektsforum startet og til han døde.

[Lars.O.Wangensteen]

 

 

Men det gjorde jo DIS sitt Slektsforum, Lars. Tore Vigerust var ikke bare bruker av Slektsforum, han var også den faglige ressursen og moderator av de delene av Slektsforum som omhandler mellomalderen fra Slektsforum startet og til han døde.

 

Min gode venn Tore skulle sammen med andre middelalder-ressurser vært på min hytte i et "mini-Bratt-seminar" tre uker etter han gikk bort.

Men Tore lever ikke lenger og vi må komme videre. Og det er det som nå skjer på NSFs forum. DIS kan jeg ikke se ha gjort noe etter at Tore gikk bort. Eller har det de det?

[Lars.O.Wangensteen]

Og etter å ha dobbeltsjekket så kan jeg ikke med min beste evne finne at DIS har noe som helst alternativ til et alternativt middelelalderforum. Og hvis jeg tar feil. Hvor er det?

[Leif Biberg Kristensen]

Tore Vigerust var ikke bare bruker av Slektsforum, han var også den faglige ressursen og moderator av de delene av Slektsforum som omhandler mellomalderen fra Slektsforum startet og til han døde.

 

Det er helt riktig som du sier. Den delen av DIS-forum som omhandler middelalderslekter var helt og holdent Tores greie. Mye hadde sikkert sett helt annerledes ut om ikke Tore brått hadde blitt revet bort. Siden han forsvant har den delen av DIS-forum så langt jeg kan se ligget i dødvanne.

 

DIS-forum framstår som et tilbud til medlemmer av DIS-Norge, og jeg kan ikke se at det har noen som helst appell til ikke-medlemmer. Personlig har jeg som ikke-medlem ikke noe ønske om å delta i diskusjonene der. Jeg antar at noe av det samme også gjelder alle dem som har henvendt seg til NSF for å få et nytt middelalderforum.

 

Jeg synes det nå er på tide at også DIS-Norge og deres medlemmer tar til seg at DIS og NSF har hver sin egenart som de hver for seg bør pleie på beste vis. Der hvor den ene foreningen går i bredden, går den andre i dybden. Dette tjener slektsforskermiljøet i Norge som helhet på.

[Ken V. Nordberg]

For og bygge litt videre på Leifs innlegg ovenfor; jeg synes Tores initiativ på DIS' slektsforum var veldig lovende. Mange av emnene han startet inneholdt litteraturlister som hjalp oss "nye" og navigere det som finnes av kilder og forskning ang. en spesiell slekt.

[Åsbjørg Susort]

Eg har følgd med i denne debatten siden eg ei ganske lang tid nå har vurdert å melde meg inn både i DIS-Norge og NSF.

Eg har nå fått god hjelp til å ta ei avgjer der.

 

Eg har allerede for ei tid tilbake meldt meg inn i DIS-Norge etter å ha snylta som gjest ei stund både på slektsforum og på det glimrende arrangementet ”Slektsdrøs” på Utvandrarsenteret her i Stavanger. MERK: det er eg som kaller det snylting! Alle eg har vært i kontakt med har vært BARE hyggelige og imøtekommande. Gjennom min såkalte snylting har eg altså blitt kjent med foreningen og medlemmene.

 

NSF har eg hatt litt vanskelig for å få tak på, men eg har hatt eit inntrykk av at dette er foreninga for dei med adelige aner eller som stammar frå dei store, kjende gardeigarslektene. Sidan eg har meir tru på å finne mine anar i listene over dei som mottok almisse, heller enn dei som blei invitert til biskopens bord, så har eg vore i tvil om eg passer til å være medlem i her.

 

MEN: Samtidig med denne debatten er der også ein invitasjon i anledning slektsforskardagen.

Dette dreier seg jo om å bringe interessen ”ut til folket” og etter kva eg har forstått verving av medlemmer til NSF. Då undrast eg på om foreningen verkeleg meiner at ein ny slektsforskar (eller -granskar) skal begynne med ei tilfeldig valgt adelsslekt og så jobbe seg oppover til nåtid i håp om å finne ein forbindelse? At medlemmene i foreninga kranglar og kverulerer i eit ope forum talar jo heller ikkje til fordel for verving av nye medlemmer.

 

Interessa mi starta på 1980-talet då eg rydda siste rest i siste bustaden til mine besteforeldre og eg fann notater etter min morfar. Eg tok eit kurs halde av Arnvid Lillehammer og lærte om kva kjelder som fins og tyding av skrift, men full jobb og livet ellers kom i vegen og arkiva var lite tilgjengelige.

Då eg oppdaga dei skanna kyrkjebøkene på digitalarkivet tok eg for alvor opp att interessa. Men den begrenser seg fortsatt til å finne mine tre- til sjumenninger. Eg snur støtt og prøver å gå ”tilbake til fremtiden”. Etter mange års leiting fant eg faktisk nå i vår ut av dei 12 siste åra av livet til min oldefar med hjelp av eit fantastisk hjelpsomt arkiv i Pietmaritzburgh i Sør-Afrika og deretter Riksarkivet. Så nå er det bare perioden fra 1900 til 1912 som ikke er klare for han. Men der er fortsatt mange hull mht etterkommere fra 1800-tallet, så mellomalderen og ev. medlemskap i NSF får vente en 10-15 års tid. Det er mulig at DIS-Norge dekker bredden, men etter mitt syn er mi form for gransking å gå i dybden i mi eiga slekt til tross for mangelen på adelige aner.

[Leif Biberg Kristensen]

Åsbjørg: Hvis du kikker litt på for eksempel Solumslekt, vil du fort se at det er husmenn og bønder som dominerer. Her glimrer "de fine" stort sett med sitt fravær. I utgangspunktet antar jeg at for eksempel slektene Aall og Løvenskiold er tilstrekkelig dekket i andre utredninger, derfor farer jeg over dem med harelabb.

 

Jeg tror ikke det er noen generell holdning idag i NSF at det bare skal forskes på Hr. Admiral von Winckelstiehrne og hustru Bolette Dingelbarmen. Tvertom er det en målsetning at når det skal granskes, så er det helt uavhengig av sosial status. Derimot mener vi at enhver slektsforbindelse skal underbygges vitenskapelig, dvs. på en slik måte at andre kan ettergå dine funn og hypoteser, gjennom grundig dokumentasjon.

 

Du er selvsagt fri til å melde deg inn hvor du vil.

[Åsbjørg Susort]

Og da er det vel kanskje litt uheldig at utenforstående kan få dette inntrykket av foreningen.

Speiselt når dere samtidig er ute for å verve nye medlemmer.

[Johan M Setsaas]

Åsbjørg #81: Neivel. Før eller senere, vil du oppdage at 90% av den norske befolkning i middelalderen IKKE tilhørte hverken adel eller annet "fintfolk". Det er faktisk historien til disse menneskene som utgjør hoved bestandelen av historien til befolkningen i Norge i middelalderen, og dermed også de vi kan forvente å finne slektshistoriske notiser om. Slikt sett, er middelalderhistorien ikke bare historien om adel og fintfolk, men snarere tvert om, nemlig historien om vanlige folk, og da også, faktisk også om dine mulige forfedre.

 

Middelaldergenealogi, er mao. ikke lik adelsgenealogi....

 

Gå inn selv, og se på f.eks NRJ I-III som ligger online på DA. Det er da ikke mange "adelige" eller "fintfolk" blandt disse tusener av vanlige mennesker i Norge rundt 1520 ?

 

http://da2.uib.no/cg...esbok&bokid=nrj

 

http://da2.uib.no/cg...sbok&bokid=nrj2

 

http://da2.uib.no/cg...sbok&bokid=nrj3

[Henning Andersen]

Vi får kanskje bare innse at der NSF tar seg av "eliten" tar DIS seg av bredden.

 

Jeg ser emnet har sklidd endel ut, kanskje en naturlig utvikling på en utdebattert trådstart.

Å hevde at Dis-forum fremstår som et tilbud til medlemmer og ingen appell til ikke-medlemmer kan jeg ikke helt forstå. Det er ingenting i veien for å ta i bruk forumet uten medlemskap. Kun en bitte liten del av forumet er forbeholdt medlemmer. "Hjelp til tyding av kildemateriale" er vel i så måte noe av det mest populære forumdel som nye slektsforskere tar i bruk. Der har vi også hjelp av svært dyktige personer. At slektsforskere velger å melde seg inn i foreningen er vel bare flott. 15568 brukere har registrert seg på DIS' forum, mot litt over 3000 her. Størrelsesmessig er det, noe unøyaktig, 5 ganger flere medlemmer i DIS enn NSF. Således er DIS, i kraft av sin medlemsstørrelse, en betydelig organisasjon i slektsforskermiljøet.

Jeg er glad for at nye slektsforskere, organisert eller ikke i DIS, blir så godt tatt i mot som de gjør på DIS' forum. At de får hjelp til det de ønsker, om det er tydehjelp, søkehjelp, hjelp til datarelaterte problemer., eller hva det måtte være av slektstrelaterte problemstillinger. At vi har moderatorer som forestår en viss overvåking av formuet gjør at det alltid er en god tone der, uten at jeg tror det har vært noe stort behov for å moderere innlegg. Slektsforskere er stort sett hygglige mennesker, med en god takt og tone. Dessverre var det i det gamle DA-forumet endel sjikanering, noe det fort blir rom for når det ikke modereres fortløpende.

 

En passant glemte jeg rent å si at jeg for få dager siden meldte meg ut av NSF, ikke helt uten grunn...

[Åsbjørg Susort]

Jeg er foreløpig bare tilbake til første halvpart av 1700-tallet så disse kildene må jeg nok vente litt med. Aner kke hvor mine folk var den gang. De kom ruslende fra både her og der :)

Poenget mitt var at foreningens medlemmer, spesielt i forbindelse med verving, kanskje bør tenke på hvordan foreningen blir oppfattet av utenforstående. Og det er ikke bare styrets ansvar uansett hvilken forening det måtte gjelde.

[Roger Fossum]

Sjikanering i det gamle DA ?? Det er vel ikke der skoen klemmer Henning ? For alle oss som var med i det gamle Da så vet vi hva saken gjelder, uten å dra igang den diskusjonen igjen. Det er vel bare å inse at en del DIS medlemmer kritiserer NSF uansett hva de gjør.

 

 

Personlig har jeg vært medlem i begge foreningene og hos NSF har jeg funnet veldig mye om mine egne aner i glimrende artikler både i NST og Genealogen noe jeg ALDRIG har funnet hos DIS og dette gjelder både middelalder, 16- , 17- og 1800 tallet, så å påstå at DIS er for bredden og NSF for "eliten" er jeg helt uenig i.

 

Når det gjelder DIS så hadde jeg glede av det, det første året jeg holdt på med slektsforskning, men etter det har det ikke akkurat gitt meg så mye og jeg har derfor meldt meg ut. Jeg kikker inn i forumet en gang iblant som gjest, men that's it.

 

Skulle jeg velge idag så ville valget uten tvil være NSF. Når det er sagt så ønsker jeg begge foreninger lykke til og et ønske er at vi kan ønske NSF lykke til med sitt nye forum og DIS lykke til om de skulle komme med noe nytt, istedenfor denne surmulinga :rolleyes:

[Lars.O.Wangensteen]

Takk Henning

 

Du fikk meg til å smile tidlig en lørdag morgen. Og ler gjør jeg også.....makan!!

[Glenn Hillstrand]

Jeg har alltid sett på DA forum som ett debatt fora innenfor DA tjenester, dvs forespørsel og diskusjoner om skannet materiale, samt deres databaser. Her tilhører ikke middelalderen inn etter min mening.

Jeg skjønner godt at DA ikke har ressurser for fora utenom dette, da de bør kun forholde seg til sine tjenester

Skulle de hatt Middelalderen, kunne de like godt satt i gang med Norrøn mytologi i samme slengen.

 

DIS sitt fora har jeg kun sett på som ett medlems forum selv om gjester kan poste der, og har ikke sett hvordan opplegge er hos NSF enda.

Men uansett mener jeg det at DIS og NSF har sine egne fora er bare positivt, hvor man kan debattere ting som ikke hører under DA tjenester.

[Rune Thorstensen]

Enig med sistnevnte taler. Jeg er som før nevnt medlem både i Dis og NSF sam bruker av Digitalarkivets tjenester i 20 år. Det kommer jeg til å fortsette med. Jeg skulle ønske at man tok denne debatten om hvem som oppfant hjulet først og hvem som er størst og best av Dis og NSF i deres respektive fora og ikke her. Det som i utgangspunktet var en informasjon om et nytt tilbud hos NSF har falt inn i gamle spor som kun dreier seg om vilken av de to foreningene som er best.

NSF middelalderforum er etablert og uansett argumenter i denne debatten blir ikke det endret. Jeg og mange med meg ønsker såvel NSF og Dis lykke til videre. Jeg er innom begge steder men foretrekker stort sett å holde meg her i Digitalarkivet. Så gjør oss den tjenesten og stopp denne diskusjonen og la den gjerne fortsette i de to nevnte foreningers fora.

[Henning Andersen]

#88 Lars Ove Wangensteen: Et kvalitativt godt innlegg! Jeg er imponert!

 

#87 Roger Fossum: Jeg skal heller ikke bidra til å dra inn gammelt grums fra DA's gamle forum, etter mottoet; nye ark og fargestifter. Men jeg vil allikevel velge å kommentere denne fra deg: "Det er vel bare å inse at en del DIS medlemmer kritiserer NSF uansett hva de gjør." Dette gikk nok begge veier, det er bare øynene som ser som avgjør dette.

Angående bredde - om du er uenig i at 8-10.000 kontra 1.800 medlemmer ikke forteller noe om bredde tror jeg du har et problem. I motsetning til NSF, som har en synkende medlemsmasse har DIS en økende. Husker jeg leste på NSFs egne sider at de har opplevd ca. 10% frafall av medlemmer.

En siste bemerkning til deg; om du titter litt nærmere i tråden håper jeg at du ikke putter meg inn i den kategorien av surmulere, det er lenge siden jeg ønsket NSF tillykke med det nye formuet om middelaldergenealogi. :)

[Roger Fossum]

Henning: Det jeg reagerte på var begynnelsen og slutten av ditt innlegg, dvs. ”Vi får kanskje bare innse at der NSF tar seg av "eliten" tar DIS seg av bredden” og ” En passant glemte jeg rent å si at jeg for få dager siden meldte meg ut av NSF, ikke helt uten grunn...”.

 

Om du med bredde her kun mener antall registrerte medlemmer i forumet så greit nok, men når du avslutter ditt innlegg med ” En passant glemte jeg rent å si at jeg for få dager siden meldte meg ut av NSF, ikke helt uten grunn...”, så tolket jeg deg slik at det ikke bare gjaldt forumet ?

 

Derfor fikk også ordene ”bredde” og ”elite” en helt annen betydning for meg, i den forstand at det ikke kun gjaldt medlemsmasse og hva man kan finne/spørre om i DIS sitt forum, men selve NSF som forening. For du sa vel ikke opp medlemskapet i NSF kun pga et forum ?

 

Derfor skrev jeg også at for meg personlig så har jeg funnet veldig mye om mine egne aner i glimrende artikler både i NST og Genealogen og mente med det at disse artiklene dekker ”bredden” både middelalder, 16- , 17- og 1800 tallet, her inkludert ”vanlige folk” og ikke bare "adelige" og "fintfolk". Det var altså den bredden jeg mente og ikke antall registrerte medlemmer.

 

Hvilken grunn du hadde for å melde deg ut av NSF er din sak, men jeg oppfattet det som et direkte angrep på selve foreningen, eller ?

[Lars.O.Wangensteen]

#88 Lars Ove Wangensteen: Et kvalitativt godt innlegg! Jeg er imponert!

 

#87 Roger Fossum: Jeg skal heller ikke bidra til å dra inn gammelt grums fra DA's gamle forum, etter mottoet; nye ark og fargestifter. Men jeg vil allikevel velge å kommentere denne fra deg: "Det er vel bare å inse at en del DIS medlemmer kritiserer NSF uansett hva de gjør." Dette gikk nok begge veier, det er bare øynene som ser som avgjør dette.

Angående bredde - om du er uenig i at 8-10.000 kontra 1.800 medlemmer ikke forteller noe om bredde tror jeg du har et problem. I motsetning til NSF, som har en synkende medlemsmasse har DIS en økende. Husker jeg leste på NSFs egne sider at de har opplevd ca. 10% frafall av medlemmer.

En siste bemerkning til deg; om du titter litt nærmere i tråden håper jeg at du ikke putter meg inn i den kategorien av surmulere, det er lenge siden jeg ønsket NSF tillykke med det nye formuet om middelaldergenealogi. :)

 

Takk Henning for at du er imponert av mitt innlegg og for at du forsto innholdet.

 

Men begrepet "bredde" har du nok misforstått. Du beskriver mengde og det er noe helt annet.

[Leif Biberg Kristensen]

Men begrepet "bredde" har du nok misforstått. Du beskriver mengde og det er noe helt annet.

 

Jeg vet ikke. Jeg tenker at det er analogt med "breddeidrett" hvor det er et stort antall deltakere og små prestasjonskrav.

[Rune Nedrud]

Til de som omtaler "elite" og "bredde" her, så vil jeg si at NSFs Middelalderforum har fått ufortjent mye reklame i denne diskusjonen. I tillegg til at endel av diskusjonens deltakere har kommet med kritikk, og brukt tiden på det, har andre laget innlegg i vårt nye forum. Innleggene er lest over tusen ganger allerede, og det antakelig mye takket være denne diskusjonstråden.

 

Når det gjelder påstanden om at NSF tenker adel og middelalder hele tiden, vil tidsskriftene våre de senere årene vise det motsatte. Vi har bidratt med mange gode artikler som omhandler slekter både på 17-, 18- og 1900-tallet. At noen ikke vil innse dette, får være deres egen sak. De får selvsagt selv velge hvilke foreninger de vil være medlem av, og hvor det er nyttig informasjon å hente.

 

Av fora har vi allerede mange, både hos DIS og hos DA. Når vi har åpnet Middelalderforumet som vårt første åpne forum, har dette bakgrunn, som tidligere sagt, i at henvendelsene til oss om et slikt forum har vært mange. Kommer det henvendelser om andre temaer, vil NSF selvsagt vurdere disse også.

 

Hvorfor vi ikke har åpnet et 1800-talls eller 1900-talls forum har mye å gjøre med at disse diskusjonene går friskt i ovennevnte andre fora og antakelig dekkes bra nok der. Jeg regner med at kritikken ville vært ennå større om vi hadde våget oss på direkte konkurranse i forhold til de generelle fora som allerede finnes, og som styret har vurdert dekkes godt nok som det er. Et slikt tiltak fra NSF ville muligens ha splittet diskusjonene opp ennå mer enn det som nå er tilfelle, nemlig at mange legger ut samme spørsmål både her og i DIS-forum. Utallige ganger ses det at kommer kritikk overfor de som har fått hjelp i det ene forumet og ikke formidler dette i tråden i det andre forumet.

 

Vårt forum er altså et ønsket alternativ, og dermed har NSF startet det opp. Kommer det flere ønsker, og mange nok av dem, vil vi overveie å sette i gang andre forum-temaer, helt uavhengig av stand og årstall dette måtte gjelde.

 

Det kan på sikt like gjerne komme ønsker om et for yrkesgrupper som glassblåserslekter, gruvearbeiderslekter, bybefolkning, taterslekter osv. eller for transkribering av gotisk skrift (som vi allerede har opprettet for dem som har gått våre kurs i nettopp gotisk skrift), kilder og annet.

 

Det er for å avslutte dette altså ingen begrensninger for hva som kan komme av temaer, men det er altså medlemsstyrt og ikke et påfunn for å tekkes en elite.

 

NSF kjører også med jevne mellomrom både nybegynnerkurs og gotisk skrift-kurs, heller ikke dette med hensikt å bli middelalderforskere, men rett og slett for å lære folk å finne sin slekt, husmenn likevel som andre grupper.

[Henning Andersen]

 

 

Hvilken grunn du hadde for å melde deg ut av NSF er din sak, men jeg oppfattet det som et direkte angrep på selve foreningen, eller ?

 

Noe angrep på foreningen vil jeg ikke påstå meg, men selvfølgelig er det forhold ved foreningen jeg ikke ønsker å assosieres med.

 

Takk Henning for at du er imponert av mitt innlegg og for at du forsto innholdet.

 

Men begrepet "bredde" har du nok misforstått. Du beskriver mengde og det er noe helt annet.

 

Det er synd jeg må bruke tid for å forklare tilsynelatende voksne folk at det er et forhold mellom 8-10.000 medlemmers kunnskaps-/ og interesseområder innenfor slektsforskning, kontra rundt 1800. Bl.a. er kunnskapsnivået på lokalplan noe jeg synes særs viktig. Derfor ser jeg det som en fordel at DIS er delt opp i lokallag rundt i hele norges land, mot kun å ha en sentral administrasjon.

 

Med dette velger jeg å runde av hele debatten - fordi den har kommet på et nivå jeg ikke ønsker å bruke tid på. Tråden startet med noe helt annet enn der den befinner seg nå.

[Rune Thorstensen]

Uten breddeidrett, ingen toppidrett. Og slik er det med slektsgranskning også. Dersom man ikke klarer å appelere til bredden forblir slektsgranskning noe som bedrives av et fåtall mennesker i lukkede foreninger. Ingen er tjent med at dere sitter å vrir og vender på annet hvert ord som blir sagt her. Jeg vil anbefale dere sterkt å fortsette denne diskusjonen enten på NSF sine sider eller hos Dis. Da er dere sikret at de som burde lese det, leser det. Fortsetter denne harseleringen blir det nok flere som melder seg ut fra begge foreningene.

[Lars.O.Wangensteen]

Rune

 

Jeg er helt enig. Jeg anser meg ferdig med debatten, og beklager at jeg jeg lar meg hisse opp av en i en forening jeg ikke vil assosieres med.

Senest i går fikk "min" forening mange nye medlemmer i Hedmark mye på grunn av denne debatten. Så den har vært nyttig på mange måter.

[Are S. Gustavsen]

To reaksjoner.

1. Dette er da argumenter som kan brukes om all genealogi, og gjelder 1700-tall like godt som middelalder. For å følge denne tankegangen burde NSF ta over all genealogisk diskusjon (noe de kanskje burde, skal ikke se bort fra det).

 

2. I bunn og grunn er de velmente ordene nedlatende overfor DA og Dis, som da "ikke har tilgjengelige faglige ressurser", ikke stiller høye krav til etterrettelighet og seriøsitet. Hva hindrer f. eks. de faglige ressursene i å bidra på Dis sitt forum?

 

Arild,

 

Responsen er litt sen, men jeg ønsker å gi en liten kommentar da jeg tror du har lest mer inn i mitt innlegg fra her om dagen enn jeg faktisk har skrevet og ment.

 

1. Ja noen av argumentene jeg har brukt lar seg også anvende om andre tidsepoker og andre felt inneen genealogien. Poenget mitt er at behovet nok er større mht Middelaldergenealogi enn senere perioder.

 

2. Det har ikke vært noe forsøk fra min side på å være nedlatende overfor DA og/eller DIS og jeg har vansker med se hvordan du kan tolke dette som det viktigste ut fra mitt innlegg. Jeg har jo tvert om fremhevet nettstedene som overlevelsesdyktige siden de nevnte (og genealogi.no) bringer substans og kvalitet til forskningsmiljøene. Hva jeg fremholder er likefullt at de nåværende primære nettsteder for slektsforskere i Norge, nemlig DA, DIS og ikke minst Genealogi.no, ikke nødvendigsvis må tilby det samme. Jeg har fremhevet at NSF har faglige ressurser som ikke finnes de andre steder, men å fremheve dette er jo ikke det samme som å være nedlatende overfor de som eventuelt ikke skulle ha de samme ressurser eller anvender sine ressurser på andre steder.

 

Jeg håper dette er klargjørende.

 

Vennlig hilsen

 

Are

[Helge Berntsen]

Uansett synspunkt på NSF nye forum, så er denne tråden som stiller spørsmålstegn vedrørende etterkommere av Sigurd Syr et glimrende initativ av Rune Nedrud, og trolig også et godt eksempel på et sentralt emne som kan tiltrekke seg større interesse og ekspertise i NSF-forumet enn i DA og DIS. Kan NSF gjennom sitt initativ bidra til å få eliminert åpenbare feil som gjentas i slektstavle etter slektstavle, så er det et fullverdig grunnlag til at forumet skal kunne fortsette i beste velgående i årene fremover. Den eneste forutsetning for suksess er at de som stiller spørsmål får tilbakespill på sine spørsmål. Gratulerer, og lykke til videre !

 

http://www.genealogi.no/phpbb/viewtopic.php?f=5&t=126

 

Mvh

Helge Berntsen