FT: Trondhjem 1875: Hva betyr Profægt Dumahut?

[Astrid Ryen]

I folketellingen for Tronhjem 1875 finner man Lauritz Rolfsen, som oppgis å være "Abelsborgs Huserer og Profægt Dumahut":

 

http://digitalarkivet.no/cgi-win/webcens.exe?slag=visbase&sidenr=9&filnamn=f71601&gardpostnr=1029&personpostnr=14303&merk=14303#ovre

 

Lauritz Rolfsen eide ifølge Trondheim byleksikon huset Abelsborg beliggende i Ila, "Huserer" kan bety at han bodde der eller kan være en feiltolkning for huseier. Resten er en gåte for meg.

 

Forslag mottas med takk!

 

Mvh Astrid

[Berit Knudsen]

Jeg tror som det at det skal stå huseier.

 

Samme mann i 1865 http://digitalarkive...merk=13515#ovre

[Astrid Ryen]

Jo, det stemmer Berit. Jeg glemte lenken til 1865, der ståer det jo, det var jeg som var sløv.. Jeg forsøker hjelpe noen på Disforum med denne Lauritz sine aner. men siste del er fortsatt ubegripelig for meg. Kanskje også en feiltolkning av originalen.

[Astrid Ryen]

Hvis noen der ute skulle vite noe om Lauritz Rolfsens aner, så er jeg også takknemlig for det. Spørsmålet er lagt ut på Disforum som nevnt før, jeg har funnet ut en del, som dere kan se:

 

http://www.disnorge....p=541467#541467

 

Dette er ikke min slekt, men en annens.

[Dag Aage Løkke]

Den første katolske biskop i Trondhjem var fra 1872 franskmannen Claude Dumahut (født 1841).

Med "Profægt" kan det kanskje menes prefekt, som var en gammel katolsk (kirkelig) tittel, muligens på nivå med biskop.

 

Jeg tror da at "Abelsborgs Huserer er Profægt Dumahut" skal bety følgende: Den som bor på Abelsborg er presten (prefekten) Dumahut.

 

Her står det forresten litt om Abelsborg: http://no.wikipedia.org/wiki/Abelsborg

 

Blant annet står det at den katolske kirke kjøpte eiendommen i 1874 (og den tidligere huseieren Lauritz Rolfsen fortsatte kanskje å bo der).

[Astrid Ryen]

Takk Dag, du har funnet svaret på mitt spørsmål. Claude Domahut, dvs den Katolske kirke eide Abelsborg fra 1874. Flott :D .

 

Så var det Lauritz Rolfsen og hans aner. Dere ser av lenken til temaet i Disforum at jeg har funnet en del.

[Gunnar Sigdestad]

Utan å ha sett originalen, vil eg støtte Astrid at "Huserer" skal vere "Huseier". Dersom det skulle stå huserer, som jo er eit verb, ville det ha stått med liten bokstav, og å husere betyr ikkje å eige hus... :)

[Dag Aage Løkke]

Det er det den katolske kirken som eier huset fra 1874, ikke Lauritz Rolfsen, heller ikke prefekten. Huserer må derfor her være et substantiv (med stor forbokstav) som betyr "den som bebor" eller "den som bor i". Det står at "Abelsborgs Huserer er ..." (det står ikke "og", det er bare en feilskrift i første innlegg - se på lenken!). Lauritz Rolfsen var huseier i 1865, men ikke i 1875. Da hadde kirken kjøpt huset, og Dumahut huserte, eller var huserer!

[Astrid Ryen]

Jeg ser at min lenke til 1875 ikke virker lenger oppe. Fornyer den her:

 

http://digitalarkivet.no/cgi-win/webcens.exe?slag=visbase&sidenr=13&filnamn=f71601&gardpostnr=1029&personpostnr=14303&merk=14303#ovre

[Gunnar Sigdestad]

No har eg leita og søkt etter "huserer" som substantiv, utan resultat. No har eg bra med ordbøkar og leksika, men kor finn eg det?

[Dag Aage Løkke]

Det er tydelig av sammenhengen at ordet her er brukt som substantiv. Språk er levende, og ikke alle ord og varianter fanges opp av ordbøker. Jeg vet ikke om det er "riktig" å bruke ordet "Huserer" som substantiv, men det er altså blitt gjort her. Se lenken i innlegg 1 eller 9.

 

For at ingen skal være i tvil, så står det i FT 1875: "Abelsborgs Huserer er Profægt Dumahut": Vi kan også snu på ordenes rekkefølge uten å endre innholdet: Profægt Dumahut er Abelsborgs Huserer. Da blir det enda mer tydelig, ikke sant?