Fra det gamle til det nye digitalarkivet! Brukerløsninger/Forbedringer!

[Rune Nedrud]

En annen ting som vil bli savnet er muligheten til å bruke analysefunksjonen som finnes i det gamle systemet. Jeg kommer for "mine" områder til å ta ut så mye analysedata som mulig før det forsvinner.

[Kjetil Sigvart Eidskard]

Tviler ikke på kompetansen til de som legger opp det nye systemet. MEN HAR DE ERFARING MED SLEKTSFORSKNING og forstår det de fleste av oss har bruk for. For min egen del er det å kunne bla i de scannerte kirkebøkene som jeg er redd for å miste.. Det er så enkelt og praktisk hittil. Liten trøst for meg at vi er lovt å beholde det gamle i tre fire måneder. obs ! dette er ikke ment som et surt oppstøt fra en aldrende mann - mvh kse

[Rune Nedrud]

Norsk Slektshistorisk Forening vil ta saken opp i sitt styremøte i januar og det vil helt sikkert ende opp i en skriftlig henvendelse til Arkivverket. Hva som vil stå i den er for tidlig å spå noe om, men at vi vil forsøke å lufte slektsforskernes bekymringer og problemstillinger, er nokså selvsagt.

[Geir Thorud]

DA har et eller annet sted opplyst at Analysefunksjonen ikke vil bli implementert i det nye DA. Det er derfor ikke bare utviklingsressurser som er grunn til at det ikke er på plass. Jeg vil personlig plassere analysefunksjonen et stykke ned på prioritetslista (man kan få listet forekommende ord og antall forekomster ved bruk av "Vis"), så da blir spørsmålet hva en slektsforsker ellers kan bruke analysefunksjonen til?

 

(DA har opplyst at de som skal lage statistikk kan få tilsendt datafilene og bruke verktøy som f.eks Excel).

Endret Januar 1, 2014 av Geir Thorud

[Rune Nedrud]

DA har et eller annet sted opplyst at Analysefunksjonen ikke vil bli implementert i det nye DA. Det er derfor ikke bare utviklingsressurser som er grunn til at det ikke er på plass. Jeg vil personlig plassere analysefunksjonen et stykke ned på prioritetslista (man kan få listet forekommende ord og antall forekomster ved bruk av "Vis"), så da blir spørsmålet hva en slektsforsker ellers kan bruke analysefunksjonen til?

 

(DA har opplyst at de som skal lage statistikk kan få tilsendt datafilene og bruke verktøy som f.eks Excel).

 

Godt at det er mulig å få tak i disse datafilene.

 

Jeg benytter analysefunksjonen blant annet til å finne år hvor spesielt mange døde av en spesiell sykdom, for å kunne se utviklingen i antall fødte kontra antall døde pr år osv. Det viser seg også at noen år har relativt mange selvmord.Dette mener jeg er nyttige opplysninger for forståelsen av samfunnet og bygda i en gitt periode.

 

Siden jeg ikke bare forsker på egen slekt, men også på andre mer eller mindre interessante personer i en bygd, kan analysene brukes til slike formål.

[Geir Thorud]

Jeg holder på å utvide listen som ble startet i innlegg #39. (Jeg har tatt hensyn til mottatte kommentarer.)

Jeg har nå skrevet et utkast til et punkt 2 som jeg gjerne vil ha kommentarer på.

 

2. Funksjoner for å håndtere stavevariasjoner og alternative navn

 

Bakgrunn:

Stavevariasjoner oppstår f.eks som følge av aksepterte kjente alternative stavemåter, uttalebasert staving, feilskrift/-tasting og avkortinger. De er derfor meget vanlige og uforutsigbare. Noen ganger kan det være brukt alternative navn eller navnevarianter som man normalt ikke vil søke på, men som man ofte vil kjenne igjen når man ser dem brukt.

 

Anvendelse:

Funksjonene brukes for å finne poster med ulike kjente eller ukjente stavevarianter av ord (oftest navn) enten basert på oppgitte søkekriterier (f.eks start eller del av ord som sjelden varierer) og/eller ved gå gjennom en liste med forkommende ord. En betingelse for at funksjonene kan brukes er at de er effektive.

 

Relevant funksjonalitet i det gamle Digitalarkivet:

Man kan søke på en tekststreng inne i ,eller i starten av et ord, ved å velge måten å søke på i en selvforklarende meny (Børjar på, inneheld etc.) og/eller man kan bruke spørsmålstegn, stjerner og firkantparenteser for å oppgi hva det skal søkes etter. Visse varianter av alternative strenger kan oppgis, og alle unike verdier kan fås fram ved å søke på "Inneholder *". Et "Soundex" lignende søk (kun konsonanter) kan foretas ved bruk av %. Resultatet kan man få opp i en sortert liste der alle verdier som passer med søkestrengen forekommer EN GANG (distinkt), sammen med antall forekomster (jfr. Inneholder Vis/Starter på Vis). Man kan så velge de ord man ønsker å gå videre med og man kan gå gjennom forekomstene eller snevre inn søket ytterligere. Alternativt listes alle POSTER med passende – ikke distinkte - verdier hvis man ikke bruker "Vis".

 

Alternativ løsning med dagens "Nye DA":

Man kan søke på deler av ord i starten, midten eller slutten, man kan oppgi alternativer, man kan utelukke strenger fra søket og mye mer ved å bruke en avansert syntax i søkestrenger (Sphinx-søkevariabler). Som resultat listes ALLE POSTER med passende verdier – ikke bare de distinkte. Disse kan sorteres på steder, deler av personnavn, hendelsesdato og "relevans".

 

Diskusjon:

 

Det er tre viktige forskjeller mellom gammel og ny løsning:

 

a. Det gamle DA tilbyr både et enkelt (meny) og et avansert (stjerne m.m.) brukergrensesnitt for de søk som er litt mer komplekse enn det aller enkleste. Dvs det finnes både enkle og tungvinte, samt mer kompliserte og effektive, måter å spesifisere et søk på. Det nye DA tilbyr kun en avansert variant. I både nytt og gammelt DA ligger nok den avanserte funksjonaliteten, utover enkel bruk av stjerne eller tilsvarende, av forskjellige grunner "utenfor rekkevidde" for svært mange brukere. Netto forskjellen i praktisk bruk er at det nye DA mangler den enkleste selvforklarende søkevarianten (og den enkle stegvise innsnevringen av søk). Forutsatt at det i det nye DA kan lages hjelpe- dokumentasjon som er så enkel som overhode mulig (noen vil kalle det banalt) slik at alle brukere lærer seg å bruke "stjerne", er det liten forskjell i brukervennligheten på dette punkt mellom nytt og gammelt DA. (Man bør lage en enkel og en avansert variant av hjelpedokumentasjonen i nye DA).

 

b. Det nye DA mangler "Vis"-funksjonaliteten i det gamle DA. Problemet er at det nye DA ofte produserer et resultat med et alt for stort antall irrelevante poster hvis man ønsker å få med alle stavevarianter. Bruk av avansert søkesyntaks og gjentatte søk for å redusere (presisere) antall treff er både for avansert for mange og ofte for ineffektivt. "Vis"-funksjonaliteten i gamle DA med avkryssing i en RELATIVT kort liste av distinkte verdier, fjerner som regel en stor andel av de irrelevante postene fra søkeresultatet. Man slipper da å gå gjennom alle valgte poster i søkeresultatet, der en og samme verdi kan forekomme hundre/tusen-vis av ganger, sammenlignet med kun en gang i den nevnte lista. Ved søk på stavevarianter kan denne funksjonaliteten ofte redusere antall poster i resultatet med en faktor 5, 10 eller mer. Denne faktoren er ofte avgjørende for om det er realistisk å gjennomføre et søk på alle stavevarianter, og mangel på slik "Vis" funksjonalitet vil således resultere i en reduksjon av antall vellykkede søk som foretas i det Nye DA, sammenlignet med det gamle.

 

c. Det er sagt (noe overdrevet) at "for å finne noe i det nye DA så må man ofte kjenne resultatet før man søker". Dette sikter til at det ikke finnes noen generell måte å få fram ALLE ulike verdier som er registrert i et felt i de aktuelle poster. Man kan dog få fram de første 1000 POSTENE ved å søke på stjerne, men ofte er det flere poster og samme verdi vises oftest mange ganger. "Vis" funksjonaliteten i gamle DA med distinkte verdier løser dette problemet. ("Analyse" funksjonaliteten i gamle DA kan også benyttes for å finne distinkte verdier men er lite anvendelig i denne sammenheng da den ikke er integrert med søkefunksjonaliteten.)

 

Konklusjon:

Den viktigste forskjellen mellom gamle og nye DA når det gjelder stavevariasjoner er funksjonen for å lage en liste med distinkte forekommende verdier (alle eller et utvalg), og muligheten for å velge blant disse som en integrert del av søkeprosessen. Det er vanskelig å se for seg at det nye DA kan klare seg uten slik funksjonalitet.

 

Prioritet:

Stavevariasjoner forekommer meget ofte og det er derfor behov for å få oversikt over hvilke distinkte verdier som er registrert i flere titalls prosent av de søk som gjøres. Det er ikke mulig å drive seriøs slektsforskning uten en effektiv løsning for å identifisere og søke på stavevariasjoner og alternative navn. Dette må prioriteres høyt.

 

Kommentar:

Det kan ikke utelukkes at det finnes andre løsninger på problematikken. Soundex har vært nevnt, men metoden er laget for Engelsk, og vil antakelig generere alt for mange irrelevante treff – som så må gjennomgås manuelt. Soundex kan derfor gjøre problemet større enn det allerede er. Et alternativ er å bygge opp en database med alternative stavemåter, men det vil antakelig ta lang tid å realisere, og vil heller ikke ha generell anvendelse for alle felt.

Endret Januar 1, 2014 av Geir Thorud

[Jørgen M. Steen]

En liten frustrasjon jeg har merket meg i romjula, er prosessen med å finne en kilde. Såklart er den ny annerledes, men jeg synes man kunne ha gjort dette enklere. Prøv å finne en kirkebok du vet eksisterer i begge, og sammenlikn. Det er mange flere klikk og avmerkinger som må gjøres i den nye, det tar mye lenger tid. Den gamle måten var simpel, men svært effektiv.

 

Behold gjerne den eksisterende som ser fin ut, men hva med en hurtig-meny som gjør at vi slipper å klikke og avmerke 10 ganger før vi får funnet noe som helst?

[Anne-Lise Hansen]

Fritekstfeltet i Finn kilde er fint. Her kan en skrive inn kommunenavnet eller -nummeret (eller flere med | mellom) og få treff på det som finnes i ønsket område.

 

Her har jeg brukt Gjøvik|Biri|Snertingdal|Vardal eller 0501|0525|0526|0527: http://digitalarkivet.arkivverket.no/finn_kilde?s=0502|0525|0526|0527&fra=&til=

 

Om en velger kommunenummer eller -numre, trenges en liste over disse: http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_norske_kommunenummer

[Anne-Lise Hansen]

Krysser en av for Øvre og Ytre Rendalen, kommer bare de transkriberte kirkebøkene opp og ikke 1801-tellingen, selv om en har valgt tidsperiode 1770-1865 og krysset av for både tellinger og kirkebøker. Grunnen til dette er at 1801-tellingen ble gjort for RENDALEN og det valget finnes ikke i geografimenyen.

 

Velger er derimot å skrive 0432|0433 i fritekstfeltet, kommer både kirkebøker og tellinger for området opp: http://digitalarkive...|0433&fra=&til=

 

Ps

 

Jeg får ikke dette til å fungere for 1201 Bergen...

Endret Januar 1, 2014 av Anne-Lise Hansen

[Anne-Lise Hansen]

En kan også skrive inn bare 053* i fritekstfeltet og får da opp alle søkbare kilder fra et litt større geografisk område som dekker Land, Søndre og Nordre Land, Fluberg, Gran, Jevnaker, Lunner, Brandbu, Eina, Toten, Vestre Toten:

http://digitalarkivet.arkivverket.no/finn_kilde?s=053*&fra=&til=&page=3

[Aase R Sæther - Gloppen]

Eg prøver å venne meg av med å bruke dei gamle vegane, men får rett som det er problem. Akkurat no er det følgjande spørsmål: Dersom eg har vore inne på debattforum og vil tilbake til Digitalarkivet si framside - korleis gjer eg det med færrast muleg trykk?

[Anne-Lise Hansen]

Du trenger ikke å velge: Åpne en ny fane, hvor du velger forsiden til DA. Da veksler du bare mellom fanene. Jeg har alltid mange faner oppe av gangen, Brukerforum + gamle DA + Nye DA + Familysearch + nye faner hvor det ligger treff fra annet jeg har søkt på.

.

Endret Januar 2, 2014 av Anne-Lise Hansen

[Anne-Lise Hansen]

Se øverst.

.

Endret Januar 1, 2014 av Anne-Lise Hansen

[Geir Thorud]

Til #57:

At det må til flere klikk er vel en konsekvens av at man nå kan gjøre flere enn et valg for hvert kriterium. Skal man finne en kilde er vel det enkleste å skrive inn navn på område (og kildetype for de områder med mange kilder). Det jeg ikke vet er hvorfor man har innført landsdeler i geografien, det virker umiddelbart som dette er unødvendig kompliserende. Jeg er ikke sikker på hva annet som kunne vært gjort annerledes - og jeg lurer på hvordan en hurtigmeny skal se ut.

[Jørgen M. Steen]

#58/59 og #64 Ja, det er ikke noe i veien for å skrive inn det man er ute etter, jeg tenker på en adskillig raskere metode. Den samme metoden er brukt for pantebøker, kirkebøker, skiftemateriale m.m., nemlig ved bruk av enkle dropdown-menyer (rullegardinlister). Ja, det er en gammel og simpel metode, men effektiv. Poenget er å gjøre det raskt, uten unødige "omveier" som å måtte skrive inn noe eller klikke og merke av i en rekke bokser.

 

Må for all del ikke misforstås, jeg har ingenting i mot den delen i dag hvor det er mulig å velge ut mer enn ett område, tvert om, det er bare en fordel. Poenget mitt var at det bør være fint mulig teknisk sett å samtidig ha en raskere vei. Dette kan leve fint sammen med den avanserte "flerkilde"-metoden.

 

Det er som kjent mer enn én vei til Rom, det er ingenting som tilsier at bare den lengste kan eksistere.

[Arkivverket - Anette Skogseth Clausen]

Krysser en av for Øvre og Ytre Rendalen, kommer bare de transkriberte kirkebøkene opp og ikke 1801-tellingen, selv om en har valgt tidsperiode 1770-1865 og krysset av for både tellinger og kirkebøker. Grunnen til dette er at 1801-tellingen ble gjort for RENDALEN og det valget finnes ikke i geografimenyen.

 

Velger er derimot å skrive 0432|0433 i fritekstfeltet, kommer både kirkebøker og tellinger for området opp: http://digitalarkive...|0433&fra=&til=

 

Ps

 

Jeg får ikke dette til å fungere for 1201 Bergen...

 

Jeg får fram 1801-tellingen for Rendalen når jeg haker av for folketellinger og krysser av enten for ytre eller øvre Rendalen. Forsøk en gang til er du snill. Prøv evt. uten tidsperiode for å se om det gjør en forskjell.

 

1201 Bergen eksisterer ikke i Digitalarkivet. Det er 1301 som gjelder for Bergen. Vi har satt kommuneinndelingen fra 1947 som den gjeldende for Norge har aldri hatt så mange kommuner som da.

[Arkivverket - Anette Skogseth Clausen]

Tviler ikke på kompetansen til de som legger opp det nye systemet. MEN HAR DE ERFARING MED SLEKTSFORSKNING og forstår det de fleste av oss har bruk for. For min egen del er det å kunne bla i de scannerte kirkebøkene som jeg er redd for å miste.. Det er så enkelt og praktisk hittil. Liten trøst for meg at vi er lovt å beholde det gamle i tre fire måneder. obs ! dette er ikke ment som et surt oppstøt fra en aldrende mann - mvh kse

 

Du har helt rett i at vi må høre på dere. Selv om Digitalarkivet er tenkt å kunne være brukt av også andre enn slektsforskere, er det likevel dere som leter etter slektsopplysninger som er vår største brukergruppe. Fungerer det ikke for dere så har vi ikke gjort jobben vår.

 

Vi hadde en spørreundersøkelse våren 2009 om Digitalarkivet. (Resultatet av undersøkelsen kan sees her http://da2.uib.no/brukarundersok2009.pdf) I undersøkelsen var det også mulig å skrive noen ord. Svært mange meldte tilbake ønsker om

- søkeboks på framsiden til Digitalarkivet

- enklere søking uten å måtte velge felt og søkekriterier

- kunne søke i flere felt samtidig

- kunne søke i flere kilder samtidig

Disse tilbakemeldingene lå til grunn da vi arbeidet med de nye sidene hvor 1910-tellingen ble lansert året etter. Jeg vil si vi klarte å oppfylle alle disse ønskene, men det var også noe som forsvant på veien. Noe har vi bevisst lagt bort, andre ting har vi regelrett ikke hatt tid til å fikse og dere påpeker mangler vi nok har nedvurdert og som vi må se på igjen. Vi har vært og vil fremdeles være helt avhengig av dere når vi utvikler nettsidene og funksjonaliteten. Så dere skal absolutt bli hørt! Jeg viser ellers til skrivet vårt om stengingen av gamle Digitalarkivet http://www.arkivverket.no/arkivverket/Digitalarkivet/Om-Digitalarkivet/Omlegging/Stenging-av-gamle-Digitalarkivet

 

Ellers kan jeg legge til at de skannede kirkebøkene er der vi desidert har mest bruk og det er ingen planer om å fjerne blaing i disse. Det vi ønsker er få til en større interaksjon mellom de transkriberte dataene og kirkebøkene slik at du kan hoppe fra data til en kirkebokside og omvendt.

[Arkivverket - Anette Skogseth Clausen]

Eg prøver å venne meg av med å bruke dei gamle vegane, men får rett som det er problem. Akkurat no er det følgjande spørsmål: Dersom eg har vore inne på debattforum og vil tilbake til Digitalarkivet si framside - korleis gjer eg det med færrast muleg trykk?

 

Det er flere enn deg som ikke er helt fornøyd med den løsningen. Forum-siden gjelder for hele Arkivverket og dermed går pekeren Arkivverket til framsiden for Arkivverket. Jeg skal undersøke om det er mulig å putte inn Digitalarkivet der også.

[David Widerberg Howden]

Det vi ønsker er få til en større interaksjon mellom de transkriberte dataene og kirkebøkene slik at du kan hoppe fra data til en kirkebokside og omvendt.

 

Muligheten til å hoppe mellom original og transkribert er noe jeg har savnet lenge ;) Det ser jeg på som et viktig fremskritt..

Det hender jo at transkriberingen ikke alltid er tro mot kilden.. Transkriberingen er et fantastisk analyseverktøy (selv om det nok ikke er det jeg bruker det mest til..), men det er muligheten til å kunne finne flere personer i originalkildene, sammenligne og innimellom forstå hva som står som jeg bruker transkripsjonen til ;)

 

Jeg synes de nye søkefunksjonene i digitalarkivet er veldig bra, men synes de ligger et sted mellom avansert og enkelt søk..

Savner en selvforklarende søkemetode (uten stjerner og haker div. som for uteforstående langt ifra er selvforklarende..)

Og en avansert der jeg kan søke på alle med navnet Peder i Egersund kommune (hvorfor ikke sogn? kunne det vært mulig å søke etter sogn et sted å få opp hvilke kommuner som sogner til?), få opp søkeresultater, for så å snevre det inn ved å velge fars etternavn/fornavn mors etternavn/fornavn... Eller hvis det er usikkert hvordan navnet ble skrevet begynne med: Fornavn starter på Pe.. Neste steg inneholder: r , Neste steg etternavn, alder osv.. Noe jeg også kunne ønske meg er å kunne sortere resultater etter alder, stedsnavn o.l.

 

Ellers ønsker jeg dere alle på arkivene rundt omkring i landet et godt nytt år! Takker for året som har vært og jobben dere gjør for å både forvalte og tilgjengeliggjøre kilder ;) Vi som har brukt digitalarkivet fra starten av vil nok for alltid forbinde spesielt Jan Oldervoll og Yngve Nedrebø o.a. til digitalarkivet og har mye å takke både disse og andre for.. Utviklingen fra den første årsrapporten: http://digitalarkivet.no/darapp.htm har nok bare gått i været og jeg er spent på hva fremtiden bringer ;) Uten digitalarkivet ville nok antallet slektsinteresserte/forskere vært ganske redusert.. Slektsforskere har gode forhold i Norge og jeg ville tro vi er en av de mest slektsinteresserte nasjoner ;)

Endret Januar 2, 2014 av David Widerberg Howden

[Anne-Lise Hansen]

Krysser en av for Øvre og Ytre Rendalen, kommer bare de transkriberte kirkebøkene opp og ikke 1801-tellingen, selv om en har valgt tidsperiode 1770-1865 og krysset av for både tellinger og kirkebøker. Grunnen til dette er at 1801-tellingen ble gjort for RENDALEN og det valget finnes ikke i geografimenyen.

Velger er derimot å skrive 0432|0433 i fritekstfeltet, kommer både kirkebøker og tellinger for området opp: http://digitalarkive...|0433&fra=&til=

(...)

Jeg får fram 1801-tellingen for Rendalen når jeg haker av for folketellinger og krysser av enten for ytre eller øvre Rendalen. Forsøk en gang til er du snill. Prøv evt. uten tidsperiode for å se om det gjør en forskjell.

(...)

 

Ja, jeg får opp 1801-tellingen når jeg ber om tellinger bare, men ikke når jeg har krysset av for både folketellinger og kirkebøker for perioden som er valgt. Enten kommer det aldri til å være mulig å få opp denne ved å bruke avkryssing, eller så vil dette kunne oppnås ved å føye til Rendalen på kommunenavnlisten. Det samme gjelder forøvrig 1801-tellingen for Toten, hvor en også bare kan krysse av for Østre eller Vestre Toten.

 

Det gjør forsåvidt ikke så veldig mye, for om en skal søke i 1801 folketellingen, trenger en jo ikke lenker til alle de skannede kirkebøkene, men jeg ville bare gjøre oppmerksom på at en faktisk får opp en bredere oversikt over hva som finnes for et område ved å søke med kommunenummeret.

 

(...)

Ps

Jeg får ikke dette til å fungere for 1201 Bergen...

(...)

1201 Bergen eksisterer ikke i Digitalarkivet. Det er 1301 som gjelder for Bergen. Vi har satt kommuneinndelingen fra 1947 som den gjeldende for Norge har aldri hatt så mange kommuner som da.

 

Det var enda godt. :-)

Ligger forøvrig den listen fra 1947 tilgjengelig på Arkivverkets sider?

 

Her fikk jeg treff på alt som er lagt ut vedrørende Bergen ved å skrive 1301 i fritekstfeltet: http://digitalarkive...ra=&til=&page=1

.

Endret Januar 2, 2014 av Anne-Lise Hansen

[Arkivverket - Anette Skogseth Clausen]

Ja, jeg får opp 1801-tellingen når jeg ber om tellinger bare, men ikke når jeg har krysset av for både folketellinger og kirkebøker for perioden som er valgt. Enten kommer det aldri til å være mulig å få opp denne ved å bruke avkryssing, eller så vil dette kunne oppnås ved å føye til Rendalen på kommunenavnlisten. Det samme gjelder forøvrig 1801-tellingen for Toten, hvor en også bare kan krysse av for Østre eller Vestre Toten.

 

Du har oppdaget en bug. Alle folketellingslistene forsvinner når jeg justerer trefflisten for Øvre Rendal til å gjelde kun folketellinger og kirkebøker. Da sitter jeg igjen med kun kirkebøker. Jeg har meldt inn feilen og vi får håpe den blir fikset raskt.

 

 

Ligger forøvrig den listen fra 1947 tilgjengelig på Arkivverkets sider?

 

 

Nei, det kjenner jeg ikke til.

[Torbjørn Henrik Hillersøy]

Har et spørsmål ang. søkbare kilder i DA:

 

Vil "Databasevelgeren (gamle DA)" forsvinne, og berre "Finn kilde (nye DA)" vere tilgjengelig?

 

Har ikkje sett meg så godt inn i den nye, men kan ein f.eks. søke på "fornamn som begynner på" og slike ting i den nye?

 

Hilsen Torbjørn

 

 

[Geir Thorud]

Til Anette i #67

 

Jeg regner med at når brukerundersøkelsen ble gjort i 2009 så ble den gjort mens vi hadde det gamle DA. Da kan man ikke forvente at folk kommenterer på de funksjonene som var på plass i DA og som virket bra. Det blir derfor feil å prioritere de tingene som kom fram i brukerundersøkelsen.

 

Satt litt på spissen så kan man si at det gamle DA grodde fram ut fra brukerbehov og Jan Oldervolds erfaringer opparbeidet over lang tid. Etter hvert som de basale funksjonene var på plass kom "nice to have" (de mindre viktige) tingene på plass. Visse ting i det nye DA er "nice to have" fuksjonalitet som kommer som en følge av en altomfattende base i bånn, så de tingene må være på plass i det nye. Men ut over det virker det som man i en del tilfelle har startet med "nice to have" funksjonaliteten og glemt viktig fundamental funksjonalitet (jfr #36 og #59 over).

 

Det har stort sett fungert greit så lenge man kunne bruke de samme kildene i det gamle DA, men det blir et stort problem hvis det gamle DA legges ned før det nye har slik funksjonalitet.

 

Endret Januar 3, 2014 av Geir Thorud

[Geir Thorud]

Jeg synes de nye søkefunksjonene i digitalarkivet er veldig bra, men synes de ligger et sted mellom avansert og enkelt søk..

Savner en selvforklarende søkemetode (uten stjerner og haker div. som for uteforstående langt ifra er selvforklarende.)

 

 

Spørsmålet er hvordan et slikt søkeskjema skal se ut hvis man samtidig skal kunne søke på flere felt samtidig. Hvis man skal ha en nedtrekksmeny (rullgardin eller hva det nå enn heter) for hvert felt det kan søkes i blir det et meget komplisert søkeskjema.

 

Jeg har i #59 over argumentert for at man i stedet kan legge litt arbeid i noen banalt enkle bruksanvisninger for å lære folk å bruke stjerner. Da har man i alle fall dekt opp "begynner på" og "inneholder" funksjonaliteten i nedtrekksmenyene i det gamle DA (unntatt "Vis" funksjonalitet).

 

Finnes det andre løsninger?

 

Det er selvfølgelig også mulig å lage selvforklarende brukergrensesnitt for å dekke også mer avansert funksjonalitet (det er vel ganske aktuelt for "eller" funksjonaliteten i den vertikale streken "|") men da må man nok over til noe som ligner flerstegs-metoden i gamle DA. Denne brukes i gamle DA for å snevre inn søk, men kan også lages slik at et steg kan utvide et søk, dvs "eller" (unioun) funksjonalitet. ... og man kan spørre seg om det blir så mye enklere enn lære seg "|". Men, muligens finnes det andre løsninger her også.

Endret Januar 2, 2014 av Geir Thorud

[Torleif Odland]

Arnfrid har gjort en kjempejobb med dette. Jeg har i årens løp klart å kopiere å samle det meste av Sørlandet, slik at jeg tåler en liten trøkk, og takk for det. Men jeg skjønner gått frustrasjonen, opplegget virker lite tilfredstillene for oss som brukere. Og som Rune Nerud nevner, muligheten for å gå inn å analysere, ser ut til å være en smule mere vanskelig. Og som flere har understreket, hvorfor gjøre det gode egentlig dårligere, eller er vi alle som klager så hjelpesløse, at vi ikke forstår dette nye?