NB! Denne gamle løsningen vil bli stengt 2. mai 2016!

[Otto Jørgensen]

Overskriften er den teksten som nå ligger på

 

http://www.arkivverket.no/URN:kb_read

 

Vet dere hva dere gjør.

 

Ikke har dere fått ferdig den nye løsningen og da langt fra med samme minimums funksjonaliteter som eksisterende.

 

Si hva dere vil, men her blir det reaksjoner.

 

 

Det finnes ikke noen samlet og koordinert og illustrativ rettledning, men mye tekst og ellers spredd informasjon i mange ulike tema og som svar på problemer som brukerne har hatt underveid som dette har utviklet seg.

http://digitalarkivet.no/dadoc/skakbhjelp.htmgav illustrativ visning av de totale og aktuelle linkene som trenges.

Permanent side link for sidene (detaljkilde)

Permanent link til indeksiden (selve kirkeboka, skifteprotokoll m.m. som jo brukes mange ganger)

Permanent link til bildesiden (for de som kopierer inne sidene for kildene og ikke bare nøyer seg med linken)

Valget for å lage PDF over 1 eller 2 sider

Den generelle kildeinformasjonen (hvorvidt en kirkebok eller annet ligger i Oslo, Trondheim eller annet sted er av underordnet betydning.

 

 

 

To forskjellige behov:

det er behov for flere ting.

A. man leter etter data som skal gir svar på våre problemer.

Til det må man ha greie løsninger slik man greit kan finne de riktige kildene, f.eks. kirkebøker og skifter.

Der skal man ofte bla frem og tilbake i en bok og gjerne hoppe mellom ulike klokkerbøker og ministralbøker i flere sogn.

 

B. Når man så har funnet det man leter etter, uansett kilde, skal dette dokumenters, gjerne med både lenker til hovedkilde (bok), detaljkilde (side i boka) og gjerne også med kopi av sidene i form av bildefil og/eller også f.eks. Pdf.

 

Det er derfor at man løfter blikket og ikke bare har fokus på rene bildefiler/sider.

Endret April 29, 2016 av Otto Jørgensen

[Odd Annar]

Prøvde den nye løsningen for første gang i går. Ble positivt overrasket når jeg først ble vant til den. Anne-Lise har med sine gode forklaringer gjort 

 

at jeg bifaller dette :)

[JanMKeus]

Enig med deg Otto.
Den nye "løsningen" er langt fra komplett. Det mangles tilgang til en god del kirkebøker. Jeg måtte gå tilbake til det gamle "gode" system for å nyttiggjøre meg søkemuligheter.

JanM

 

[JanMKeus]

Jeg søkte for moro skyld i FT 1900 for Halden, og fikk ingen tilslag.
En kort kommentar fra Arkivverket er at de holder på med å "forbedre" opplysningene fra denne folketellingen. Jeg spør: Hva var galt med en gamle løsningen?
Etter 2. mai er det altså ikke lenger mulig å bruke den gamle løsningen. Ikke akkurat et fremskritt.

JanM

[Odd Annar]

Må få legge til at jeg kun har testet kirkebøker og synes dette var tilfredsstillende.

[Lars E. Øyane]

Eg lyt tilstå eg ser med skrekk og gru fram til neste veke.  Difor har eg den siste tidi sete opp til tjue timer i døgeret for å få gjort ferdig so mykje som råd er, medan det gamle systemet framleis er oppegåande.   So får eg heller ta meg ei veke eller to med «tvangspermittering», medan eg ventar på og vonar at nokon vil besinna seg og syter for at det gamle systemet kjem opp att etter 2. mai!  Eg har aldri forstått kvifor ein på liv og daud MÅ endra på noko som fungerer so bra!  Eg trudde de hadde so mange andre viktige oppgåver å løysa i arkivverket, som til dømes digitalisering av dei gamle fattigprotokollane!

[Dag T. Hoelseth]

Ja, hadde bare alle ting blitt værende som de alltid har vært ... Nå har Digitalarkivet gjentatte ganger forklart hvorfor endringene må gjennomføres. Hvis du ennå ikke har klart å få det med deg, så les en gang til, tell til ti, pust ut og slapp av. Det meste vil være på plass på mandag og det som ev. gjenstår kommer sikkert på plass relativt raskt.

 

DTH

[Odd Annar]

Må bare si meg enig med #7

 

Tror dette blir bra. Må bare venne oss til at ting forandres til det bedre. Men i en overgang kan en ny løsning virke

 

litt uforståelig, men med tid kommer aha opplevelsen.

[Otto Jørgensen]

Til #7

 

Alle vet at DA må gjøre endringer og tilpasse teknikk og systemer. Det er ikke den delen jeg kommenterer.

 

Det er ingen som er i mot dette. Det er bare hvordan dette gjøres overfor brukerne og hvordan dette tilrettelegges for i det minste å ivareta funksjoner effektivt som var i gammel måte. Teknikken går fremover og det er burde være enkelt å få til brukervennlig løsning og dokumentasjon.

 

Problemet er hvordan de tilpasser resultatene mot brukerne og hva de legger til rette for.

Det er en markedsføringsjobb og en jobb i tilrettelegging overfor oss brukere til både å finne data frem effektivt og enkelt og få med oss data på en enkel og effektiv måte.

 

Det er nok her det bør settes inn mer innsats og man trenger nødvendigvis presentere BETA-versjoner hele tiden som endelig løsning.

 

Jeg har tidligere vist til en enkel side fra Arkikvverket som både forteller alt og er effektiv. dette er et godt eksempel som med fordel kan videreføres.

 

Glem ikke at det kun er få dager igjen til 2. mai og ny verden :)

Endret April 29, 2016 av Otto Jørgensen

[Odd Annar]

Nå er det bare få dager til dommedag. Otto Jørgensen prøver og gjøre dette til noe negativt.  Hvorfor vil du gjøre denne dagen til en minusdag, når den egentlig blir en plussdag?

[Otto Jørgensen]

Til #10 Odd

 

Hvis du leser det jeg skriver og hva jeg har skrevet tidligere og påpekt så er jeg i hovedsak ikke negativ til omleggingen av ren teknisk art. Det må til.

 

Det jeg reagerer på er alt som ikke er på plass og som burde være på plass før 'release'.

 

Man er på mange områder fortsatt i BETA

 

Det mangler god dokumentasjon av den enkle formen. Man har en blogg og mange innlegg som er kommet til etter hvert, men ingen grei veiledning på alle områder som forteller om ting kan finnes på like enkel måte som i tidligere versjoner. Disse punktene har jeg påpekt flere ganger.

 

Gode og illustrative veiledninger er bedre enn lange forklaringer i Blogg eller en rekke løse tema.

 

Men jeg er også klar over at det å lage gode og enkle forklaringer for 'hvermannsen' er ikke enkelt og for å si det en gang til: jeg er ikke i mot selve fremskrittene i omleggingen, men det er for mange mangler i presentasjonen slik det nå er.

 

Det er ikke dommedag, den 2. mai 2016. Det er bare en uværsdag :) som mange vil merke; også de som ikke sier noe.

[Anne-Lise Hansen]

• Generelt om søkeskjemaer
• Generelt om bildevisning
• Lage utskrifter
• Kirkebøker - søk
• Eigedomsinngang - søk
• Panteregister - søk
• Frå panteregistersøk til eigedomssøk
• Pantebøker - søk
• Pantebøker - innhaldsside

 

[Torbjørn Igelkjøn]

Eg har lagra dei gamle fylkesdekkande oversiktene som 20 html-filer, og har desse som reserveløysing for å finne fram. Kjelde-id ser ut til å vere identisk for gammal og ny løysing. Når ein fyrst er kommen inn i ei kyrkjebok viser innhaldssida den same informasjonen som før. Eg får bladd framlengs og baklengs som før, og det er heller ikkje noko problem å zoome inn og ut. Det er enkelt å få kopiert den gode gamle kjeldereferansen. Digitalarkivet har lova at alle kyrkjebøker/dissenterprotokollar/vigselprotokollar skal vere overført innan 2/5. Då har eg alt eg har bruk for (trur eg), og eg ser ingen problem med at 2/5 kjem og går.

 

Den klassiske kjeldereferansen er også forbetra, sidan ein no også får vite meir om kva sokn kyrkjeboka inneheld enn det ein fekk tidlegare. Eit eksempel er Hyllestad og Øn sokn i Hyllestad, som høyrde til Askvoll før Hyllestad vart eigen kommune. Tidlegare fekk ein følgjande kjeldereferanse: Sogn og Fjordane fylke, Askvoll, Ministerialbok nr. A 10 (1821-1844), Konfirmerte 1840, side 324-325. , og det stod ikkje noko om at denne boka også dekka deler av det som no er Hyllestad. Ny forbetra referanse er: Sogn og Fjordane fylke, Askvoll, Vilnes, Hyllestad, Øn i Askvoll, Ministerialbok nr. A 10 (1821-1844), Konfirmerte 1840, Side 324-325

 

[Olaf Larsen]

Jeg synes den nye løsningen er vedig bra, det har jo mye med vane å gjøre, så jeg synes man bør gi det litt tid.

Et alternativ er jo å stikke opp i arkivet og sitte og bla der, da, slik som i 'gamle dager'... :)

[Torbjørn Igelkjøn]

Det med å bla i kyrkjebøkene var vel mest meint som ein spøk, men eg har forstått det slik at det ikkje er så enkelt å få bla i dei originale kyrkjebøkene (eller andre dokument) når materialet er skanna og lagt ut på nettet. Då skal ein helst ha ein god grunn.

[Bjørn K Nilssen]

Det med å bla i kyrkjebøkene var vel mest meint som ein spøk, men eg har forstått det slik at det ikkje er så enkelt å få bla i dei originale kyrkjebøkene (eller andre dokument) når materialet er skanna og lagt ut på nettet. Då skal ein helst ha ein god grunn.

 

Den eneste grunnen jeg ville hatt for å ønske å bla i originalene måtte vært fordi en god del av de gamle scanningene er ganske så dårlige/utblåste (fra mikrofilm?).

Vet ikke om det regnes som "gyldig" grunn?

Tviler på at misnøye med det nye visningsprogrammet "holder" ;-)

 

Det er forøvrig ganske lenge siden jeg har hatt behov for å gå tilbake til det gamle systemet i det hele tatt. Beta-versjonen har vokst og blitt bedre for hver dag. og er nå klar for release, etter min mening. Selvfølgelig vil det dukke opp små feil og mangler - det gjør det alltid i sånne sammenhenger. Jeg har vært beta-tester i 20+ år (mest 3D-program) og har aldri opplevd at det ikke dukker opp nye "maintenance release betas" ganske kjapt etter en versjons-lansering. Så denne løsningen er definitivt klart for "prime time".

 

Bare det å slippe å stadig vekk oppleve "utdaterte" bøker som har stått for lenge uten "tilsyn", og som er blitt deaktiverte, er deilig.

Selve bøkene/scanningene er jo de samme, men det har nå blitt betydelig lettere/kjappere å finne fram i, zoome inn/ut, gå bakover osv. :-)

[Anne Hildrum]

Torbjørn, Til nr 13. Takk for et godt tips. Nå har jeg også lagret fylkesoversiktene, Det er det jeg egentlig savner i den nye løsningen. Alle nye løsninger er blitt så oppblåste, med mye luft og flere linjer, så det blir mye blaing.

[Otto Jørgensen]

Oversikten som Anne-Lise Hansen laget i #12 vil være velkommen og fantastik hjelp for mange.
Håper disse linken bli lagt veldig bra til rette for i starten av DA, slikk at brukere/(besøkere på DA veldig lett finner disse.

For mange både eldre og yngre som ikke har rutinen på DA er dette bra.

Mangler imidlertid det å kopiere de internettlenkene 'knyttet til aktuelle side i kilden (detaljkilden)', innholdsdfortegnelsen av kilden (hovedkilden)' samt 'kildeinformasjonen'.
Ser at dette delvis er med i de andre angitte linker, men det blir litt mye klikking. Ref. da delvis til http://digitalarkivet.no/dadoc/skakbhjelp.htm
men likevel er dette svaret jeg referer til noe av det beste som er gitt i denne omleggingen.

Følg på :) Mange gleder seg over dette. Håper at linken blir supplert etter hvert.


Det står noe igjen med sortering av bl.a. kilder etc., men det er mer et annet tema. :)
Det er mer viktig å ha kirkebøkene sortert etter tidsperiode enn om det er ministralbok eller klokkerbok.
Det er unødig med overskrift som sier at de fire neste linjen omhandler Klokkerbok når hver linje starter med Klokkerbok. Der hvor det er en del kirkebøker og etter søk, må vi bla over flere sider, men vi tidligere bare kunne rulle ned og opp med piltaster og mus.
 

Glem ikke at mange kan ha bevegelsesproblemer og Funksjonstaster etc. er bedre enn musematta på 'den bærbare' :wacko:

Endret April 30, 2016 av Otto Jørgensen

[Torbjørn Steen-Karlsen]

Jeg liker ikke den nye løsningen. Jeg synes den er ekstremt krøkkete i forhold til den gamle og dette er tilbakemeldingen vi har fått fra veldig mange på Vestfold slektshistoriesenter, der mange har prøvd seg fram i denne nye løsningen. Den er langt fra så brukervennlig som man skal ha det til. Man MÅ vente mye lenger før man kutter ut den gamle versjonen.

 

 

Mvh. Torbjørn.

[Espen Tønnessen]

Oversikten som Anne-Lise Hansen laget i #12 vil være velkommen og fantastik hjelp for mange.

Håper disse linken bli lagt veldig bra til rette for i starten av DA, slikk at brukere/(besøkere på DA veldig lett finner disse.

 

I hjelpesiden i den nye løsningen er det direkte lenke til hjelpeside for skannet materiale i Digitalarkivet. Hjelpesiden finner du oppe til høyre i menyen, bak symbolet "?", men også ved å klikke hurtigtasten "h".

 

Jeg vil anbefale alle å klikke på "h" for å se hvilke hurtigtaster som finnes. De kan være til stor hjelp.

 

Jeg vil også anbefale å gå inn på veiledningene som er laget og se hva som er der og i det minste gjøre et forsøk på så sette seg inn i funksjonaliteten som allerede finnes før man kritiserer. Vi opplever at mye av kritikken gjelder funksjonalitet som allerede er på plass, som f.eks muligheten til å låse zoom og posisjon, eller at man ikke har undersøkt de mulighetene som er.

 

Når man føler for å kritisere brukervennligheten må man samtidig legge ned litt innsats i å beskrive hva som er problemet. Den første versjonen av den nye løsningen var tilgjegnelig for snart to år siden, og vi har stort sett jobbet med den de siste to årene. Det siste året har vi også informert jevnlig. Vi har opprettet en blogg for å informere om arbeidet som gjøres. Det har vært full anledning i lang tid til å sette seg inn i løsningen.

 

Jeg kan forsikre om at vi er langt fra ferdig. Vi kommer til å jobbe med nye muligheter i minst ett år framover. Det vil komme forbedringer på det vi allerede har, men også ny funksjonalitet som vi aldri har hatt mulighet til før. Det viktigste er å kunne publisere skanna materiale uten å måtte indeksere materialet først. Det vil da være tilgjengelig for å bla inntil man får indeksert materialet. Det betyr også at frivillige kan indeksere skanna materiale som brukermedvirkning. Dermed har vi muligheten til å publisere langt mer skanna materiale enn tidligere, men ikke minst kan vi også etterhvert åpne opp for at andre arkivinstitusjoner kan publisere skanna materiale i samme løsning.

 

De gamle løsningene ligger i Bergen. Serverene er 10 år gamle, og operativsystemet er ikke oppgradert siden leverandøren av operativsystemet sluttet å lage oppdateringer. Den gamle løsningen er programmert på en måte som gjør at det ikke er uten videre å gjøre noe med. Dette er svært sårbart både med tanke på hacking og i tilfelle sammenbrudd på komponentene i serverne. De har jo nå vært i drift over dobbelt så lenge som forventet levetid, og deletilgangen er mer eller mindre ikke-eksisterende. Fordi serverne ligger i Bergen går all trafikk ført via Oslo, gå på en egen linje til Bergen for så å føre tilbake trafikken til Oslo og dertter til brukeren. For å legge ut nye kilder må alt nytt materiale kopieres over til Bergen. Pga. omfanget gjøres det kun en gang i uka, "natt" til onsdag. Dette har nå begynt å ta så lang tid (nærmere et halvt døgn) at det ikke er klart før nærmere lunsj på onsdag. Før vår leverandør av linjer la om faktureringsmetodikken kostet denne trafikken alene 200 000 kr. pr. år. Vi har fra forrige uke stengt all oppdatering til Bergen. Med den nye løsningen, etterhvert som vi får jobbet med den, kan vi faktisk publisere kilder og få dem på nett umiddelbart, uten å måtte vente en uke. 

 

Den gamle løsningen er programmert av en person. Den er utformet på en måte som gjør det vanskelig for andre å gjøre endringer og forstå hvordan ting henger sammen. Å være avhengig av en eneste person på denne måten er svært uforsvarlig. I tidligere jobb opplevde jeg at en tilsvarende person faktisk døde, og vi stod igjen med et virksomhetskritisk system der kompetansen brått ble borte.

 

På grunn av de gamle sidelenkene har vi ikke kunnet sette inn manglende bilder i sekvensen uten at sidelenkene tilhørende samme kilde blir verdiløse. Jeg har lyst å trekke fram et eksempel fra nylig: https://forum.arkivverket.no/topic/202374-en-side-ikke-skannet-i-ministerialbok-nr-a-7-for-voss-1731-1773/ der det påpekes at det helt riktig mangler en side som ikke er skanna (eller mikrofilma). De siste 10 årene har vi kun hatt mulighet til å si "Beklager, men det får vi ikke gjort noe med" til at vi nå kan si "Takk for innspillet. Det skal vi få ordnet". Nå er det riktignok en del programmering som skal til før vi er der, men da kan vi faktisk sette igang et prosjekt for å rette opp i disse manglene som vi har samlet opp gjennom 10 år. Det er mange kilder vi ønsker å skanne på nytt. Det har også vært en utfordring med tanke på permanente sidelenker, men ikke minst permanente bildelenker. Med den nye løsningen har vi laget funksjonalitet som gjør at når vi har skanna en kilde på nytt, skal vi kunne matche bildene via et administrasjonsverktøy. Dermed, hvis du har en gammel permanent sidelenke, vil du automatisk få opp det nyskanna bildet. Hvis du har lagret en permanent bildelenke skal du få se det bildet du har lagret, men ved å bruke den delen av den permanente bildelenka som utgjør bilde-id vil du kunne se det nyskanna bildet.

 

Sist vil jeg bare nevne at vi også med denne løsningen skal imøtekomme en rekke krav til forvaltningen. La meg nevne at både Arkivverket, Kartverket og Domstoladministrasjonen nå bruker søkeinngangen for Gammel grunnbok i sitt forvaltningsarbeid. NAV bruker nyere Sjøinnrulleringsmateriale for å beregne pensjonen til å tidligere sjømenn som går av med pensjon. Arkivverket benytter f.eks også løsningen til saksbehandling av innsyn i landssvikssaker, og ikke minst der det er behov med informasjon fra kirkebøker fra nyere tid, de som er sperret pga. klausulering. Og vi har fått tilrettelagt materiale spesielt for en gruppe forskere i USA. Bygdebokforfattere har også i noen tilfeller fått tilgang til Gammel grunnbok. Dette er takket være at vi nå kan styre tilgang til en gruppe brukere eller enkeltbrukere helt ned på enkeltkilder. Til disse behovene er "PDF-1" og "PDF-2" ikke tilstrekkelig for å lage PDF-hefter. Derfor har vi sørget for å lage funksjonalitet som dekker disse forvaltningsmessige behovene. Disse brukerne har også behov for korrekte kildereferanser som viser til kilden. En kildestreng basert på geografisk informasjon som beskriver hva en skanna side inneholder er i denne sammenheng ikke godt nok.

 

Vi er svært opptatt av også å betjene slektforskerne. Vi har fått mange konstruktive innspill og tilpasset løsningen til dette. Det er mange meninger om hvordan ting skal være. F.eks kan vi få et innspill som vi vurderer som et godt innspill som vi vil imøtekomme. Så legger vi ut en slik endring, men så får vi innspill som at "Kan det ikke være sånn eller sånn", noe som faktisk er akkurat slik det var før vi endret. Vi kunne laget en hel masse innstillinger så enhver kan få det slik det passer for en, men da ville vi for det første fått et veldig komplisert system som vil bli kostbart å vedlikeholde og teste, men også ville det gå utover annen funksjonalitet som faktisk er langt viktigere, jfr. noen av de tingene jeg har nevnt over. Vi følger med i forum og noterer ned så godt vi kan. Vi forsøker så godt vi kan å vurdere det som kommer og svare om det er mulig. Vi har begrensede ressurser, og interne krav til leveranser internt. Derfor sitter vi faktisk på kveldstid og i helger og besvarer så godt vi kan i forum.

 

Vi blir kritisert for å komme med nye løsninger. Vi blir kritisert for å endre på løsningene som er (uten å gi informasjon om det).  Like over nyttår kom vi med en blogg. Den har vi forsøkt så godt vi kan å markedsføre og informere om. Vi har forsøksvis lagt ut blogginlegg som informerer om hva vi jobber med og spesifikt bedt om innspill. Noen innspill har kommet, men ikke nok til at vi kan forsvare å bruke tid på den typen informasjon. Vi blir også kritisert for at veiledningene ikke er gode nok. Det er alltid en balansegang i forhold til når vi lager veiledningene. Etterhvert som vi endrer i løsningen må også veiledningene vedlikeholdes. Derfor har vi i starten laget enkle veiledninger i bloggen for å ha noe, før løsningen er moden nok til at vedlikeholdet av veiledningene kan holdes på et greit nivå. Men igjen, hvis vi hadde hatt ressurser til det ville det jo vært ønskelig å ha veiledningene på plass tidligere.

 

Slik jeg ser det er de aller fleste "kravene" i første innlegg her allerede oppfylt, med tanke på veiledninger og permanente lenker (vi kommer ikke til å innføre noen nye permanente lenker, som f.eks til innholdssidene. Disse var heller ikke permanente i den gamle). Søkbarheten er betydelig forbedret i forhold til gamme løsning (men det er et spørsmål som garantert kommer til å forsette å bli debattert), vi begynte å jobbe med "PDF-1" og "PDF-2" på fredag, og kommer også til å se på en smidig måte å få lenker fra Finn kilde til å lenke til innholdssiden og ikke første side.

 

Dette kan virke som litt klagende. Det er ikke meninga, men jeg følte et behov for å sette ting litt i perspektiv (og jeg vil få presisere at jeg uttaler meg på vegne av meg selv). Faktisk hadde jeg begynt å skrive et blogginnlegg om hvorfor vi stenger den gamle løsninga, men så langt har jeg foreløpig ikke kommet. Jeg tror jeg snakker for flere av oss som føler oss uhyre heldige som får lov å jobbe med noe man brenner for, og får lov til å kunne glede seg til å gå på jobb hver dag. Å være omringet av løsningsorienterte, kunnskapsrike og positive kolleger i et svært godt samarbeidsklima. Og faktisk få lov til å ha så nær kontakt med brukerne som vi faktisk har. Tilbakemeldingene er veldig viktig, men jeg vil oppfordre til å holde tilbakemeldingene på et konstuktivt nivå (og de fleste av dere er faktisk veldig flinke til akkurat det).

[Torbjørn Igelkjøn]

Eg ynskjer å takke for ei fyldig og god utgreiing om bakgrunnen for endringane. Det er vel ofte slik her som andre stader ved at brukarane gjev mest lyd frå seg når det er ting som ikkje fungerer eller som dei ikkje får til, medan ein er for lite flinke til å seie noko om alt det andre som faktisk fungerer og som ofte også er forbetringar i forhold til det gamle. Eg trur at dette vert bra, sjølv om det gamle søket var meir ordna og oversiktleg ved at resultatlista bestod av reine tekstlinjer utan ein masse luft mellom linjene, og der alle resultata kom på ei side. Det Oldervollske Digitalarkivet var så kompakt enten det gjaldt debattforumet eller trefflistene, og akkurat desse enkle kompakte listene med heilt enkel vanleg tekst utan store skrifttypar, symbol og ein masse luft er noko eg kjem til å sakne både frå Digitalarkivet, NB Bokhylla, Finn i tillegg til mange andre sider frå internetts "barndom".

 

 

(...)

Med den nye løsningen har vi laget funksjonalitet som gjør at når vi har skanna en kilde på nytt, skal vi kunne matche bildene via et administrasjonsverktøy. Dermed, hvis du har en gammel permanent sidelenke, vil du automatisk få opp det nyskanna bildet. Hvis du har lagret en permanent bildelenke skal du få se det bildet du har lagret, men ved å bruke den delen av den permanente bildelenka som utgjør bilde-id vil du kunne se det nyskanna bildet.

 

Eg er litt usikker på kva du meiner her. Meiner du at den gamle bildelenka vil gå til det gamle biletet, men at bilde-iden kan brukast til å slå opp det nyskanna biletet? Det mest logiske ville jo vere at det gamle biletet er erstatta av det nye. Kva er evt. skilnaden på dei to bildelenkene?

 

 

(...)

Slik jeg ser det er de aller fleste "kravene" i første innlegg her allerede oppfylt, med tanke på veiledninger og permanente lenker (vi kommer ikke til å innføre noen nye permanente lenker, som f.eks til innholdssidene. Disse var heller ikke permanente i den gamle).

 

Eg har lagt merke til at kilde-id ser ut til å vere identisk i den gamle og i den nye løysinga. Dette kan enkelt brukast til å konvertere gamle lenker (f. eks. frå dei gamle fylkesvise oversiktene) til nye lenker. Sidan du seier at (desse) lenkene ikkje er permanente lurer eg på om kjelde-id er permanent eller ikkje.

[Torbjørn Igelkjøn]

Som andre også har påpeikt tykkjer eg at skiljet mellom ministerial - og klokkarbøker i trefflista er unødvendig, og sidan det står på kvar linje om ei bok er ministerial- eller klokkarbok kan ein like godt også spare den plassen denne overskrifta med luft over og under opptek i trefflista. (Evt. vil det også vere eit alternativ å lage ei mogelegheit der kvar brukar kan hake av om ho/han ynskjer å ha denne sorteringa eller ikkje. Men eg forstår at dersom ein skulle lage avkryssingsmogelegheiter for alt mogeleg vil det kreve alt for mykje ressursar og i tillegg ende med at ting vert mindre oversiktleg enn det er).

[Espen Tønnessen]

Angående "luft":

 

Grunnen til at det blir så mye "luft" i nye systemer er for at de også skal fungere på nettbrett (og mobiltelefoner). Det er mange brukere på nettbrett, og med de gamle "kompakte" løsningene blir det ganske utfordrende å treffe riktige lenker. Mer luft er også bedre i henhold til WCAG-standarden som setter krav til utforming av nettsider i forhold til universell utforming. Vi er av DIFI pålagt å følge visse standarder, bl.a. WCAG. Rammeverket vi bruker for å håndere tilpasning til mobiltelefoner, nettbrett, små og store skjermer heter Twitter Bootstrap, et rammeverk som er svært mye brukt på nettet, og er utviklet og blir vedlikeholdt av nettopp Twitter. En annen faktor er at Google har endret på hvordan de setter ranking på treff. Hvis en nettside ikke er laget for å tilpasses mobile enheter blir ranken satt lavere, og man kommer lavere i søketreff på Google. Dette har ikke så stor betydning for oss for øyeblikket

 

Dette kan forklare hvorfor veldig mange tjenester går over til "luftige" tjenester.

 

En permanent bildelenke viser til et spesifikt bilde, uten kontekst. Når en kilde blir nyskanna vil det være forkskjellige bilde-id'er, selv om bildene viser til det samme dokumentet. Hvis du bruker brukslenke for sidevisning, eller en permanent sidelenke, så antar vi at det er dokumentet i sin rette kontekst du først og fremst er ute etter, og at du dermed vil ønske å se best mulig bilde. Vi er ikke helt i mål med akkurat hvordan dette skal indikeres, men ved at vi har en slik erstatningsfunksjon vil vi også kunne markere på siden at du nå ser en nyskannet versjon av bildet. Mulig det også skal være referanse til det bildet som er erstattet, slik at man også kan velge å se det hvis man ønsker.

 

Angående kildeid'er.

Faktisk har vi ingen permanent, entydig ID for arkivene. Det er alltid arkivet som er utgangspunktet, og arkivene blir også omstrukturert og ordnet på en annen måte fra tid til anne. Vi har ingen vedtatt policy på at kildeid er permanente, men så langt har kildeid'ene vært relativt stabile. Det vil være tilfeller hvor kilder har vært splittet/slått sammen. Det har sammenheng med hvordan kildene i sin tid ble tatt opp på mikrofilm. Sånn sett har vi i en del tilfeller utfordringer med å koble de opp mot arkiv. Dette er også bakgrunnen for at det er så viktig å bruke kildereferansen hvis du skal kunne referere entydig til en kilde (altså ikke den geografibaserte kildestrengen slik det var i den gamle løsningen, som ikke er entydig, og som i mange tilfeller er helt endret fordi vi har lagt til og rettet opp feil sognetilhørigheten på kildene).

[Judith P Abrahamsen]

Espen: Flott innlegg, og helt på sin plass. Jeg synes dere gjør en knakende bra jobb, jeg. Og jeg synes også at dere har vært veldig flinke både til å informere, og å ta i mot innspill på den nye løsningen.

 

Ser frem til fortsettelsen :)

[Otto Jørgensen]

til #23
Det er da inn lysende at funksjonaliteten skal virke på Mobiltelefon, nettbrett etc., men det betyr ikke at systemet må ta med seg alle de negative sidene for å tilfredsstille andre brukere.
Vi bruker alle ulike nettlesere, ulike mobiltelefoner, nettbrett etc. og systemet må dekke alt.

Ellers betyr dette tilbakegang til fortiden, da enkelte websider ikke fungerte på de mest brukte nettlesere, for de utvikleren brukt en bestemt nettleser og ikke testet og utviklet programmet mot flere.

Selv bruker jeg Win7 men siste oppdatert versjon av IE.
Sørger alltid for at programvaren er oppdatert. Og vil ikke før jeg anskaffer ny dedikert maskin skifte til Win10 og tilhørende nettleser.

At folk ikke oppdaterer side programvarer til i det minste siste av det programmet man har må man leve med og det gjør alle det er fremdeles mange med XP og tilsvarende eller eldre.

Og vi vet at det er mange som driver med slektsgransking som har meget variende kunnskaper om data. De må man leve med og derfor MÅ ALLE gjøre det beste for å tilrette

legge også for disse brukerne.

Det må vel legges til enda en gang: At en del av problemene jeg angir, er ikke nødvendigvis knyttet til meg, men den erfaring jeg får fra mange andre brukere (på kurs og brukermøter).

Endret Mai 1, 2016 av Otto Jørgensen