Lang tid å få opp bildet?

[Espen Tønnessen]

Vi har fått tilbakemelding fra flere hold om at det for enkelte tar tid å bla i bildene i den nye løsningen for skanna materiale. Dette er noe vi jobber med. Vi ser av våre overvåkningssystemer at problemet ikke ligger på serverne hos oss, men ute på den enkeltes datamaskin.

 

For å kunne finne ut av dette er vi nødt til at dere følger en spesiell prosedyre for å gi tilbakemelding. Med en gang du opplever at det tar mer enn ett sekund å bla til neste bilde, gi oss tilbakemelding. MEN KUN EN GANG.

 

Vi vil IKKE ha slike tilbakemeldinger i forumet her. I den nye løsningen er det en funksjon for å gi tilbakemelding. Da får vi med en del (anonym) informasjon om nettleseren som er nødvendig for oss. 

 

Tilbakemeldingsskjermaet finner du i nedtrekksmenyen helt oppe i høyre hjørne. Bildet under viser også hvor du finner det.

 

Svar så godt du kan på følgende spørsmål:

* Hvilket operativsystem bruker du? Windows XP, Windows 7, Windows 8, Windows 10, Linux, Mac (versjon)

* Hvor mye minne (RAM) har maskinen

* Ca. hvor gammel er maskinen

* Stopper og starter du den hver gang du bruker den / hver natt, eller står den på i dagesvis?

* Kjør en test av nettverkshastigheten, og oppgi resultatet: http://http://www.speedtest.net/

 

[Espen Tønnessen]

Vil bare informere om at vi har som mål å gi tilbakemelding til alle henvendelsene vi får via "Gi tilbakemelding".

 

Men når det gjelder disse henvendelsene om hastighet vil jeg heller komme med en generell "På forhånd takk". Vi mottar henvendelsen og behandler dem videre, men prioriterer ikke å gi svar på disse.

[Unni Knudsen]

Vil bare informere om at vi har som mål å gi tilbakemelding til alle henvendelsene vi får via "Gi tilbakemelding".

 

Men når det gjelder disse henvendelsene om hastighet vil jeg heller komme med en generell "På forhånd takk". Vi mottar henvendelsen og behandler dem videre, men prioriterer ikke å gi svar på disse.

 

Ser det er kommet en ny måte å søke kirkebøker på. Hvorfor  forandre, når det gamle var bra. Syntes det blir tungvint  med nytt.'

 Mvh, Unni Knudsen.

[Torbjørn Igelkjøn]

Fordi

https://forum.arkivverket.no/topic/202371-nb-denne-gamle-l%C3%B8sningen-vil-bli-stengt-2-mai-2016/#entry1708128

[Jørgen M. Steen]

.

For å kunne finne ut av dette er vi nødt til at dere følger en spesiell prosedyre for å gi tilbakemelding. Med en gang du opplever at det tar mer enn ett sekund å bla til neste bilde, gi oss tilbakemelding.

 

Et sekund er jo ikke mye. For å gi en fornuftig tilbakemelding, så tok jeg video av hele greia, sånn at dere kan vurdere selv hvordan det utarter seg her (drøyt 4 sekunder fra klikk til neste bilde er lastet inn og lesbar). Hvis dere vil ha den, hvor kan jeg sende videoen? Nødvendig info nettleser osv skal dere jo selvsagt få.

 

Edit: tilbakemeldig gitt via "Gi tilbakemeldig".

Endret Mai 18, 2016 av Jørgen M. Steen

[Espen Tønnessen]

Et sekund er jo ikke mye. For å gi en fornuftig tilbakemelding, så tok jeg video av hele greia, sånn at dere kan vurdere selv hvordan det utarter seg her (drøyt 4 sekunder fra klikk til neste bilde er lastet inn og lesbar). Hvis dere vil ha den, hvor kan jeg sende videoen? Nødvendig info nettleser osv skal dere jo selvsagt få.

 

Det er ikke nødvendig med noen video, men hvis du kan hente ut opplysinger fra utviklerverktøyet i nettleseren er det til nytte. 

 

I Chromes meny: View->Developer->Developer tools. Velg "fanen" Network

I Firefox's meny: Tools->Web developer->Network

 

Gjør en oppdatering av sida eller bla til neste bilde. 

 

 

Her har jeg laget et eksempel på hva jeg er ute etter. 

[Jørgen M. Steen]

Si fra om jeg skal poste et annet sted eller sende pr. e-post.

 

Skal følge med litt, og poste igjen om det er andre som avviker mye fra bildet under. Til nå har jeg bare sett det skje én gang, at antall overført kb == faktisk størrelse (på jpeg-bildet).

 

 

Edit: info sendt på e-post.

Endret Mai 18, 2016 av Jørgen M. Steen

[Anne-Lise Hansen]

(Spørsmålet er fjernet og det uthevede under lagt til.)

..

Jeg antar at dersom flere med dette problemet gjør som beskrevet i #1, så vil dere få bedre grunnlag for å finne ut hva som forårsaker tregheten?

Endret Mai 30, 2016 av Anne-Lise Hansen

[Alf Kristian Andreassen]

Jeg synes at utvikleren(utviklerne) foreslår en "knåvete" metode for å finne ut hvor skoen trykker henne. Hvorfor ikke besøke nærmeste Lefdal butikk eller Expert eller Elkjøp og testkjør PC'ene som står der. Alle vil jo være oppkoblet til nettet. Så kan man ta for seg sin egen families og slekt og naboers maskinpark å gjøre samme "studie" og kjapt komme fram til en konklusjon i den grad det kan fremskaffes noen konklusjon som støtter teorien om at det er noen feil på brukernes maskinpark og ikke hos utvikleren.

 

[Anne-Lise Hansen]

Metoden for å gi tilbakemelding står i første innlegg.

 

(...) I den nye løsningen er det en funksjon for å gi tilbakemelding. Da får vi med en del (anonym) informasjon om nettleseren som er nødvendig for oss.

 

Tilbakemeldingsskjermaet finner du i nedtrekksmenyen helt oppe i høyre hjørne. Bildet under viser også hvor du finner det.

 

Svar så godt du kan på følgende spørsmål:

* Hvilket operativsystem bruker du? Windows XP, Windows 7, Windows 8, Windows 10, Linux, Mac (versjon)

* Hvor mye minne (RAM) har maskinen

* Ca. hvor gammel er maskinen

* Stopper og starter du den hver gang du bruker den / hver natt, eller står den på i dagesvis?

.

Dette er opplysninger som det er helt vanlig å oppgi når en skal kommunisere om å løse et datateknisk problem og det er ikke vanskelig å finne Gi tilbakemelding i visningsprogrammet.

Endret Mai 30, 2016 av Anne-Lise Hansen

[Anne-Lise Hansen]

Jeg skal fjerne innlegget mitt i #8, siden det tydeligvis forvirrer #9.

[Paal Sørensen]

Hei!

Jeg bruker en Mac Book pro. Jeg hadde faktisk vesentlig mere "heng" og brukte vesentlig mere tid i det gamle systemet. Nå bruker min maskin under 1 sekund pr ny side. Bare unntaksvis går det litt lenger tid. Det eneste som er litt krøkkete med det nye systemet er at jeg stadig må huske å logge meg inn.

Prøv å slett Cookies og rydd opp i maskinen og oppdater nettlesere så retter det seg trolig.

 

Paal

Endret Mai 30, 2016 av Paal Sørensen

[Anne-Lise Hansen]

..eller midlertidige internettfiler:

 

 

Det er et godt råd, Aase.

 

Det er spesielt de midlertidige internettfilene som lagres på maskinen (for at sidene skal hentes raskere opp neste gang), som bør fjernes. Dette rådet har den siste uken gjort at kirkebokbildet har kommet opp for brukere som ikke fikk opp bilder i det hele tatt. 

 

Disse filene har forskjellige navn i de ulike nettleserne: Hurtiglager for nettsider, bufrede internettfiler, midlertidige internettfiler og sikkert også flere betegnelser. De lagres sammen med nettleseren og derfor vil fjerning av disse filene gjøre nettleseren 'like god igjen'. Nedlasting av en ny nettleser løser kanskje problemet nettopp fordi den ikke har rukket å samle opp midlertidige filer i bufferet, men skulle altså ikke være nødvendig.

 

Jeg bruker Ccleaner flere ganger i uken, men noen ganger fjerner jeg filene direkte ved å trykke SHIFT + CTRL + DEL og sletter deretter hurtiglageret (som det heter i Firefox). 

 

Personlig ønsker jeg ikke å fjerne informasjonskapsler/cookies, fordi i noen av disse ligger informasjon fra DA om å huske at jeg (alltid) er logget inn på DA, på forumet og på det nye visningsprogrammet. For å få Ccleaner til å fungere slik at programmet ikke sletter disse, har jeg derfor fjernet haken for cookies i Firefox, men beholdt den for rydding på andre nettlesere jeg av og til prøver.

 

Ccleaner kan også rydde i datamaskinens registerfiler, hvor det ofte ligger ugyldige filhenvisninger etter oppdatering av programmer.

 

Når jeg henviser til å slette midlertidige internettfiler direkte i den enkelte nettleser, er det fordi det er lettere å få gjort (når frustrasjonen tar en...) enn å laste ned nye programmer.

.

https://forum.arkivverket.no/topic/202834-blaing-i-protokoller-tar-n%C3%A5-5-10-sekunder-for-hver-side/#entry1711625

Endret Mai 31, 2016 av Anne-Lise Hansen

[Torbjørn Igelkjøn]

Jeg skal fjerne innlegget mitt i #8, siden det tydeligvis forvirrer #9.

 

Spørsmålet gjaldt etter det eg kan hugse kva for informasjon utviklarane kan nyttiggjere seg av, og eit evt. svar frå utviklarane på dette ville ha vore interessant.

[Espen Tønnessen]

Innlegg #1 angir hvilken informasjon vi trenger, og hvordan den skal leveres. Angående #5-#7 gjaldt det spesiell informasjon i ett tilfelle, og er ikke nødvendig i normale tilfeller. 

 

Har forøvrig laget en animert gif (sanntid) av hvordan systemet leverer bilder. Slik vil det være på en oppegående maskin og et oppegående nettverk. Alt som gjør det saktere enn dette skyldes nettverk og/eller pc. Vi kan ikke forvente at det skal være like raskt ute hos brukerne, men min opplevelse hjemme med min 5 år gamle laptop er ikke så forskjellig fra dette, selv på tidspunktene med høyest trafikk (ca. 250 samtidige brukere).

 

Så systemet leverer, men husk at bildene i den nye løsningen er større enn i den gamle, så de tar lengre tid å laste og krever mer av maskinen.

 

Redigert: Fixet at bildet faktisk er tilgjengelig for dere... 

 

[Torbjørn Igelkjøn]

Gif-fila ser ut til å krevje innlogging:

 

 

Redigert: Ser at dette er ordna.

Endret Juni 1, 2016 av Torbjørn Igelkjøn

[Falch, erik h.]

jeg har også problemer med det nye systemet og foreslår at det gamle gjenopprettes der var det også enklere å velge hvilket årstall man skulle lete i.

Endret Juni 7, 2016 av Falch, erik h.

[Anne-Lise Hansen]

Dette er vel feilpostet, dersom det ikke handler om at datamaskinen din bruker lang tid på å åpne ny kirkebokside?

 

Innholdsfortegnelsen i hver kirkebok er, (som før), inndelt i årssekvenser, og dit kommer en ved å trykke INNHOLD til høyre for aktuell kirkebok, istedenfor å velge døpte, viede, gravlagte mm.

.

 

Veiledning til skannede arkiver: http://www.arkivverket.no/arkivverket/Digitalarkivet/Hjelp/Skannede-arkiver

Endret Juni 7, 2016 av Anne-Lise Hansen

[Falch, erik h.]

neida ikke feilposting det er den forbanna tregheten jeg påpeker, men generelt var det gamle systemet genialt never change a winning team heter det i idretten skjønner ikke hvorfor noen vil ha dette nye systemet konstruert av en ungdomsskoleelev med data valgfag... :-)

Dette er vel feilpostet, dersom det ikke handler om at datamaskinen din bruker lang tid på å åpne ny kirkebokside?

Innholdsfortegnelsen i hver kirkebok er, (som før), inndelt i årssekvenser, og dit kommer en ved å trykke INNHOLD til høyre for aktuell kirkebok, istedenfor å velge døpte, viede, gravlagte mm.
.

Veiledning til skannede arkiver: http://www.arkivverket.no/arkivverket/Digitalarkivet/Hjelp/Skannede-arkiver

 

 

[Anne-Lise Hansen]

Les lenken i innlegg #4 om hvorfor.

 

Ellers har det vært flere tråder med klaging, hvor faktisk flere spørsmål er besvart og løst, så det hadde nok lønt seg å lese disse.

[Falch, erik h.]

takk for tipset