Skuffa og frustrert over ny kyrkjebokløysing!

Mai 30, 2016

Bare etter 1948. Om Aker herred: https://lokalhistoriewiki.no/index.php/Aker_herred

Mai 30, 2016

Bare etter 1948. Om Aker herred: https://lokalhistoriewiki.no/index.php/Aker_herred

Aker har kirkebøker fra 1656 og var plassert under Oslo i den gamle kirkebokløsningen, men finnes som nevnt i #145 med Aker sogn i sognefeltet.

https://media.digitalarkivet.no/kb/browse?parishes%5B%5D=0218S3&start_year=&end_year=&text=

Endret Mai 30, 2016 av Leif Salicath

Mai 30, 2016

Joda, men helt riktig var det vel ikke? (Svarte på om Aker burde ligge under Oslo og så ikke neste setning...) Det har vært innfløkte soknegrenser mellom Kristiania og Aker gjennom tidene. De borgerlige vigselsprotokollene var korrekt plassert under Akershus tidligere.

Endret Mai 31, 2016 av Anne-Lise Hansen

Mai 30, 2016

Dette var veldig trist lesing synes jeg. Hvis man sier imot alle disse som lovpriser det nye systemet er man sutrete, må skjerpe seg, ta seg sammen, lese bruksanvisningene osv i det uendelige. Jeg er en person som ikke er interessert i data. Jeg har aldri likt data og jeg har innimellom irriterende vanskelig for å forstå data. Sånn har det alltid vært. Det jeg kan har jeg for det meste lært meg selv, Ja, jeg har et datakurs, men ikke stort jeg får bruk for av det her i dag.

Ergo er jeg manifestasjonen på ufaglært, uinteressert, klønete bruker som ofte må ha ting inn med veldig liten teskje. Og enda kan det hende jeg ikke forstår en døyt, før etter sjette forklaring.

Sånne evneveike sinker som meg må ha enkle opplegg foran seg. Dere må gjerne gjenta det uendelig mange ganger, men jeg synes ikke dette er enkelt, og massevis av det dere skriver med flotte uttrykk og fine vendinger, går rett over hårfestet på meg, og får meg til å føle meg ennå dummere enn jeg trodde jeg kunne bli.

Det gamle systemet kunne jeg, og jeg skal slett ikke være vrang og ikke forsøke nye ting, men pr. dags dato bruker jeg minst dobbelt så lang tid på å finne fram. Og det er ikke morsomt. Det er bare tungvint.

Men ha nå litt respekt for de av oss som ikke adopterer alt det nye med stum beundring, som ikke sitter lamslått av glede over nye utfordringer. Det står ikke skrevet noe sted at vi ikke skal få lov til å ha egne meninger uten å bli kalt sutrete. Vis meg hvor det står skrevet, så skal jeg rulle inn.

Jeg er enig i en ting. Vi skal være kjempefornøyd her i Norge fordi vi har et landsdekkende tilbud innen genealogi som atpåtil er gratis, i motsetning til vårt naboland eller i junaiten bløff. Noe jeg er uendelig takknemlig for.

Men det må og SKAL finnes rom for meningsytringer, klager og "sutring", når man sier det man mener og mener det man sier.

Hilsen en som kjemper videre for å finne Ole Olsen, født 1802 i Norge. Og død 1864.

Mai 31, 2016

Ja er det ikke fint at vi bor i et land hvor yttringsfriheten finnes. Dette forum og ikke minst dette tema viser at det er rom for ulike meninger.

Når folk spør, får de svar. Og som regel i en fin tone. Sutringer og klager er det rom for.

Mai 31, 2016

Det var jeg som uttalte min frustrasjon over 'sutringa', og det står jeg ved. Den var helt generell, og rettet seg egentlig mot alle som til tross for utallige, detaljerte forklaringer henger seg opp i at en eller annen detalj ikke fungerte når man trykket på samme tast som før. Jeg påpekte jo at jeg sjøl var tidlig ute med klager og sutring, Det som frustrerte var at det bl.a. var litt for få konstruktive klager, de fleste inneholdt få eller ingen forslag til forbedring av det nye systemet, og viste - etter mitt syn - litt liten vilje til å bli kjent med det nye.

Det gamle systemet kunne jeg, og jeg skal slett ikke være vrang og ikke forsøke nye ting, men pr. dags dato bruker jeg minst dobbelt så lang tid på å finne fram. Og det er ikke morsomt. Det er bare tungvint.

Det er klart du kunne det gamle systemet, du - og vi - har jo brukt det i mange år! Men jeg er helt sikker på, at både du og alle andre brukte like lang tid som jeg gjorde med å finne fram de første gangene i det gamle systemet også, vi har bare glemt det! Og vi har glemt klagene på feil og begrensninger i det gamle systemet også. Du har helt rett i at noen av tilbakemeldingene som kommer er veldig tekniske, og helt utenfor interesseområdet til mange brukere, men det er jo også noen brukere som er avhengig av slik informasjon i profesjonell sammenheng, så det får vi nok leve med. Jeg savner også endel ting som var mulig før, men feilmarginene var nok større i det gamle systemet.

Du, og veldig mange likesinnede, er egentlig den perfekte databruker, fordi du mestrer noe du egentlig ikke liker å gjøre. Derfor tror jeg at litt prøving og feiling vil virke utfordrende, men jeg tror det blir tilfredsstillende å se resultatene komme etterhvert.

Og det er tillatt med litt småsutring en gang iblant... :)

Jeg er førøvrig i samme situasjon som du er med Ole Olsen, født og død mellom folketellinger, min bodde i tillegg i et område med brente kirkebøker! Jeg håper du poster en forspørsel med jevne mellomrom, det dukker alltid opp noen.

Mai 31, 2016

Til #156

Alle innlegg er ikke "Syting" og slik bør man ikke definere innlegg fra brukerne.

Det er mer FRUISTRASJON over at bruker ikke finner frem eller forstår opplegget og hvordan gjøre dette.

Dette er mer en pedagogisk sak som flere bør ta hensyn til.

Det dummeste er når enkelte i sine innlegg legger opp til toner som sier at dette er "enkelt".

Da lever de på sin lille tue og ikke ser de utallige brukere som bruker skanna kilder.

Mange gode forklaringer er gitt, men for å finne dette må man lese hundrevis med innlegg. Mange av svarene er etter hvert gått ut på dato.

Derfor er gode (permanente forklaringer av det best, noe som vistes tidligere som svar til meg hvor Annelise viste til en god side med forklaringer, som jeg håper holdes ved like og suppleres.

Enkelte innlegg her har for som #140 hvor man særskilt må aktivere et innlagt bilde for i det hele tatt å kunne lese dett. (Jeg bruker IE) Ikke kom med at man må bruke noe annet!!! Vi bruker alle forskjellige nettlesere og har ulike maskiner. Derfor er en stor oppgave å legge til rette for at det som presenteres kan leses av mange med ulikt verktøy.

Tillegg:

Skjermutklippenet på side #20 på

https://forum.arkivverket.no/topic/179082-tips-om-ulike-funksjoner-og-redigeringsmuligheter-i-forumene-på-digitalarkivet/

forklarer mer enn mange ord og bør brukes som eksempel for mange, ikke bare for dette tema, men også for andre tema her i Brukerforumet.

Endret Mai 31, 2016 av Otto Jørgensen

Mai 31, 2016

Nå har DA lagt lenker til veiledningene i nederste venstre hjørne på søkeskjemaet for kirkebøker, Otto. :)

https://media.digitalarkivet.no/kb/browse

.

Relatert informasjon

Digitaliserte kirkebøker

Sperrefrister for kirkebøker

Soknehistorikk

Veiledning for kirkeboksøk

.

Se også et innlegg i en annen tråd, som kanskje kan minske frustrasjonen over treg blaing i kirkebøker og hvorfor det kanskje ikke er nødvendig å bytte nettleser...: https://forum.arkivverket.no/topic/202834-blaing-i-protokoller-tar-n%C3%A5-5-10-sekunder-for-hver-side/#entry1711625

Mai 31, 2016

Burde ikke Aker ligge under Oslo og ikke Akershus. Tok en stund før jeg fant Aker, koblet ikke at den lå under Akershus- mener at Aker lå under Oslo før.

Glem fylket når dere søker etter kirkebøker er nå mitt råd. Da vil en finne alle Aker nå enten de ligger i Akershus eller i Oslo.

Dessuten så minsker det jo også tiden en bruker når en lar være å legge inn fylket. Det er ikke så mange sogn med like navn i Norge at en behøver å innskrenke søket til fylkesnivå.

Juli 15, 2016

Da endrer jeg alle de positive sideindeksene til negative og kontrollerer at oppslagene virker. Det er jo vanligvis noe forskyvning mellom sidetall og bildetall, slik at jeg må manuelt sjekke hver side.

Nå ser det ut til at jeg kan fortsette å bruke dette systemet, ettersom både kirkeboks-id og bilde-id er greit tilgjengelige. De håpløst lange «KID-nummerne» deres orker jeg ikke å forholde meg til, de lar seg ikke integrere i systemet mitt.

Jeg svarer like gjerne på mitt eget innlegg her. Nå har jeg endelig fått samlet meg og har rettet opp i alle de positive sideindeksene for Holla 1. Så har jeg også begynt å rette opp i Solum Mini 2 (1713-1761) og har i den forbindelse opprettet en ny ekspansjonsregel som viser direkte til ny «brukslenke for sidevisning». Jeg ser nemlig nå at det har blitt veldig enkelt å kopiere bilde-id'en fra navigasjonslinja.

Jeg kommer nok ikke til å redigere flere tusen sidelenker for å legge om til ny standard, men i den grad jeg kommer til å produsere nye kirkeboksavskrifter vil jeg benytte denne løsningen. Dermed bortfaller kritikken mot «de håpløst lange KID-nummerne» fordi disse faktisk har blitt enkle å kopiere, noe jeg takker for.

Så håper jeg at snart side 17 i Solum 2 kommer på plass.

Juli 15, 2016

Savner ikke det gamle systemet. Det nye fungerer helt utmerket! Mvh. Johan Arthur Hansen

Juli 17, 2016

Jeg begynner å like det nye systemet jeg også, men syns det blir mye unødvendig blaing. Hvis jeg f.eks finner et barn som døpt og skal gå videre på å finne søsken, er det litt tungvint

å måtte bla seg fra side til side. Tidligere kunne en trykke på 5 sider frem eller tilbake, eller det samme med 20 sider frem eller tilbake. Denne funksjonen savner jeg. Alle forstår jo at

nye søsken ikke kan komme på neste side etter barnets dåp

Endret Juli 17, 2016 av Anne Lise Hovdal

Juli 17, 2016

Du kunne vel ikke finne søsknene 5 sider frem uten-videre før heller ??

Nå kan du dra søkeren opp år for år, det burde vel holde når det gjelder søsken ? De var vel ikke så potente, anene dine !!!!

Endret Juli 17, 2016 av Ivar Moe

Juli 19, 2016

å måtte bla seg fra side til side. Tidligere kunne en trykke på 5 sider frem eller tilbake, eller det samme med 20 sider frem eller tilbake.

Hei Anne Lise. Under kirkeboktitelen er det jo en sk. glidevelger, hvor du kan trekke deg fram eller tilbake så langt du vil. Hvis du beveger 'glideren' med musepila, så ser du at bildetallet helt til venstre endrer seg kontinuerlig. Når du slipper musepila, så endrer sidetallet seg etter hvor mange bilder du har beveget deg.

Endret Juli 19, 2016 av Olaf Larsen

Juli 19, 2016

#162, 164

Man kan også skrive ønsket sidetall rett inn i boksen og trykke "enter". Når man leter etter flere barn av et par er det enklest å gå til "innhold" å velge nytt år derfra, der ser man jo også hvor mange sider hver årgang består av.

Juli 23, 2016

Har ikke vært her inne på noen dager. Ja jeg ser at det er en glider der inne i kirkebøkene, men sliter litt med å bruke denne siden jeg da enten ikke drar nok til etter den glir altfor langt før jeg greier

å stoppe. Det er nok sikkert bare meg som har det problemet. Ellers kunne innføringene i kirkebøkene hvor jeg forsket slekt være ført nokså tett når det gjaldt barna til par ja, og hvis stedet var lite

var det ikke mange innføringer på et år, Jeg forsker jo også for andre, og ikke bare på min egen slekt. Forsker vel egentlig mer for andre enn for meg selv for tiden, fordi jeg ikke kommer noe særlig

lengre tilbake i tid med mine aner

Endret Juli 23, 2016 av Anne Lise Hovdal

Mars 17, 2017

Eg tykkjer det har gått seg til etter kvart som ein har blitt vant med det nye visningsprogrammet, og det er sjeldan at eg har hatt bruk for dei gamle fylkesvise listene som eg har lagra. Eg støytte likevel på eit problem då eg skulle prøve å finne kyrkjebøker for Stavanger. Eg er ikkje lokalkjend, og prøvde fyrst å skrive inn prestegjeld=Stavanger. Då fann eg ikkje ei einaste kyrkjebok som dekka året 1916, som var det året eg var ute etter. Etter å ha utvida tidsrommet litt fekk eg ei ganske kort liste:

https://media.digitalarkivet.no/kb/browse?counties[]=11&clerical_parishes[]=1103Q&clerical_parishes[]=1103BY&start_year=1850&end_year=2000&text=

Det er då lett å tenkje jaja, så finst det ikkje nyare kyrkjebøker som er skanna for dette området. Prøver ein å søkje opp alle kyrkjebøkene i Rogaland får ein ei liste på fleire sider å bla gjennom. Men då eg såg i den gamle lista som eg har liggjande fann eg følgjande:

Dissentersamfunn / Den friapostoliske menighet i Klepp og Stavanger: 1892-1902, Dissenterprotokoll

og

Når eg fyrst har funne namna på prestegjelda er det enklast å fylle dette inn i det nye visningsprogrammet, sidan ein då med ein gong ser kva for kyrkjebøker som inneheld døypte for året 1916. Og dåpen fann eg i ei kyrkjebok for St. Johannes.

Konklusjon: Eg meiner at det også burde ha vore mogeleg å kunne søkje på kommune. (For Bergen kan ein omgå problemet, sidan byen var eige fylke). Og så er det framleis slik at når ein får ei lang tettpakka liste på ei enkelt side, så får ein ei god oversikt over kva som er tilgjengeleg. (Ein kan då også bruke søk-funksjonen i nettlesaren til å finne treff på Stavanger som ikkje står saman med resten av treffa, i dette eksempelet gjaldt det dissenterprotokollen). Ein tom boks som ein ikkje nødvendigvis veit kva som skal fyllast inn i kan aldri fullt ut erstatte ei slik oversikt. Og ei liste over mange sider gjev inga oversikt i det heile.

Endret Mars 17, 2017 av Torbjørn Igelkjøn

Mars 17, 2017

Tips: Husk at du kan søke på kommune i Finn kilde:)

Mars 17, 2017

Den mogelegheita har eg knapt brukt i samband med skanna kyrkjebøker, så dette kom eg ikkje på. Takk for nyttig påminning. :-)

Logg inn

Skuffa og frustrert over ny kyrkjebokløysing!

Recommended Posts

Anne-Lise Hansen

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Topp bidragsytere i dette emnet

Populære Dager

Topp bidragsytere i dette emnet

Populære Dager

Populære Innlegg

Bjørn K Nilssen

Olaf Larsen

Torbjørn Igelkjøn

Bilder

Leif Salicath

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Anne-Lise Hansen

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Torbjørn Steen-Karlsen

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Odd Annar

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Olaf Larsen

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Otto Jørgensen

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Anne-Lise Hansen

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Helge Bjerkevoll

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Leif Biberg Kristensen

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Johan Arthur Hansen

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Anne Lise Hovdal

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Ivar Moe

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Olaf Larsen

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Grete Singstad

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Anne Lise Hovdal

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Torbjørn Igelkjøn

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Espen Tønnessen

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Torbjørn Igelkjøn

Lenke til kommentar

Del på andre sider

Join the conversation

Hvem er aktive 0 medlemmer

Kunngjøringer

Utforsk

Aktivitet

Digitalarkivet

Viktig Informasjon