Når den gode vilje går ut over resultatet -

[Aase R Sæther - Gloppen]

Dette er vel ikkje eit spørsmål, men heller ein liten frustrasjon i ein sein nattetime. I kyrkjeboka for Eid, SF, døde i 1786, les eg litt nede i 1. spalte at "Rasmus Hundviigs kone, gammel 70" er innført.

 

Dersom ein brukar avansert personsøk og leitar etter døde på garden Hun(d)vik på 1700-talet, kjem denne innførsla opp som (Ingebor)(RognaldsDatter).

 

Her har altså den som skreiv av, lagt til informasjon som ikkje står i kjelda, og informasjonen er dessverre feil.

 

Det fanst rett nok ei Ingeborg Rognaldsdtr på denne tida som var gift med ein Rasmus Hunvik, men  etter at Ingeborg var blitt enkje, flytta ho tilbake til Gloppen og vart tald i 1801 hos dotter si frå fyrste ekteskap.

 

Når eg held saman med andre opplysningar som td Skifteregisteret, kjem eg til at det må dreie seg om Brite Knutsdtr, kona til ein annan Rasmus Hunvik - men den opplysninga har eg ikkje teke med i korrekturmerknaden.

Endret Mai 25, 2016 av Aase R Sæther - Gloppen

[Rune Bergesen]

Hei, jeg beklager at denne databasen innholder opplysninger som ikke er innskrevet i KB for Eid 1770-1805, da jeg skrev av disse KB på begynnelsen av 1990 fra Fichkort, ble de skrevet av til privat bruk og disse tilførelsene ble gjort for privat bruk, men desverre med noen tydeligvis feile opplysninger. Jeg har idag bedt Digitalarkivet fjerne denne databasen over døde i Eid. Siden dette ikke er første gang du er svært så misfornøyd med mine avskrifter av KB for Eid, vil jeg i de neste dagene, i samråd med Yngve, vurdere om jeg ikke skulle be Digitalarkivet, fjerne alle mine databaser for Nordfjord, da de tydeligvis ikke tilfredstiller dine krav til avskrift fra KB. De ble skrevet av til privat bruk og det tror jeg at det beste er de blir det også for fremtiden, så kan andre ta fatt på oppgaven å skrive de av etter din standard. Rune

[Aase R Sæther - Gloppen]

Hei Rune, eg skal ikkje nedvurdere innsatsen du gjorde den gongen (og seinare); du var blant pionerane og hadde neppe DA sine framtidige retningslinjer i tankane.

 

Basen er framleis nyttig som eit utgangspunkt, men han kan kanskje behandlast på same måte som samlebasen for Sogn og Fjordane, som berre er tilgjengeleg gjennom gamle DA medan ein ventar på ein endå betre erstattar.

 

Eg har sjølv vore i diverse sidegrøfter så mange gonger pga mine eigne tolkingsfeil, at eg har lært på den harde måten at sjølv den tilsynelatande mest opplagde tolkinga kan vise seg å vere feil. Dermed må ei avskrift vere ei avskrift - og så får brukarane tolke.

[Remi]

Men, Rune, kanskje du kan rette opp i de "feilene" som er i databasene og sende den inn på nytt? Det burde vel ikke være store jobben, og trolig betraktelig enklere enn å la noen starte fra starten av en gang til.

[Arkivverket - Anette Skogseth Clausen]

Men, Rune, kanskje du kan rette opp i de "feilene" som er i databasene og sende den inn på nytt? Det burde vel ikke være store jobben, og trolig betraktelig enklere enn å la noen starte fra starten av en gang til.

 

Vi har allerede mottatt en revidert fil for disse dataene, så de dataene skal ut veldig snart.

[Aase R Sæther - Gloppen]

Så bra :-)