Blaing i protokoller tar nå 5-10 sekunder for hver side!

[Anne-Lise Hansen]

Synd. Da ville jeg nok forsøkt Ccleaner og ryddet registerfiler også: https://www.piriform.com/ccleaner/download

[Anne-Lise Hansen]

Det kan hende du bør deaktivere noen tillegg i nettleseren også. Her er hvordan i Firefox: https://support.mozilla.org/no/kb/deaktiver-eller-fjern-tilleggsprogrammer

.

Noen råd fra Google: https://support.google.com/websearch/answer/112568?hl=no

Endret Mai 31, 2016 av Anne-Lise Hansen

[Leif Salicath]

Dette hjalp dessverre ikke så meget.

 

Jeg slettet følgende:

* Nettleser- og nedlastingshistorie

* Infokapsler

*Hurtiglager for nettsider

 

Likevel tar det nå 17 sekunder fra jeg har funnet rett side i kirkeboka og klikket på den, til siden kommer opp. Hvis jeg nå skal bla til neste side, tar det 19 sekunder.

 

Kan hende jeg bare må avfinne meg med dette, og finne på noe annet å gjøre i disse sekundene... :P

Dette kan løses, Else B.  Jeg har hjulpet mange med trege pc-er og kan gi noen tips her.

 

- eldre operasjonssystem - f.eks. win xp

- lite minne

- trege disker/system

- flere programmer (se også hva som starter i oppstart)

- to eller flere samtidige virusovervåkingssystemer

- virus

- skjulte filer (særlig med eldre operasjonssystem enn win 10)

- "uheldig" bildevisningsprogram

 

Først må en eliminere system og hardware. Nesten full disk eller splittede lagrede filer gjør pc-en treg. Dernest sjekke hva som arbeider samtidig (høy minnebelastning osv.) via Oppgavebehandling (Ctrl+Alt+Del).  En vanlig feil er at en har flere virusprogrammer samtidig. Det tar masse ressurser. Mulig virus må selvfølgelig sjekkes grundig. Skjulte filer kan sjekkes via ccleaner, men den tar ikke alt.  Jeg har bedre alternativer, men har du win10 så er dette neppe årsaken. En mulig årsak er at du som bruker standard et bildevisningsprogram hvor DA's kb-visningsprogram ikke funker særlig godt.

 

I Firefox bør du også gå til Innstillinger og Personvern og sjekke innstillingene der.

 

[Terje Pedersen]

Her var det mange gode råd: råd nr. 1: Bli datanerd først hvis du vil se i f.eks kirkebøkene på nett!

Var det dette som var meningen med fremskrittet?

I det gamle systemet kom sidene opp på sekundet, nå tar det gjennemsnittlig 20 sekunder, altså slik det var da man - for mange år siden -  hadde analogt modem.

Jeg har operativsystem OS X 10.8.5.

Ram 8 GB - 2 år gammel maskin - har aldri vært brukt til dataspill eller lignende. Slås vanligvis helt av om natten.

Uffffff sier nå jeg!

 

Endret Mai 31, 2016 av Terje Pedersen

[Bjørn K Nilssen]

Hvis det er slik at sidene nå tar 20 ganger lenger tid å åpne, og alt annet er akkurat som det var tidligere, dvs samme PC, program (m/tillegg), nettforbindelse osv, så er det neppe hurtigminne eller annet grums som har bygd seg opp på maskinen.

Det kunne være verdt et forsøk å se om det går raskere med en annen nettleser?. Opera og Vivaldi er de jeg helst bruker, og de er kjappe som bare det. Ihvertfall ikke noe langsommere enn tidligere. Men jeg har prøvd med Firefox og Chrome, og de er like raske.

Jeg synes det er underlig at samme maskin/oppsett skulle gi så mye dårligere hastighet?

Kan det skyldes skjermkort, som det stilles høyere krav til nå? Mitt er kjapt, med GPU.

 

Det hadde nok vært lurt om noen av de som har ihvertfall litt peiling og interesse for data, og samtidig opplever dette hastighetstapet, satte seg ned, brukte de utviklingsverktøyene som har vært nevnt tidligere, og sender inn rapporter som anbefalt, Det skal jo ikke være sånn, så det er rart at noen har problemet, men de fleste ikke. Er det f.eks. gamle maskiner som sliter? Gamle OS, Win XP, Vista, Win8, WIn10, OSX-et-eller-annet?

[Aase R Sæther - Gloppen]

Har ei forholdsvis gammal maskin; XP, Firefox, fibernett - lastar ny side på ca 1 sek. Har også tilgang til ei identisk maskin med Windows 7, IE, bra kjapt fibernett - like raskt.

[Torbjørn Igelkjøn]

Eg har Windows 8, og får ein sjeldan gong problem med at ting går tregt og/eller ikkje fungerer. Trykkjer eg då Ctrl+Alt+Delete og vel "Oppgavebehandling" får eg vite at minnebruken går i taket. Då er det ikkje hjelp i å slå av maskina på vanleg måte. Skal ein få ein rein oppstart i Windows 8 må ein halde inne Shift-knappen i det ein slår av maskina. Dette har hjelpt meg.

[Else B. Rustad]

Takk for alle gode råd, men jeg tror neppe jeg har tenkt å bli datanerd med det første. Alt - absolutt ALT - jeg bruker maskinen til ellers, går ganske kjapt uten "heng" av noe slag. Maskinen er gammel, ja, 9 år, og jeg bruker fremdeles det operativsystemet den ble kjøpt med, nemlig Windows Vista.

Siden det kun er blaing i kirkebøker som er et forsinkende element, tror jeg at jeg innretter meg etter dette, og lar ting være slik de nå engang er. Har også prøvd både IE og Firefox. Like treg blaing begge steder. Jeg orker ikke så mye styr bare for kirkeboksidenes del.

[Espen Tønnessen]

Ja jeg er redd for at når maskinene blir såpass gamle så vil man aldri få et optimalt resultat. Det gjelder gjennomgådene for hvilke funksjoner som er tilgjengelig i prosessoraren og hvordan den er utformet, og hvordan operativsystemet kommuniserer med skjermkortet, mengden minne osv. Nyere maskiner er nok bedre egnet, men det forutsetter at det ikke henger igjen "graps" i form av registerråte, defragmentering, for lite minne, mange kjørende bakgrunnsprosesser osv. som windows alltid har vært plaget av, eller at linuxmaskinen faktisk utnytter akseleratoren i skjermkortet (har en optimal driver). 

 

Grunnen er at bildene i den nye løsningen er relativt store i forhold til den gamle løsningen som leverte 40% størrelse. Fargebildene kan bil opptil 2MB (skanna mikrofilm ligger på ca. 800KB mot ca. 300KB i gammel løsning/40% str.) 

 

På nettaviser osv. er bildene betydelig mindre, men de er da ikke mulig å zoome i stor grad for å lese skrift. Dermed vil det oppleves raskere.

[Else B. Rustad]

Takk for opplysningene, Espen. De gjorde godt! Jeg avfinner meg med situasjonen, siden det ikke er aktuelt å skaffe ny maskin. :)

[Terje Pedersen]

Hvis det er slik at sidene nå tar 20 ganger lenger tid å åpne, og alt annet er akkurat som det var tidligere, dvs samme PC, program (m/tillegg), nettforbindelse osv, så er det neppe hurtigminne eller annet grums som har bygd seg opp på maskinen.

Det kunne være verdt et forsøk å se om det går raskere med en annen nettleser?. Opera og Vivaldi er de jeg helst bruker, og de er kjappe som bare det. Ihvertfall ikke noe langsommere enn tidligere. Men jeg har prøvd med Firefox og Chrome, og de er like raske.

Jeg synes det er underlig at samme maskin/oppsett skulle gi så mye dårligere hastighet?

Kan det skyldes skjermkort, som det stilles høyere krav til nå? Mitt er kjapt, med GPU.

 

Det hadde nok vært lurt om noen av de som har ihvertfall litt peiling og interesse for data, og samtidig opplever dette hastighetstapet, satte seg ned, brukte de utviklingsverktøyene som har vært nevnt tidligere, og sender inn rapporter som anbefalt, Det skal jo ikke være sånn, så det er rart at noen har problemet, men de fleste ikke. Er det f.eks. gamle maskiner som sliter? Gamle OS, Win XP, Vista, Win8, WIn10, OSX-et-eller-annet?

Mens beta-versjonen var under utprøving forsøkte jeg den av og til: Med samme resultat, venting i sju lange og breie på at kirkeboksiden skulle komme opp - men regnet med at dette var et forbigåence fenomen som ville bli rettet når det nye systemet kom i endelig drift.  Men desverre.

Jeg har brukt samme nettleser - Safari 6.2.8 - hele tiden og ikke gjort noen forandringer. Jeg kjøper derfor ikke forklaringen på at feilen ligger hos meg. Det nye systemet må rett og slett være DÅRLIG og ha store svakhdeter.

[Paal Sørensen]

Mens beta-versjonen var under utprøving forsøkte jeg den av og til: Med samme resultat, venting i sju lange og breie på at kirkeboksiden skulle komme opp - men regnet med at dette var et forbigåence fenomen som ville bli rettet når det nye systemet kom i endelig drift.  Men desverre.

Jeg har brukt samme nettleser - Safari 6.2.8 - hele tiden og ikke gjort noen forandringer. Jeg kjøper derfor ikke forklaringen på at feilen ligger hos meg. Det nye systemet må rett og slett være DÅRLIG og ha store svakhdeter.

 

Hei!

 

Siste versjon av Safari er Versjon 9.1.1 (11601.6.17)

Jeg får opp kirkeboksidene, folketellinger og annet på under ett sekund. Hvis feilen ligger i det nye systemet skulle vi alle være plaget med lang tid. Men hos meg går det unna vesentlig raskere enn før. At jeg siden oppstarten har åpnet ca 1000 kirkeboksider og alle med godt resultat er ikke en overdrivelse.

 

Jeg har også Firefox  og Google Crome på maskinen. Jeg har nå brukt alle tre og de går like raskt. Jeg bruker en 3 år gammel Mac Book Pro med operativsystem OS X El Capitan 10.11.5

 

 

Paal

[Espen Tønnessen]

https://forum.arkivverket.no/topic/202446-lang-tid-å-få-opp-bildet/?p=1711767

[Torbjørn Igelkjøn]

Ja jeg er redd for at når maskinene blir såpass gamle så vil man aldri få et optimalt resultat. Det gjelder gjennomgådene for hvilke funksjoner som er tilgjengelig i prosessoraren og hvordan den er utformet, og hvordan operativsystemet kommuniserer med skjermkortet, mengden minne osv. Nyere maskiner er nok bedre egnet, men det forutsetter at det ikke henger igjen "graps" i form av registerråte, defragmentering, for lite minne, mange kjørende bakgrunnsprosesser osv. som windows alltid har vært plaget av, eller at linuxmaskinen faktisk utnytter akseleratoren i skjermkortet (har en optimal driver). 

 

Grunnen er at bildene i den nye løsningen er relativt store i forhold til den gamle løsningen som leverte 40% størrelse. Fargebildene kan bil opptil 2MB (skanna mikrofilm ligger på ca. 800KB mot ca. 300KB i gammel løsning/40% str.) 

 

På nettaviser osv. er bildene betydelig mindre, men de er da ikke mulig å zoome i stor grad for å lese skrift. Dermed vil det oppleves raskere.

 

Vil det bli lasta bilete med 100% storleik uansett zoomnivå? Dersom ikkje ville det kanskje vere ei løysing på gamle og trege maskiner å setje zoomnivået lågt og hake av for "husk zoom"?

[Espen Tønnessen]

Det lastes 100% hver gang. Zoom skjer lokalt på maskinen.

[Leif B. Mathiesen]

Jo eldre en PC blir jo mere søppel samler det seg som gjør maskinene tregere og tregere.

CCleaner er ett bra verktøy men den gjør ikke en dyprens i registeret.

Da er Eusing Free Registry Cleaner  bedre.

http://www.eusing.com/

 

Og så er det virus/trojanprogammet.

Har man ett gratisprogram stopper ikke det alltid alle som vil snike seg inn i PC'n din

 

En nabo klaget over at hans 5 år gamle PC var så treg så han vurderte å kjøpe ny.

Jeg ba ham installere LOARIS trojan remover som er gratis å prøve i 30 dager.

Programmet viser om du har trojanere/ads/virus på PC'n og hvor mange.

Dessverre må du kjøpe programmet for å få disse fjernet.($39.90)

Han hadde over 200 forskjellige trojanere/ads/virus osv.

Han kjøpte programmet.

Nå har han en rask gammel PC.

http://loaris.com/