En smule provosert av Slekt og Data Sentralt...

[Torbjørn Igelkjøn]

Frå Lokalhistoriewiki:

 

 

 

1. ↑ Presentasjonen bygger på artikkelen «Norwegian Death Index (NDI). Kjell Arne Brudviks hobbyprosjekt som vokste seg stort», Genealogi.no 29. september 2016. samt informasjon oppgitt til wikiadministrasjonen samme dag.

 

Denne lenka har ein ting til felles med dei som fanst i databasen, nemleg at den er død. Finst artikkelen å lese nokon stad? (Eg har allereie prøvd Wayback).

Endret Oktober 26, 2016 av Torbjørn Igelkjøn

[Tor Kvien]

"Bruk av bilder
Gravminnebildene er det den enkelte fotograf som har rettighetene til. Det er lov å kopiere bildene til privat bruk. Det er ikke tillatt å publisere bildene på internett, trykksaker o.l. uten fotografens samtykke."

 

Er det dette som er stridens eple?  Jeg har lagt inn bilder av graver i min database bilder som ligger på DIS sine gravminner. Skal jeg virkelig måtte spørre hver i sær av fotografene om lov til å publisere bilder av gravstøttene som er publisert av DIS på mitt nettsted? Jeg legger selvfølgelig inn referanse til kilde, DIS Gravminner.  Jeg ser ingen slike restriksjoner på tilsvarende "Find a grave" http://www.findagrave.com/

 

[Lars.O.Wangensteen]

Frå Lokalhistoriewiki:

 

 

Denne lenka har ein ting til felles med dei som fanst i databasen, nemleg at den er død. Finst artikkelen å lese nokon stad? (Eg har allereie prøvd Wayback).

 

Den er fjernet.........inntil videre håper jeg

 

[Torbjørn Igelkjøn]

Kvifor?

[Ivar S. Ertesvåg]

"Bruk av bilder

Gravminnebildene er det den enkelte fotograf som har rettighetene til. Det er lov å kopiere bildene til privat bruk. Det er ikke tillatt å publisere bildene på internett, trykksaker o.l. uten fotografens samtykke."

 

Er det dette som er stridens eple?  Jeg har lagt inn bilder av graver i min database bilder som ligger på DIS sine gravminner. Skal jeg virkelig måtte spørre hver i sær av fotografene om lov til å publisere bilder av gravstøttene som er publisert av DIS på mitt nettsted? Jeg legger selvfølgelig inn referanse til kilde, DIS Gravminner.  Jeg ser ingen slike restriksjoner på tilsvarende "Find a grave" http://www.findagrave.com/

 

1) Veit ikkje, men ovanfor er det vel sagt både at det gjeld bilete (#1, #3) og at det ikkje gjeld bilete (#9). Det er i det heile svært uklart kva som er "stridens eple" (og om det er eitt eller fleire "eple").

 

2) Ja, for å publisere eit bilete på nettstaden din, må du ha løyve frå opphavsrettsinnehavaren. Unnatak for bilete som er så gamle at vernetida har gått ut, og bilete som ikkje har "verkshøgde" (det skal ikkje så mykje til før det er eit "åndsverk"). I tillegg er det ein del bilete som du/alle har fått generell løyve til å bruke (t.d. "Creative commons"-lisens). At nokon annan har fått lov av fotografen, vil ikkje seie at du har fått lov. Dersom du har ein nettstad (som ikkje er strengt privat), kan det verte dyrt for deg å ikkje vite ein del om dette.

Endret Oktober 26, 2016 av Ivar S. Ertesvåg

[Lars.O.Wangensteen]

Kvifor?

 

Det må Slekt og Data eller NSF svare på.

 

 

[Ivar Moe]

For å understreke hva Ivar S. Ertesvåg så klokt påpeker

 

http://www.aftenposten.no/100Sport/Fotograf-krever-inn-titusener-for-flaggbilde-753793_1.snd

 

 

Slik jeg forstår dette rotete innlegget så er det en organisasjon/nettsted/foretak som "stjeler" fra en annen organisasjon/nettsted/foretak.

 

Ikke rart det blir bråk.

Endret Oktober 26, 2016 av Ivar Moe

[Torbjørn Igelkjøn]

Her er eksempel på korleis kjelder er oppgitt hos Gravminner:

http://www.disnorge.no/gravminner/bilde.php?id=1363029(klikk ein gong til dersom lenka ikkje virkar)

Nederst står det følgjande: Gravminnene + Kirkeboken for Borge 1900-1926 + Dødsfallsprotokoll for Lensmannen i Borge 1892-1946.

Andre gonger kan det stå at kjelda er gravregister. "Gravminnene" vil vel seie at det er fotografia som er kjelde for slektsopplysningane.

[Dag T. Hoelseth]

"Bruk av bilder

Gravminnebildene er det den enkelte fotograf som har rettighetene til. Det er lov å kopiere bildene til privat bruk. Det er ikke tillatt å publisere bildene på internett, trykksaker o.l. uten fotografens samtykke."

 

Er det dette som er stridens eple?  Jeg har lagt inn bilder av graver i min database bilder som ligger på DIS sine gravminner. Skal jeg virkelig måtte spørre hver i sær av fotografene om lov til å publisere bilder av gravstøttene som er publisert av DIS på mitt nettsted? Jeg legger selvfølgelig inn referanse til kilde, DIS Gravminner.  Jeg ser ingen slike restriksjoner på tilsvarende "Find a grave" http://www.findagrave.com/

Ertesvåg har kommentert det som må sies om copyright, så jeg skal kun svare på spørsmålet om Findagrave. Du finner informasjon om copyright blant annet her: http://findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=listFaqs#103 og her http://findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=listFaqs#143

 

Den som har tatt og lagt inn bildet på FAG beholder rettighetene. Jeg opplevde for eksempel at et bilde jeg hadde tatt og lagt ut på FAG ble publisert i en bok utgitt av et større norsk forlag. Jeg ble kredittert, men aldri forespurt. Forlaget fikk en fet regning (som det betalte).

 

DTH

Endret Oktober 26, 2016 av Dag T. Hoelseth

[Tor Kvien]

Uff ... Dette ble vanskelig.  Heldigvis er ingen slike bilder av graver blitt publisert på mitt nettsted ennå.  Kanskje noen få bilder tatt av venner og meg selv.  Jeg trodde DIS-gravminner var et offisielt nettsted hvor opplysningene der var for offentlig bruk.  Hvorfor kan de ellers ligge tilgjengelige for offentligheten, mens jeg, med lenke dit, må innhente tillatelse fra fotografen?

 

[Dag T. Hoelseth]

Du kan gjerne lenke til Gravminner. Men du kan ikke bruke et gravbilde du har funnet på nettsiden på ditt eget nettsted uten fotografens tillatelse.

 

DTH

[Gjest]

Nå var dette med bilder bare for å sette ting opp mot en annen. Alle har sikkert forstått at jeg mener at S&D ikke burde ha rett til å kreve noe som helst annet enn enn at fotograf skal bli kreditert for bildene.

 

Jeg mener at det er gravminnenes eiere, familier eller gravmyndigheter som bestemmer om bilder kan publiseres på nett, ikke S&D eller folk som tar seg inn på gravplasser og avfotograferer gravene. Du går jo ikke inn i stua til naboen og publiserer ett bilde derfra på nett uten å spørre om lov eller hva?

[Alf Kristian Andreassen]

Regelen om publisering av fotografier gjelder den også dersom bildet kun blir distribuert i en lukket krets? For eksempel til slektsdatabaser der man må være medlem for å kunne lese innholdet? Og hva om jeg linker et gravminnebilde til mine slektningers eller andre jeg kjenner sine e-post adresser. Er det lov uten tillatelse?

[Tor Kvien]

Du kan gjerne lenke til Gravminner. Men du kan ikke bruke et gravbilde du har funnet på nettsiden på ditt eget nettsted uten fotografens tillatelse.

 

DTH

 

 

Jeg har selv bidratt med kirkebilder under forbehold om at fotografen "krediteres", men jeg ville føle det som plagsomt om de som brukte bildene skulle ta kontakt for å be om tillatelse.  Men nå skjønner jeg at Mathias Beyer mener noe annet: At man ikke uten videre kan fotografere og få eksklusive rettigheter til å publisere bilder man har tatt av slektens gravsteder.

Endret Oktober 26, 2016 av Tor Kvien

[Torbjørn Igelkjøn]

Når eg lastar opp profilbilete eller dokument på Geni-profilar står det uttrykkjeleg at ein må ha rettane til det som ein lastar opp. Så eg har nok gjort meg til lovbrytar mange gonger. Og slik er det vel med dei fleste av oss? Eller er eg heilt på jordet? Skulle ein ha spurt om kvart enkelt dokument vert det mange å spørje, så alternativet vert å halde slektsforskinga heilt for seg sjølv.

 

Eg oppfattar det likevel slik at det er ein viss skilnad på dette og det å drifte ei nettside retta mot mange (f. eks. nettside for eit idrettslag) eller å gje ut ei bok. I desse tilfella vert det å hente inn løyve til å publisere beskytta materiale ein vesentleg del av jobben. Så får eg håpe at eg ikkje får uventa rekningar i posten. Ei anna sak er at eg vanlegvis er nøye med å opplyse om kjelder for kvar eg har stole materialet frå.

[Torbjørn Igelkjøn]

Men tilbake til det som saka gjeld. Google er vel i full gang med å slette hurtigbufferen for treffa frå NDI, men her er eit av treffa:

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:d7jWMALbFK8J:https://www.norwegiandeathindex.com/Search%3Fname%3DAud%2520Rigmor%2520Larsen%26location%3D*+&cd=1&hl=no&ct=clnk&gl=no

Her er det snakk om eit dødsfall frå 1945, og då kan ikkje kjelda vere tingrettane. Oppføringa liknar mistenkeleg på denne: http://www.disnorge.no/gravminner/bilde.php?id=3387856

 

Så kva er kjelda? Dette er vel kanskje kjernen i saka?

 

Redigert: Eg legg inn skjermdump:

... og har dermed brote lov om opphavsrett nok ein gong...

Endret Oktober 26, 2016 av Torbjørn Igelkjøn

[Ivar S. Ertesvåg]

Uff ... Dette ble vanskelig.  Heldigvis er ingen slike bilder av graver blitt publisert på mitt nettsted ennå.  Kanskje noen få bilder tatt av venner og meg selv.  Jeg trodde DIS-gravminner var et offisielt nettsted hvor opplysningene der var for offentlig bruk.  Hvorfor kan de ellers ligge tilgjengelige for offentligheten, mens jeg, med lenke dit, må innhente tillatelse fra fotografen?

 

Som sagt... dersom du har ein vevstad, må du kjenne reglane for åndsverk og for nettpublisering. Det er til dømes skilnad på å gje ei lenkje slik at det vert ei nytt vindauge/fane i nettlesaren din og å lage ei lenkje som berre lagar ei ramme inne i nettstaden din. 

 

 

Nei - DIS gravminner er ikkje "offisielt" (= ved styresmaktene);  ja - det er "offentleg" , altså tilgjengeleg for alle.

Du kan bruke det, vise til det, lenkje til det

- men du kan ikkje inkludere innhaldet i dine eigne nettsider, eller kopiere det inn i ei bok som du gjev ut.

 

 

 

Nå var dette med bilder bare for å sette ting opp mot en annen. Alle har sikkert forstått at jeg mener at S&D ikke burde ha rett til å kreve noe som helst annet enn enn at fotograf skal bli kreditert for bildene.

 

Jeg mener at det er gravminnenes eiere, familier eller gravmyndigheter som bestemmer om bilder kan publiseres på nett, ikke S&D eller folk som tar seg inn på gravplasser og avfotograferer gravene. Du går jo ikke inn i stua til naboen og publiserer ett bilde derfra på nett uten å spørre om lov eller hva?

 

Det er Lov om opphavsrett til åndsverk, med tilhøyrande rettsleg praksis, som bestemmer kva du eller andre kan gjere. Kva du (eller eg) "meiner" er eigentleg ikkje så interessant.

 

Den som lagar gravsteinen kan ha rett til steinen som åndsverk; og kan evt. ha overført denne retten til kjøparen (den døde sine etterlatne). Opphavsretten gjer at du ikkje kan kopiere gravsteinen, altså lage ein ny, likeins gravstein. (Visse former er neppe originale nok til å vere åndsverk - men det let vi ligge her.)

Eit fotografi av gravsteinen gjev seg ikkje ut for å vere ein gravstein. Det er ingen kopi av åndsverket, men eit nytt, sjølvstendig åndsverk. Opphavsretten til biletet har fortografen, og det er dette biletet han/ho har opphavsrett til. Du kan ta eit nytt bilete, som vert ditt åndsverk (så framt du ikkje tek for mykje av komposisjonen frå det første biletet; altså utsnitt, bakgrunn, vinkel, lyssetjing osv.)

 

Kyrkjegardar flest er opne for allmenta. Stova til naboar flest er ikkje det. Skilnaden har først og fremst med andre ting enn opphavsrett å gjere. (Men det er ein paragraf 45c i Åndsverkslova som set grenser for kva ein fotograf kan gjere med bilete av einskildpersonar og som kunne verte aktuell om du tok bilete av naboen.)

[Helge Bjerkevoll]

Nå var dette med bilder bare for å sette ting opp mot en annen. Alle har sikkert forstått at jeg mener at S&D ikke burde ha rett til å kreve noe som helst annet enn enn at fotograf skal bli kreditert for bildene.

 

Jeg mener at det er gravminnenes eiere, familier eller gravmyndigheter som bestemmer om bilder kan publiseres på nett, ikke S&D eller folk som tar seg inn på gravplasser og avfotograferer gravene. Du går jo ikke inn i stua til naboen og publiserer ett bilde derfra på nett uten å spørre om lov eller hva?

 

Hva så med Google (Earth) som har fotografert mitt og andres hus og eiendeler uten at jeg er spurt og lagt det ut på nett?

Har de ikke lov?

 

Studer nøye hva de sier om rettigheter og publisering. Nei Mathias dette er deres data og rettigheter på samme måte som Gravminner er SoD sin eiendom.  

[Tor Kvien]

Som sagt... dersom du har ein vevstad, må du kjenne reglane for åndsverk og for nettpublisering. Det er til dømes skilnad på å gje ei lenkje slik at det vert ei nytt vindauge/fane i nettlesaren din og å lage ei lenkje som berre lagar ei ramme inne i nettstaden din. 

 

 

Nei - DIS gravminner er ikkje "offisielt" (= ved styresmaktene);  ja - det er "offentleg" , altså tilgjengeleg for alle.

Du kan bruke det, vise til det, lenkje til det

- men du kan ikkje inkludere innhaldet i dine eigne nettsider, eller kopiere det inn i ei bok som du gjev ut.

 

 

 

 

Det er Lov om opphavsrett til åndsverk, med tilhøyrande rettsleg praksis, som bestemmer kva du eller andre kan gjere. Kva du (eller eg) "meiner" er eigentleg ikkje så interessant.

 

Den som lagar gravsteinen kan ha rett til steinen som åndsverk; og kan evt. ha overført denne retten til kjøparen (den døde sine etterlatne). Opphavsretten gjer at du ikkje kan kopiere gravsteinen, altså lage ein ny, likeins gravstein. (Visse former er neppe originale nok til å vere åndsverk - men det let vi ligge her.)

Eit fotografi av gravsteinen gjev seg ikkje ut for å vere ein gravstein. Det er ingen kopi av åndsverket, men eit nytt, sjølvstendig åndsverk. Opphavsretten til biletet har fortografen, og det er dette biletet han/ho har opphavsrett til. Du kan ta eit nytt bilete, som vert ditt åndsverk (så framt du ikkje tek for mykje av komposisjonen frå det første biletet; altså utsnitt, bakgrunn, vinkel, lyssetjing osv.)

 

Kyrkjegardar flest er opne for allmenta. Stova til naboar flest er ikkje det. Skilnaden har først og fremst med andre ting enn opphavsrett å gjere. (Men det er ein paragraf 45c i Åndsverkslova som set grenser for kva ein fotograf kan gjere med bilete av einskildpersonar og som kunne verte aktuell om du tok bilete av naboen.)

 

Då forstår eg det slik at mine eigne bilete av aktuelle gravsteiner er "mine åndsverk" som eg fritt kan publisere, men som andre må spørje meg om lov til å gjere det same. :)

 

[Torbjørn Igelkjøn]

Det stemmer.

[Geir A. Myrestrand]

Jeg har hatt en diskusjon med Kjell Arne Brudvik via e-post der han i detalj forteller om NDI og kildene. Han har gjort en kjempejobb med dette nettstedet, det er lett og oversiktlig å bruke og jeg har funnet informasjon der som jeg ikke har funnet via Digitalarkivet og Gravminner.

 

Nå vet ikke jeg hva det strides om, for det går ikke klart frem, men som slektsforsker så håper jeg man kan raskt gravlegge stridsøksen --ingen av partene er etter min mening tjent med at NDI forsvinner.

 

[Torbjørn Igelkjøn]

Håpar at han kjem på bana også her, for dette er eit spennande tiltak eg ynskjer å vite meir om. Og så håpar også eg, uansett kven som har gjort kva, at partane kan verte einige slik at sida kjem opp att utan at Dis kastar vekk ein masse pengar på advokatar.

Endret Oktober 26, 2016 av Torbjørn Igelkjøn

[Torbjørn Igelkjøn]

Eksempel på data som ikkje finst hos Dis:

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:JrZENnaawmAJ:https://www.norwegiandeathindex.com/profile/2163470+&cd=4&hl=no&ct=clnk&gl=no

(Her tippar eg at kjelda er Oslo Byfogdembete, sjølv om ein også finn ho på begravdeioslo.no)

Endret Oktober 27, 2016 av Torbjørn Igelkjøn

[Hans H. Myhre]

Jeg har ingen hjemmeside men i min base har jeg gravreg med bilder fra Helgøya, Nes, Stavsjø, Brumunddal, Veldre, Brøttum m.m. Legger jeg dette ut på en side har ikke Slekt og Data noe med det for dette er mine bilde og min base.

[Per Otto Egeberg Asak]

Som svar til Mathias #20

Nei jeg vil ikke si vi er enige. Jeg tillater at gravsteder kan publiseres uten at det spørres. Det gjelder bøker, publikasjoner etc. De eier ikke gravstedet fordi de har tatt et foto.

Unntaket må være at gravstedet publiseres på Facebook. Hvis gravstedet blir tagget med symboler som festeren ikke liker.

 

Hilsen POEA